Terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpulnyeri pada penekanan sejak + 1 (satu) hari;2. Terdapat bula di punggung tangan kanan akibat traumapanas/termis;3. Di belakang badan sebelah kiri terdapat luka lecet akibatgesekan dan duriduri halus pohon kaktus didaerah punggung kiri.dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeri padapenekanan sejak + 1 (satu) hari.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Ttetahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (Satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan2.

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :1) Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan2) Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisikdimana sewaktu saksi Nofita Purnama Sari mengalami persetubuhan usianyamasih 8 (delapan) tahun yaitu masih dibawah umur atau termasuk anakanakyaitu yang lahir pada tanggal 24 Juli 2006 sebagaimana tertera dalam KartuKeluarga

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :3) Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan4) Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisikMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 25 dari 32 Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN.Kpne Bahwa terdakwa kenal dengansaksi Nofita Purnama Sarikarena

Saiful Anwar Malang yang ditandatanganioleh dokter Happy Indah Hapsari, Sp.Kj tertanggal 8 Desember 2014 dimanahasil pemeriksaan pada kesimpulan menerangkan dalam Diagnosis :1.Terdapat trauma psikologis dalam bentuk kecemasan ;2.Ada trauma psikologis dengan manifestasi gejala fisik ;Menimbang, bahwa sewaktu saksi Nofita Purnama Sari mengalamipersetubuhan usianya masih 8 (delapan) tahun yaitu masih dibawah umur atautermasuk anakanak yaitu yang lahir pada tanggal 24 Juli 2006 sebagaimanatertera dalam

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korbanoleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertaipendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (rudapaksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.Ad. c.

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secarafisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma Penggugat sertaTergugat yang mudah tersulut emosi ;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikis,hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Sisingamangaraja lalu terdakwa berupaya mengejar danmenjumpai korban untuk berbicara empat mata, namun korban tidak mau danterdakwa terus memaksa dengan cara menarik narik tangan korban sertamendorong korban sehingga terbentur dinding mobil dan terjatuh di halamanparkir mobil Kantor Pengadilan Negeri Agama, sehingga korban mengalamiluka gores ditangan kanan dan luka gores di pinggang bagian belakang sertamengalami trauma dan ketakutan dimana melihat kejadian itu orang tuakorban yang bernama NUR ALAMSYAH

EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

ASTRI NOVITA SARI yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu Dr.EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam ;o Bahwaterdakwa menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas diakibatkan trauma tajam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdisimpulkan kalau saat terdakwa melakukan pemukulan menggunakan tangan,terdakwa dalam keadaan sadar sepenuhnya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajakberhubungan suami isteri oleh Pemohon ;b. Termohon tidak mencintai Pemohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2015Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamapisah rumahselama 1 bulan.6.

Sejak bulan Agustus 2014 Termohondan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon mengalami trauma psikis hingga tidakmau diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon, karena Pemohon terlalukasar, Benar Termohon tidak mencintai Pemohon, sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2015 Pemohon pulang kerumah orang

danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 12 tahundan Rasti Anggraeni Ramadani, umur 7 tahun yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon mengalami trauma

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami isteri oleh Pemohon ;b.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon;b. Termohon tidak mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun demi memperhatikan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo. PasalHim.8 dari 14 hlm.

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

Anak saksi Rantika, mengalami luka bakar pada wajah seluas 11%yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No445/2847/IV/RSUD/2018 tanggal 23 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H. Hanafie Muara Bungo.2.

Anak saksi Vikri Putra Rosa, mengalami luka bakar pada wajah seluas10% yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No :445/2754/IV/RSUD/2018 tanggal 19 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H.

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma

benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari

Putusan nomor 115/Pid.B/2015/PN.Mrsterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma benda tajam dan trauma tumpul.an Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana.

:036/IGD/RSSM/V II/2015 tanggal 21 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Hikmawaty A.Achmad, M.Kes, selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangang Maros, telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut: pada wajah tampak luka lecet padapada pelipis kanan, pipi kiri dan dagu; Anggota gerak atas: Tampak lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma

benda tajam dan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka Terdakwa NURHADJIE ISMAIL SUGESTY ALIAS GESTY BINHASRUL, Terdakwa II SULAIMAN ALS LEMAN BIN SAFARUDDWN, Terdakwa IIIMARWAN ALS ANDONG BIN DG.BACO, Terdakwa NM NUR CAHNARPRARISKAN ALS AKKANG baik sendirisendiri maupun bersamasama denganlelaki NUR AHMAD ANARQIE ALIAS OKKI BIN HASRUL (berkas perkara diajukanterpisah), mereka yang melakukan

benda tajamdan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) Jo.Pasal 55 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Para Terdakwa tidak akan mengajukantanggapan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sebagai berikut:1.

benda tajam dan trauma tumpul.Bahwa berdasarkan visum et repertum tersebut menyatakan adanya lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri sehingga mengakibatkankeadaan pada diri korban saat ini tidak sama dengan keadaan atau kondisi korbansebelumnya atu tidak sempurna lagi.

., setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas olehkarena terganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

JulArifin ditemukan : bahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karenaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simterganggunya fungsi pusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulangtengkorak serta hancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / rudapaksa (trauma) tumpul yang hebat pada daerah kepala.

Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka lecet pada daerah dahi, pelipis mata, punggung dankaki, yang keselurunannya juga disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Surat keteranganKematian No. : 31/IKFM/VIII/2018 yang ditandatangani oleh dr. ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., selaku Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Pematangsiantar RSUD Dr.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukanbahwa kematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simpusat pernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak sertahancurnya jaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma)tumpul yang hebat pada daerah kepala.

ReinhardJ.D.Hutahean,SpF,SH,MM., setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan : bahwakematian korban adalah mati lemas oleh karena terganggunya fungsi pusatpernapasan akibat pecahnya (hancur) tulang tengkorak serta hancurnyaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Simjaringan otak yang disebabkan kekerasan / ruda paksa (trauma) tumpul yanghebat pada daerah kepala.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, bernama Hilaby Raja Pranatya, 17 tahun dan AthaliaDude Radya Pranatya, 10 tahun; Bahwa, Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Agustus 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi daripenuturan Penggugat, penyebabnya karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma

, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau, seperti tatkalaayahnya sedang mengasah pisau dia merasa ketakutan; Bahwa, Penggugat sering pulang dan menangis ke rumahsaksi dan mengatakan dia sudah tidak kuat lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya;Halaman 6 Putusan Nomor 1286/Padt.G/2018/PA.Knq.

Knqg.berlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau; Bahwa, saksi sudah tiga kali melihat saat Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu saat saksi lewat rumah Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka, dan saya kira tidak mungkin mempersatukan lagi rumahtangga

Sementarayang ditolak oleh Tergugat terkait adanya perselisihan dan pertengkarandisebabkan prilaku kasar Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, terungkap bahwaTergugat sering mengancam Penggugat dengan pisau untuk membunuhPenggugat, hal ini pun diakui Tergugat dengan alasan karena khilap danhanya untuk menakutnakuti Penggugat saja tidak ada maksud untukmembunuhnya, akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat merasa takutdan trauma;Menimbang, bahwa secara tidak langsung Tergugat

menghadirkan dua orang saksi,yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mendukung dalildalilPenggugat, mbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangHalaman 12 Putusan Nomor 1286/Pat.G/2018/PA.Knqg.ini sudah tidak harmonis lagi, penyebabnya prilaku kasar Tergugatterhadap Penggugat, serta adanya ancaman yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat, Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau yangmengakibatkan Penggugat merasa ketakutan dan Trauma

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000,(Dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Lonsum.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmKesimpulan : luka tersebut dapat sembuh sempurna Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat luka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. H.

SUDARSONO Bin WIJI pada tanggal 31 Mei 2015pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka lecet di pipi kanan dengandiameter kurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bawah hidung dengan diameterkurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bibir bawah kiri dengan diameter kuranglebih 2 (dua) centimeter, luka lecet di dagu dengan diameter kurang lebih 4 (empat)centimeter, dan luka babras pada lengan kiri dengan diameter kurang lebih 2 (dua)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADI CANDRA Bin SURATIN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalakiri dengan panjang kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih0,5 (nol koma lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala,diduga akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggalHalaman5 dari 12 Putusan Nomor : 677/Pid.B/2015/PN.Jmr31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Pemeriksaan Luar : Kepala, Leher, Dada, Perut, alat gerak atas, alat gerak bawah :Bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.B.

Pemeriksaan dalam/colok dubur :Bibir besar kemaluan, Bibir kecil Kemaluan,Kerampang kemaluan :bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.Selaput dara : terdapat robekan pada jam dua, lima,tujuh, Sembilan tidak sampai dasar tepitumpul.Otot polos lingkar dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaC.

dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaB.