tidak saling menghiraukan lagi.Bahwa pemohon tidak tahan lagi hidup berumah tangga dengan termohon,sehingga perceraian adalah alternatif yang terbaik.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan pemohon.Mengizinkan pemohon, Muslimin bin Ruddin untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon, Parida

buktibukti sebagai berikut :1 Bukti tertulisBerupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 80/8/VI/1995, tertanggal 13 Juli1995, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBontomarannu, yang bermaterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, ketuamajelis memberi kode P2 SaksisaksiJumalia binti Ruddin ( saksi kesatu ) telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah kakak kandung saksi dansaksi kenal termohon adalah ister pemohon bernama Parida

Jalli ( saksi kedua ), telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu satu kali saksi dan, saksi kenaltermohon adalah isteri pemohon bernama Parida binti Muhammad.Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon adalah rukun danharmonis sehingga dikurniai tiga orang anak, namun akhir akhir ini seringterjadi pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah pemohon sudah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa seizin dengan termohon.Bahwa pemohon dan termohon

dibidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan disempurnakan dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada pemohon konvensi/ tergugatrekonvensi.Memperhatikan segala ketentuan hukum serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara iniMENGADILIDalam Konvensie Mengabulkan permohonan pemohon.e Mengizinkan pemohon Muslimin bin Ruddin untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon Parida

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gusron Pulungan Bin Usman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti Asmunan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di Kelurahan Sabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru

Parida Harahap Binti Asmunan Harahap, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kelurahan Sabungan Jae,Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, danmemperhatikan keterangan saksisaksi serta suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Gusron Pulungan Bin UsmanPulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 diSabungan julu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gusron Pulungan BinUsman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di KelurahanSabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, KotaPadangsidimpuan;Hal. 10 dari 11 hal. Pen. No. 0174/Pdt.P/2016/PA.Pspk3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;4.

PARIDA, sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan KantorPemasaran BTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita, lalu Terdakwakeluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita menuju kearahsaksi korban dengan membawa sebilah parang Panjang dengan Panjang 41(Empat Satu) Cm, terbuat dari besi yang ujungnya runcing salah satusisinya tajam, gagangnya terbuat dari kayu berwarna hitam dan sarungnyaterbuat dari kayu berwarna hitam

PARIDA. Bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan KantorPemasaran BTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita. Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN BumiReskita menuju kearah saksi korban dengan membawa sebilah parangPanjang yang diselipkan dipinggangnya.

PARIDA.3. Bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan Kantor PemasaranBTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korban yang berada didepan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita.4. Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN BumiReskita menuju kearah saksi korban dengan membawa sebilah parangPanjang yang diselipkan dipinggangnya.5.

PARIDA;Menimbang, bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepanKantor Pemasaran BTN Bumi Reskita, Kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam KantorPemasaran BTN Bumi Reskita menuju kearah saksi korban dengan membawasebilah parang Panjang yang diselipkan dipinggangnya;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa sudah berada dekat dengan saksikorban, Terdakwa mengatakan berani betul mekoga dan Terdakwa

Ibrahim Asfari, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadiri kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtdDrs. Erik Sumarna, SH.,MA.Hakim AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4.

Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 450.000,> Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama : Ida Yanti, Sukabumi 10 Juli 1995; Abdul Mujib, Sukabumi 08 Juli 1998; Siti Parida, Sukabumi 01 April 2000; Siti Rohmah, Sukabumi 10 Juli 2002; Siti Rahma, Sukabumi 27 Januari 2005;6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;7.

Amil setempat, dan dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanstatus Pemohon Il adalah perawan ; Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama : Ida Yanti, Sukabumi 10 Juli 1995; Abdul Mujib, Sukabumi 08 Juli 1998;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 150/Pdt.P/2018/PA.CbdSALINAN Siti Parida

yaitu Koah dan Oson, ijabkabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat di bayar tunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanstatus Pemohon Il adalah perawan ; Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama : Ida Yanti, Sukabumi 10 Juli 1995; Abdul Mujib, Sukabumi 08 Juli 1998; Siti Parida

Maryamah dan Elin langsung bergegaspulang ke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Paridamenelepon Saksi memberitahukan bahwa Terdakwa sedangmerusak rumah milik Nia, Saksi Ida Parida berkata geramulang si dali ngamuk di imah meupeuskeun kaca (cepatpulang si dali ngamuk di rumah memecahkan kaca).Mendengar kabar tersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumahkarena takut dengan Terdakwa sedang mengamuk di rumahkakak Saksi Nia, Saksi berhenti sejenak di depan GORMekarharja sekira 5 menit sambil menunggu Terdakwamengamuk

Nia menelepon Silvidan berkata Awas itu si dali rek ngaduruk imah (awas itu sidali mau membakar rumah). mendengar kabar tersebut Saksi,Silvi dan Elin langsung bergegas pulang ke rumah. diperjalanan pulang Saksi Ida Parida menelepon Silvimemberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumah milikNia, Saksi Ida Parida berkata gera mulang si dali ngamuk diimah meupeuskeun kaca (cepat pulang si dali ngamuk dirumah memecahkan kaca).

kejadian tersebut kerugian sekitar Rp.30.000.000(tiga puluh juta)Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan Nia adalahberpacaran, namun Saksi sama sekali tidak menyetujuinyakarena Terdakwa sudah memiliki istri dan anak.Bahwa berpacaran sekitar 1 tahunan.Bahwa rumah itu ditempati oleh Nia dan anaknya yangbernama Viki, namun saat terjadi kejadian Nia sedang beradadiluar kota untuk bekerja sedang Viki sering tidur di rumahSaksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;4.lda Parida

Maryamah dan Silvi langsung bergegas pulangke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Parida meneleponSilvi memberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumahmilik Nia, Saksi Ida Parida berkata cepat pulang si dalingamuk di rumah memecahkan kaca Mendengar kabartersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumah karena takut denganTerdakwa sedang mengamuk di rumah Nia, Saksi berhentisejenak di depan GOR Mekarharja sekira 5 menit sambilmenunggu Terdakwa mengamuk dan pergi dari rumah Nia.Setelah Saksi, Saksi M

Faktur Penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp 25.560.000, Faktur Penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida tanggal14 Januari 2020 sebesar Rp 1.935.000, Faktur Penjualan Nomor : BGRA008679 atas nama Supri Cilangkaptanggal 15 Januari 2020 sebesar Rp 23.745.000, Faktur Penjualan Nomor : BGRAOO8682 atas nama Away Cariutanggal 15 Januari 2020 sebesar Rp 16.819.000..

Faktur penjualan Nomor : BGRA008654 atas nama Kamal tanggal 11Januari 2020 sebesar Rp. 6.150.00021.Faktur penjualan Nomor : BGRA008670 atas nama Wandi Cigombongtanggal 13 Januari 2020 sebesar Rp. 9.288.00022.Faktur penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp. 25.560.00023.Faktur penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida tanggal 14januari 2020 sebesar Rp. 1.935.00024.Faktur penjualan Nomor : BGRA008679 atas nama Supri cilangkaptanggal 15 Januari 2020 sebesar Rp

ljah tanggal 10Januari 2020 sebesar Rp 6.690.000..Faktur Penjualan Nomor : BGRAOO8655 atas nama Iwan Cisaruatanggal 11 Januari 2020 sebesar Rp 11.364.000..Faktur Penjualan Nomor : BGRA008654 atas nama Kamal tanggal 11Januari 2020 sebesar Rp 6.150.000,Faktur Penjualan Nomor : BGRA008670 atas nama Wandi Cigombongtanggal 13 Januari 2020 sebesar Rp 9.288.000..Faktur Penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp 25.560.000,Faktur Penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida

48, Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Bgr@ Faktur Penjualan Nomor : BGRAOO8655 atas nama Iwan Cisaruatanggal 11 Januari 2020 sebesar Rp 11.364.000..@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008654 atas nama Kamal tanggal 11Januari 2020 sebesar Rp 6.150.000,@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008670 atas nama Wandi Cigombongtanggal 13 Januari 2020 sebesar Rp 9.288.000..@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp 25.560.000,@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna bin Suhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (Tiga ratus tujuh

PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Ida Parida binti Dama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D III, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Blok Kliwon RT.003 RW.002 DesaCikeusik Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Bukit Duniansah, S.Sy.Advokat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WahyuRuhiyatna bin Suhani) kepada Penggugat (Ida Parida binti Dama).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna binSuhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 07 Mei 2018 M,bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

Everbest warna kuning terlebih dahulu dengan caramengangkat sepeda tersebut melewati pagar dan memberikannya pada saksiSandi yang berada di luar pagar, kKemudian mengambil lagi sepeda Wimcyclewarna putih di berikan kembali kepada saksi Sandi dengan cara yang sama.Setelah berhasil mengambil kedua sepeda tersebut Terdakwa keluar daripekarangan rumah korban dan bersamasama saksi Sandi Wijayameninggalkan rumah saksi korban dan kembali ke Hotel Puriarta ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi koroban Nani Parida

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk Wim Cyclewarna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti Mak Amit ;6.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk WimCycle warna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti MakAmit ;6.

Dinar (Ik);Bahwa Ramlah menikah di Mekah dan mempunyai seorang anak lakilakibernama Hafiz:Bahwa Raimah setelanh menikah pergi mengikuti suaminya ke Payakumbuhdan mempunyai seorang anak perempuan bernama Parida yaitu ibu dariTergugat;Bahwa Ruwih menetap di Cangkeh dan mempunyai 2 orang anak yaitu 1.Pilih (pr), 2. Silok (pr);Bahwa Penggugat adalah keturunan dari Silok, sedangkan Tergugat adalahketurunan dari Tiadam;Bahwa Silok mempunyai anak 4 orang yaitu 1. Rila (pr), 2.

makaRabaini dijemput kKerumah isterinya dan diselenggarakan sampai meninggaldunia oleh kaponakannya Lima yaitu nenek Penggugat dan kaum Tergugattidak pernah ikut serta mengurus dan menyelenggarakan Rabaini;Bahwa kakek Tergugat yang bernama Dinar berasal dari Kampung Jua dansetelah orang tuanya meninggal dunia,maka Dinar diantar oleh mamaknyaTahik ke Cangkeh dan tinggal di rumah Lima yaitu nenek Penggugat sampaimenikah dengan isterinya yang berasal dari Piai Nan XX;Bahwa ibu Tergugat yang bernama Parida

Nomor 2817 K/Pdt/201725,26.27.28.29,30.31.32.33.Tergugat (kakek Parida) untuk membayar hutangnya tanpa setahu dantanpa seizin Lima yaitu nenek Penggugat, kemudian ditebus oleh Paridadan sekarang dikuasai oleh para Tergugat dan belum pernah dibagi untukdiserahkan kepada Penggugat;Bahwa pada tahun 1973 nenek dan mamak Penggugat yaitu Lima, MunasMalin Suleman.

Oyong Rajo Marah dan Bustamam bersama dengan nenekdan mamak serta ibu Tergugat yaitu Ramlah, Dinar dan Parida telah menjualsebahagian objek Perkara kepada Yurnalis Cs dengan Surat KeteranganTambahan Tanah yang telah dijual dengan Akta Jual Beli Nomor 1/D.B/1973tanggal 9 Januari 1973 dan tambahannya tertanggal 4 Juli 1973;Bahwa pada tahun 1976 mamak Penggugat yang bernama Munas MalinSuleman dan Oyong Rajo Marah bersama dengan kakek Tergugat yangbernama Dinar Rajo Batuah telan sepakat dan setuju memberi

PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2019/PA.RhZN ZN zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW.001 Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Batu,tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW 001 KecamatanLa Salepa, Kabupaten Muna, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Rh,mengemukakan

Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhSaksi 1, , umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Ssaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah jabatan sekolah 6 bulan dan selanjutnya tinggal di rumah sendirisebagai

Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) dengan Termohon, (Parida binti Haweng) yang dilaksanakan di Malaysia pada tanggal 15 Juli 1997;
4. Memberikan Izin kepada Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap

Termohon, (Parida binti Haweng) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

Parida alias Farida, 4. Napsiah alias Nafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut

PUTUSANNomor 2300 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1On & Ww WwW12SAMARIAH alias SAMADIAH;ABDUL RAZAK;PARIDA alias FARIDA;NAPSIAH alias NAFSIAH;ABDUL RAHIM, kelimanya bertempat tinggal di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,Provinsi Nusa Tenggara Barat,ABDUL MANAF, bertempat tinggal di Dusun Gili Meno RT 004,Desa Gili Indah, Kecamatan

Kamarudin dan dari perkawinannya tersebut lahirlah 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 Samariah alias Samadiah (Penggugat Nomor 1);2 Abdul Razak (Penggugat Nomor 2);3 Parida alias Farida (Penggugat Nomor 3);6 Bahwa selanjutnya Para Penggugat, Tergugat II s/d Tergugat VUI dan TurutTergugat I s/d Turut Tergugat III mohon agar ditetapkan secara hukum sebagai ahliwaris sah dari Bedolo alias H. Abdurahman Alm. ;7 Bahwa Bedolo alias H.

Parida alias Farida, 4. Napsiah aliasNafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 20 Oktober 2014, oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. H. Hamdi,S.H.

Ida Parida (P), lahir di Serang, 25 Februari 1992b. Raudatul Fitri (P), lahir di Serang, 05 Desember 1999c. Isma Durotul Kiromah (P), lahir di Serang, 17 Februari 20075. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Ida Parida (P), lahir di Serang, 25 Februari 1992b. Raudatul Fitri (P), lahir di Serang, 05 Desember 1999c.

PARIDA binti ZAHARI NANANG, bertempat tinggal di Rt.011/Rw.004, Kelurahan Bungo Barat, Kecamatan Pasar muaraBungo, Kabupaten Bungo;2. NURBAITI binti ZAHARI NANANG, Rt.13 Rw.04, KelurahanBatang Bungo, Kecamatan Pasar Muara Bungo, KabupatenBungo;3. HARYADI bin ZAHARI NANANG, bertempat tinggal di DesaEmbacang Gedang, Kecamatan Tanah Sepenggal Lintas,Kabupaten Bungo;4.

RASUNA bin KHATIB IBRAHIM yang diwakili oleh para ahliwarisnya, yaitu Parida binti Zahari Nanang, dan kawankawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memerhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah

PARIDA binti ZAHARI NANANG, 2. NURBAITI bintiZAHARI NANANG, 3. HARYADI bin ZAHARI NANANG, 4. NURPINA bintiZAHARI NANANG, tersebut;Hal. 8 dari 9 Hal.Putusan Nomor 358 PK/Pdt/2015Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 oleh H. Suwardi, S.H.,M.H.

Parida (P), Serang, 02 Oktober 20105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Parida (P), Serang, 02 Oktober 2010bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan kedua saksi

Parida (P), Serang, 02 Oktober 2010 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1826/Pdt.P/2018/PA.Srgnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang bersidang di Kecamatan RupitKabupaten Musi Rawas Utara yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:BUDIMAN Bin MUHAMAD ALIAN, Tempat/ tanggal lahir : Kerta Dewa, 27 Juli1980, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Kerta Dewa,Kecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi RawasUtara, Sebagai Pemohon ;PARIDA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budiman bin M.Alian)dengan Pemohon Il (Parida binti Cik Man) yang dilaksanakan padatanggal 23062000 di Desa Sungai Baung Kecamatan Rawas Ulu,Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama dimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BUDIMAN BinMUHAMAD ALIAN) dengan Pemohon II (PARIDA Binti CIK MAN) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2000 di Desa Sungai Baung,Kecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi Rawas Utara;4.

PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Nuryadi bin Samsu, lahir di Bogor/11 Agustus 1991, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SD, tempattinggal di Kp.Tegal Rt/Rw 008/005, Desa Tegal, KecamatanKemang, Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon I;danIda Parida

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nuryadi bin Samsu)dengan Pemohon Il (Ida Parida binti Isan) yang dilangsungkan padatanggal 25 Juli 2020 di wilayan Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor,Jawa Barat;2.

Parida binti Bakri.4.5.4. Rangga bin Bakri.4.5.5. Rahul bin Bakri.4.5.6. Cemma bin Bakri.5. Menyatakan Ahli Waris Almarhum Sidda bin Rewayang meninggal pada tahun 1999 adalah5.1. Isteri.5.2. Saudara laki seayah seibu dan saudaraperempuan seayah seibu.6. Menyatakan bahwa obyek sengketa yang ada dalamgugatan para penggugat tidak dapat diterima7. Menolak hal selebihnya.8.

gugatan, hal mana masih ada ahli waris yangtidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara inidemikian halnya bahwa dalam surat gugat identitaspara penggugat tidak disebutkan secara lengkap, haltersebut dapat dikemukakan dalam pertimbangansebagai berikut.Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan angka 5penggugat memohon agar menetapkan sebagai ahli warisalmarhumah Juhara binti Pake yang meninggal tahun2002, dengan meninggalkan seorang suami bernama Bakridan 5 (lima) orang anak yakni : Manna binti Bakri,Parida

., sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Takalar, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Parida,S.Kom, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTakalar dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat tanpa hadirnya Tergugat II.Panitera Pengganti HakimT.td T.td(Parida, S.Kom, S.H., M.H.) (Dr. AMIRUL FAQIH AMZA, S.H.