2013, hal tersebut dari pihak Pemohon tidak dibantah (diakui), Olehkarenanya Termohon menginginkan rumah tangganya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa mencermati halhal yang berlaku di atas antaraPemohon dan Termohon nampaknya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sebenarnya menunjukkan masih dalam suasana dan batasbatasnormal, aman dan damai belum dapat dinilai mengalami gejolak konflik bathinyang berarti yang mengancam keutuhan dan kelangsungan hidup rumahtangga.Menimbang, bahwa menggaris bawahi

Bawa satu hal yang perlu digaris bawahi yaitu Jika benarbenar MajelisHakim tingkat pertama dalam memberikan penilaian pembuktian secaraobyektif demi untuk menemukan ke adilan hukum dalam perkara ini, makasecara hukum Majelis Hakim harus benarbenar untuk mendasarikeyakinan putusannya bila di lihat dari permasalahan hukum dalamperkara ini yang menurut penggugat berdasarkan fakta hukum yangterungkap pada persidangan perkara ini secara keseluruhan mulai darijawab jinawab hingga pada pembuktian, maka

Bahwa pada dasarnya perlu digaris bawahi dalam jawabannyaTergugat juga mengakui awal tahun 2010 rumah tangga Tergugat danPenggugat sudah mulai goyah karena banyak kesalahpahamansehingga sering terjadi cekcok;2. Tanggapan terhadap Jawaban Tergugat point 6:Bahwa kepergian Penggugat ke luar negeri awalnya karenapertimbangan ekonomi.

Kalau iya seharusnya penggugat memberitahudulu kepada saya sebagai suami syah nya dan perlu digaris bawahi inipertanyaan bukan tuduhan kepada penggugat;e Bahwa benar setelah tergugat menanyakan tentang hal tersebutdiatas, penggugat jarang komunikasi dengan tergugat, dan sudah tidakpernah mengirim uang untuk kebutuhan anak, dan perlu diperjelas,tergugat sebagai suami sangat menghargai jika istri tergugat mau bekerjauntuk membantu ekonomi keluarga;e Bahwa tahun 2012 penggugat pulang tidak kerumah tetapi

almarhum Moat Hure yaitu Para Pembanding semula Para Tergugatdan sepengetahuan serta seijin Para Terbanding semula Para Penggugattanah sengketa 1 telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 924 tanggal 11Agustus 1986 atas nama Tergugat dan atas tanah sengketa 2 telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor 2500 tanggal 20 November 2007 atas namaTergugat Ill adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat asli baik dalam surat gugatannya maupun dalam repliktidak pernah berdalil dengan kalimat yang kami garis bawahi

dan diberitanda hitam tebal di atas, karena Penggugat asli tidak pernah berdalil LusiaHure/Tergugat asli maupun Tergugat Ill asli selaku ahli waris dari MoatHure almarhum;Kalimat yang kami garis bawahi dan diberi tanda hitam tebal di atas adalahrekayasa murni Majelis Hakim Banding dengan tujuan merugikan kepentinganPenggugat asli/Pemohon Kasasi.

;Bahwa apabila kita membandingbandingkan dalil konkrit jawaban pihakTergugat asli sebagai dalil utama jawaban mengenai asalusul perolehanhak atas kedua tanah sengketa dengan bunyi pertimbangan hukum putusanbanding seperti telah kami kutip di atas, terutama pada kalimat yang kamigaris bawahi dan diberi tanda hitam tebal, maka nampak jelas adaperbedaan yang prinsipil.

bukan secara bersamasama sebagaimanadijunctokan oleh Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Medan dalam amarputusannya dengan Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, sehingga bilamemperhatikan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009yang menyatakan "Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 empat) tahun", jelasHal. 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 208 K/MIL/2016mengisyaratkan penggunaan bagi/untuk diri sendiri sebagaimana PemohonKasasi garis bawahi

Tentu kata wajib yang Pemohon Kasasi garis bawahi dalam pasaldimaksud di atas, mengisyaratkan bahwa seorang pecandu Narkotika dankorban penyalahgunaan Narkotika harus menjalani rehabilitasi baik medismaupun sosial artinya tidak boleh tidak atau diabaikan sama sekali, karenamerupakan amanat serta ketentuan undangundang yang harusdilaksanakan.

itupertimbangan hukum Hakim Tingkat pertama tersebut di ambil alin dandijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara a quo ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan ataupun alasan pemaaf, maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah atas tindak pidana tersebut dan harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, MajelisHakim Banding dengan menggaris bawahi

sehingga yangberhak menjual objek sengketa hanyalah Penggugat;Bahwa, dengan adanya pembatalan AJB Nomor 920/JB/Pare/X1/2011,maka status hukum objek sengketa menjadi milik Penggugat kembali.Sehingga hubungan kredit (KPR) antara Tergugat dengan Tergugat Illsebagaimana dimaksud dalam poin 10 di atas, setelah pembatalan AJBtersebut sepanjang masih menggunakan objek sengketa milik Penggugatsebagai jaminan hutang Tergugat tanoa persetujuan Penggugat tidak sah,sehingga dapat dibatalkan;Bahwa, mohon digaris bawahi

I/dahulu Tergugat pada Bank Mega (TermohonKasasi Ill/dahulu Tergugat Ill) tanggal 2852012 sebesarRp50.000.000,00;T.1.15 = bukti mutasi rekening tabungan Nomor 021930020006187 a.nTermohon Kasasi I/dahulu Tergugat pada Bank Mega (TermohonKasasi III/Tergugat Ill) tanggal 162012 sebesar Rp70.000.000,00;TIIL.16= bukti mutasi rekening tabungan Nomor 021930020006187 a.nTermohon Kasasi I/dahulu Tergugat pada Bank Mega (TermohonKasasi Ill/Tergugat Il) tanggal 472012 sebesarRp280.000.000,00;Mohon digaris bawahi

(meter persegi), sehingga Tergugat tidak perlu menyerobot masuk ketanah Penggugat;Adapun dengan ukuran tersebut, yang perlu digaris bawahi bahwa tanahPenggugat berukuran 20 x 50 M?

Gugatan Penggugat kabur (Exceptio Obscuur Libel); Bahwa obyek gugatan Penggugat tidak jelas, gugatan kabur (ExceptioObscuur Libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil suatu gugatan,dengan dasar dan alasan sebagai berikut:Dalam dasar gugatan Penggugat angka 5 (lima) yang berbunyi:ssn adapun dengan ukuran tersebut, yang perlu digaris bawahi bahwatanah Penggugat berukuran 20 x 50 m? namun yang diambil olehTergugat dan disertifikatkan yakni 5 x 54 m?

M.Pd dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik; Bahwa keterangan yang telah disampaikan oleh penyidik sudah benarsemuanya dan saksi memberikan keterangan tersebut tanpa paksaanatau tekanan; Bahwa secara umum pencemaran nama baik adalah suatu tindakanmencemarkan nama baik seseorang dengan cara menyatakan sesuatubaik secara lisan atau tulisan atau secara langsung maupun tidaklangsung; Bahwa Ada 7 (tujuh) item yang saksi garis bawahi sehubungan

pencemaran nama baik berupa penghinaan dan fitnahkepada ibu JATMINI.Bahwa komentar ibu MILYATI tersebut masuk kategori penghinaandengan adanya kata rakus dan gambar anjing tersebut;Bahwa ahli beberapa kali mengikuti pelatihan dan pendidikan dibidanglingustik forensik yaitu kajiankajian yang membedah tentang masalahmasalah bahasa termasuk masalah penghinaan melalui ITE;Bahwa dari konten yang diposting oleh terdakwa kalimat yangmengandung penghinaan adalah adanya unsur tuduhan yang paling kamigaris bawahi

M.Pdyangmenyampaikan bahwa secara umum pencemaran nama baik adalahsuatu tindakan mencemarkan nama baik seseorang dengan caramenyatakan sesuatu baik secara lisan atau tulisan atau secaralangsung maupun tidak langsung, kemudian dari konten yang dipostingoleh terdakwaterdapat kalimat yang mengandung penghinaan adalahadanya unsur tuduhan yang paling ahli garis bawahi termasuk adanyatuduhan penyimpangan dihubungkan dengan keterangan saksi JATMINIENDAH PURNAMI, SE yang menyatakan dengan adanya postingan

membahas eksepsi Para Tergugat, dantidak membahas pokok perkara;Eksepsi Para Tergugat1.Bahwa dalam rangkaian kalimat: melainkan istri Penggugat vang bernamaRindiantini Judex Facti dalam pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertamaadalah tidak benar: Pengadilan Tingkat Pertama keliru: bahwa yang sebenarnya Rindiantiniadalah bukan istri Penggugat; Lagi pula Rindiantini adalah bukan siapasiapa Penggugat dan samasekali bukanlah istri Penggugat, seperti yang didalilkan di atas (lihatkalimat yang digaris bawahi

Ust.H.Reza Ali Mustafa aliasAli Mustafa Aziz yang bernama Rindiantini, karena:e Rindiantini adalah bukan siapasiapa almarhum Ust.H.Reza AliMustafa alias Ali Mustafa Aziz;e Rindiantini adalah bukan istri almarhum Ust.H.Reza Ali Mustafaalias Ali Mustafa Aziz;e Orang yang dihadirkan dipersidangan sebagai saksi oleh Tergugat dan Tergugat Il yang bernama Rindiantini sama sekali tidakdijadikan sebagai pihak didalam perkara a quo ini, bukan sepertiyang didalilkan Tergugat di atas (lihat kalimat yang digaris bawahi

Bahwa dengan demikian berdasarkan faktafakta di atas sertapertimbangan hukum dalam Putusan Banding yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut yang menyatakan ( sebagaimana kutipanparagraf keempat yang kami garis bawahi pada posita angka 7 di atas):Oleh karenanya yang bersangkutan bila menghendaki dapat mengajukanistbat nikah di Pengadilan Agama dimana mereka bertempat tinggal, gunamendapatkan Penetapan Pengesahan Nikah sebagai pengganti KutipanAkta Nikah.Maka Pemohon beralasan menurut hukum

Rum ayat 2 yaitu terwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak mungkin dapat terwujud,sehingga apabila tetap dipertahankan tidak akan ada manfaatnya, bahkansebaliknya hanya akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua belah pihakpadahal kemudlaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding menggaris bawahi

Sehingga ada duahal penting yang perlu di garis bawahi disini, yaitu dari batasan umur anak yangperlu perwalian adalah yang belum berumur 18 tahun, dan anak tersebut tidakberada dibawah kekuasaan orang tua lagi.Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Para Pemohon yang selakuorangtua kandung dari anaknya yang baru berumur 12 tahun tersebut, sehinggaanak tersebut berada di bawah kekuasaan orang tuanya yaitu Para Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sepanjang orang tua kandung masihhidup dan kekuasaannya

tersebut dalam AL Quransurat Arr Rum ayat 21 yaituSakinnah , mawaddah warrohmah dan menurut pasal 1 Undang undangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan sudah tidak mungkin dapatterwujud, sehingga apabila tetap dipertahankan tidak akan adamanfaatnya bahkan sebaliknya hanya akan menimbulkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak , padahal menurut kaidah figqghiyah kemadlorotanitu harus dihilangkan Artinga ; Kemadlorotan itu harus dihilangkan..Menimbang bahwa majils hakim pengadilan Tinggi agamamenggaris bawahi

maupun penanamanmodal dalam negeri di bidangbidang usaha tertentu dan daerahdaerahtertentu yang mendapat prioritas.bahwa Pemohon Banding adalah perusahaan yang bergerak di bidang usahaperkebunan yang lokasinya berada di daerah tertentu (daerah terpencil)sebagaimana telah ditetapkan oleh Keputusan Direktur Jenderal Pajak melaluiKantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta IV Nomor : KEP70/WPJ.20/2005 tanggal 12 Mei 2005 tentang Penetapan Sebagai DaerahTerpencil.bahwa perlu Pemohon Banding garis bawahi

orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah sekitar 2tahun ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagidipersidangan dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telah termasuk dalamPutusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perlu digaris bawahi

Menghukum Penggugat atas biaya perkara;ATAU :Jika Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya diberikanPutusan seadil adilnya berdasarkan kepatutan dan kebenaran (ex aeguo etbono).Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik tertulisnya yang isi lengkapnya sebagai berikut:5.1 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepada istri Penggugat menggaris bawahi jawaban Tergugat nomor 5 point 6 yangmenyatakan bahwa dalam beberapa bulan, kebutuhan sandang

Sementara Tergugattinggal di kKediaman orangtuanya.Uraian di atas sangat menguatkan alasan penggugat nomor 5;Tergugat tidak bisa bertanggug jawab kepada anak dan istriMenggaris bawahi jawaban Tergugat nomor 6 yang menyebutkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih sangat rukun danharmonis, penuh kasih sayang, itu tidak benar.

penyalahguna maupun pecandu narkotika, harusmelengkapi alat bukti berupa surat uji laboratorium yangberdasarkan permintaan penyidik, tentu dalam hal ini PenyidikDenpom V2 Sibolga, namun dalam faktafakta yang terungkap dalampersidangan alat bukti berupa surat uji laboraorium forensik Polrisebagaimana diamanatkan dalam undangundang tidak diajukan didalam persidangan, melainkan hanya mengajukan hasil screningtest BNN Tanah Karo yang sebenarnya bukanlah atas permintaanpenyidik sebagaimana yang kami garis bawahi

Oleh karenanya siapakah Penyidik yang dimaksudsebagaimana yang kami garis bawahi di atas yang diamanatkandalam pasal 69 ayat (1) huruf b dan c yaitu tentunya Polisi Militerdan Oditur, sehingga tidaklah tepat apabila Ankum bertindakmelakukan penyidikan seperti memeriksakan urine Terdakwa keBNNK Kab. Tanah Karo yang seharusnya menjadi tugas dankewenangan Pihak penyidik POM atau Oditur sejak dimulainyapenyidikan berdasarkan Laporan Polisi.

Perlu digaris bawahi bahwa PemohonKasasi mempunyai iman dan percaya sebagai Umat Kristen, yangdalam satu pasalnya disebutkan: "Demikianlah mereka bukan lagi duamelainkan satu, karena itu apa yang telah dipersatukan Allah tidakboleh diceraikan manusia (Matius 19 : 6);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:mengenai alasan ke 1 sampai dengan 3:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judexfacti tidak salah dalam menerapkan hukum, lagi pula hal ini

Kampung Waninggap Kai, Distrik Semangga, KabupatenMerauke;Menimbang, bahwa Pembanding dalam jawaban lisannya mengakuiterjadinya perselisihan dan pertengkaran, pengakuan mana dipertegas kembalioleh Pembanding dalam memori bandingnya dengan kalimat yangselengkapnya berbunyi : Bahwa yang mendasari Pembanding untuk tetapmempertahankan rumah tangganya yaitu memang benar antara Terbandingdan Pembanding terjadi perselisihan yaitu. sebagaimana alasanalasanperceraian di atas, akan tetapi yang perlu digaris bawahi