MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II Nomor 0203/Pdt.P/2016/PA.Mw., tanggal 11 November 2016, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

0203/Pdt.G/2017/PA.Sal

PUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2017/PA.Sal.Ap pee clsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama lslam, pekerjaan , pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat , KabupatenSemarang, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSekolah Lanjutan

Bahwa pada tanggal 09 September 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Semarang (Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 09 September 2016) ;Putusan Perkara Nomor 0203/Pdt.G/2017/PA.Sal.lembar 1 dari 11 halamanBahwa setelah pernikahan tersebut, kKemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di selama 5 hari.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono) ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan secara pribadi, sedangkan Tergugat tidakhadir dan juga tidak mengutus orang lain untuk hadir sebagai wakilnya atauPutusan Perkara Nomor 0203/Pdt.G/2017/PA.Sal.lembar 2 dari 11 halamankuasanya yang sah, meskipun menurut Surat Panggilan Nomor0117/Pdt.G/2017/PA.Sal., tanggal

umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat , ,Kabupaten Semarang, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadekat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi juga kenaldengan Tergugat, dia juga berasal dari , mereka menikah pada bulanSeptember 2016 ; setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun hanya 5 hari saja, mereka belum dikaruniaianak ;Putusan Perkara Nomor 0203

Materai Rp 6.000,00 Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor 0203/Pdt.G/2017/PA.Sal.lembar 11 dari 11 halaman

0203/Pdt.G/2016/PA.Bkn

TinggalRT.001 RW.001 Dusun Desa Senama Nenek Kabupaten Kampar,seianjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang:DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Maret 2016 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang pada tanggal10 Maret 2016, dengan nomor register 0203

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi sehingga rumah tangga yang bahagiadan sejahtera menurut syariat Islam dan UU No 1 tahun 1974tidak mungkin terwujudHal. 2 dari 11 halamanPuLNo.0203/Pdt.G/2016/PA.Bknkembali dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakanTergugat tersebut, membuat Penggugat sangat menderita tahir bathin,oleh karenanya lebih baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat

RIZA EDWAR bin BAKRI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswsta, tempat tinggal di Perum Geraha Blok A.No.7 RT 005 RWO02,Sidomulyo, Kecamatan Marpoyang; Bahwa hubungan saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah31 Desember 1998 di KUA Seberang Ulu Palembang ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri dan mendapat anak 2 orang;Hal.4dari 11 halamanPutNo.0203/Pdt.G/2016/PA.BhtBahwa menurut saksi rumah tangga

Mengabulkan gugatan penggugat ;2 .Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ZUL EFENDI binRASUL) terhadap penggugat ( NURAINI binti BALKAINI).Hal. 9dart 11 halamanPutNo.0203/PdtG/2016/PA.Bkn3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapung Hulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

IOdari 11 halamanPut.No.0203/Pdt.G/2016/PA.BknPerincian biaya perkara tingkat pertama:1. Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya : RpPTOSes 50.000, :Rp3. Pemandian 600.000, : Rp4. Redaksi 5.000, : Rp5. Meterai 6.000,Jumlah >: Rp. 541.000, (lima seratus empat puluhsatu riburupiah)Hal. 11 dart 11 halamanPutNo.0203/Pdt.G/2016/PA. Bbt

0203/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 0203/Pdt.G/201 7/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.

Bahwa pada hari Ahad 02 Oktober 2016 Pemohon dengan Termohon telahmelaksanakan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garutsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0401/006/X/2016, tertanggal03 Oktober 2016;Putusan No. 0203/Pdt.G/2017/PA. Grt Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama orangtua termohon di Kp.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Putusan No. 0203/Pdt.G/2017/PA. Grt Halaman 2 dari 10 halaman4.

Dan bahkan apabila perkawinannya ini tetap dipertahankanjustru dikhawatirkan Pemohon sebagai seorang suami dan Termohon sebagaiseorang istri tidak akan dapat melaksanakan kewajibannya masingmasingPutusan No. 0203/Pdt.G/2017/PA. Grt Halaman 7 dari 10 halamansebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 0203/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 10 dari 10 halaman

PENETAPANNomor 0203/Pdt.G/2013/PA.Bb.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Latsitarda RT.O1 RW.05 Kelurahan TanganapadaKecamatan Murhum Kota Baubau, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Rahampuu Kecamatan Kabaena BaratKabupaten Bombana, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau Nomor 0203/Pdt.G/2013/PA.Bb. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 0203/Pdt.G/2013 /PA.Bb.2. Anak 2, umur 9 tahun;3. Anak 3, umur 5 bulan;Anak pertama dan kedua dalam pemeliharaan pemohon, sedangkan anak ketiga dalampemeliharaan termohon;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak pertengahan bulan Oktober 2001 antara Pemohon dan Termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;.

Menyatakan perkara Nomor : 0203/Pdt.G/2013/PA.Bb. dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791.000, (tujuhratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baubau pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Syawal 1434 H, oleh kami Drs.

No. 0203/Pdt.G/2013 /PA.Bb.

PUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 yr)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507304412790004, tempat/tanggal lahir Malang, 04Desember 1979, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507302711690002

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0203

dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaPenggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0203

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Ag., M.H.ES.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai ; Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

0203/Pdt.G/2016/PA.Utj

No. 0203/Pdt.G/201 6/PA.

No. 0203/Pdt.G/2016/PA.Ut.

No. 0203/Pdt.G/2016/PA.

No. 0203/Padt.G/2016/PA.

/2011 tentangPelaksanaan Putusan Pengadilan Pajak yang memutuskan memberikanpengembalian kelebihan pembayaran Pajak Pertambahan Nilai Jasa Kena PajakLuar Negeri Masa Pajak Pebruari 2008 sebesar Rp.828.093.730,00;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: PUT.29477/PP/M.X/16/2011 dan KEP00068/WPUJ.19/KP.0203/2011, Kantor Pelayanan PajakWajib Pajak Besar Dua menerbitkan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP00053/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/11 tanggal 12 April 2011 tentang PemberianImbalan Bunga sebesar

/2011 tentang Pemberian Imbalan Bunga MasaPajak Pebruari 2008 tanggal 12 April 2011 yang memutuskan untuk membetulkanSurat Keputusan Tergugat Nomor: KEP00053/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/201 1dengan penjelasan sebagai berikut:1.

Penerbitan KEP00048/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tersebut telah diterbitkan sesuai denganPasal 27A ayat (1) dan (3) Undangundang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan serta PMK195/2007; Apabila Tergugat secara jabatan menganggap terdapat kesalahan ataukekeliruan dalam penerbitan KEP00048/IB.PPN/WPUJ.19/KP.0203/2011, maka kekeliruan tersebut berpotensi menimbulkan sengketaantara Tergugat dan Penggugat.

Hal ini dapat terjadi karena Penggugatmenganggap bahwa Tergugat tidak melakukan kesalahan ataukekeliruan dalam penerbitan KEP00048/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/201 1tersebut; Pembetulan KEP00048/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 dengan KEP00078/WPJ.19/KP.0103/2012 tidak termasuk ke dalam ruang lingkupalasan yang dapat digunakan sebagai dasar dilakukannya pembetulanPasal 16 ayat (1) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan;.

: Bahwa KEP00083/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012merupakan Pembetulan atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan BungaNomor: KEP00053/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tanggal 12 April 2011.

/2011 tentang Pelaksanaan PutusanPengadilan Pajak yang memutuskan memberikan pengembalian kelebihan pembayaranPajak Pertambahan Nilai Jasa Kena Pajak Luar Negeri Masa Pajak April 2008 sebesarRp573.161.077,00;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.29479/PP/M.X/16/ 2011 danKEP00064/WPJ.19/KP.0203/2011, Kantor Pelayanan Pajak Wayjib Pajak Besar Duamenerbitkan Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP00055/ IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/11 tanggal 12 April 2011 tentang Pemberian Imbalan Bunga sebesarRp275.117.316,00

/2011 tentang Pemberian Imbalan Bunga Masa Pajak April 2008 tanggal 12April 2011 yang memutuskan untuk membetulkan Surat Keputusan Tergugat NomorKEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 dengan penjelasan sebagai berikut:1.

Penerbitan KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tersebut telah diterbitkan sesuai dengan Pasal27A ayat (1) dan (3) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan serta PMK195/2007; Apabila Tergugat secara jabatan menganggap terdapat kesalahan ataukekeliruan dalam penerbitan KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/ KP.0203/2011,maka kekeliruan tersebut berpotensi menimbulkan sengketa antara Tergugatdan Penggugat.

Hal ini dapat terjadi karena Penggugat menganggap bahwaTergugat tidak melakukan kesalahan atau kekeliruan dalam penerbitanKEP00055/IB.PPN/WPJ.19/ KP.0203/2011 tersebut; Pembetulan KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 dengan KEP00078/W PJ.19/KP.0103/2012 tidak termasuk ke dalam ruang lingkup alasanyang dapat digunakan sebagai dasar dilakukannya pembetulan Pasal 16 ayat(1) UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;.

/2011 tanggal12 April 2011 tentang Pemberian Imbalan Bunga Masa Pajak April 2008;Kesimpulan dan Permohonan:Bahwa Penerbitan Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/11 sampai dengan KEP00056/IB.PPN/ WPJ.19/KP.0203/11sebagaimana tercantum di dalam S3136/2012 dan S3211/2012 sebagai tindaklanjut dari Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.29479/PP/M.X/16/2011 tanggal 28Februari 2011, yang menjadi dasar pemberian imbalan bunga, tepat dan telah sesuaidengan ketentuan perundangundangan

0203/Pdt.G/2016/PA.Bgl

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiranHalaman 6 dari 17; Putusan nomor 0203/Padt.G/2016/PA.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Halaman 11 dari 17; Putusan nomor 0203/Pat.G/2016/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Halaman 14 dari 17; Putusan nomor 0203/Pat.G/2016/PA. Bgljo.

Pasal 147 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (videYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni2005);Halaman 15 dari 17; Putusan nomor 0203/Pat.G/2016/PA.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17; Putusan nomor 0203/Pat.G/2016/PA. Bgl

0203/Pdt.G/2016/PA.ME

PUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanHonorer BPBD PALI, Tempat kediaman di KabupatenPenukal Abab Lematang llir (PALI), sebagai Penggugat;melawanTergugat , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan

Tidakbekerja, Tempat kediaman di Kabupaten Penukal AbabLematang llir (PALI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 Februari2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdalam register perkara Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.ME, tanggal 25 Februari2016, telah mengajukan gugatan

No. 0203/Pdt.G/2016/PA.ME2. Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer Dinas Koperasi,tempat kediaman di, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir.

No. 0203/Pdt.G/20 16/PA.ME1. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga mulai tidak rukun karena adanyaperselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat;2. Bahwa akibat dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak 8 bulan yang lalu sampai dengan sekarang;3.

No. 0203/Pdt.G/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 0203/Pdt.P/2015/PA KikTs pal tsi 4Als 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:Nasruddin bin Kulle, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Tomangera,Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten KolakaUtara, selanjutnya disebut Pemohon I.Nurasia

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Lawa dan yang menjadi wali nikahnyasaudara Ayah kandung Pemohon Il bernama Mangngence dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIka. Pangngeb. Jamaluddindan dengan mas kawin berupa 3 pohon cengkeh;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 26 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;.

Bahwa Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasusua dansetelah Para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan Para Pemohontersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka Utara ;Hal. 2 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIk8.

Keluarga Pemohon dan Pemohon Il, Nomor7408010803080013, bertanggal 28 Juli 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 3 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIkDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.2:Bahwa selain bukti surat, para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1. M.

Yusri Patawari, S.HIHal. 10 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIk1.ao fF &Panitera Pengganti Burhan, S.HRincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp. 0,00ATK/ Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 50.000,00Redaksi Rp. 0,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 106.000,00Hal. 11 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PA.KIk

Putusan PUT.44604/PP/M.X/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan SuratKeputusan Tergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012tentang Pembetulan atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor : KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tanggal 12 April 2011;Menurut bahwa pelaksanaan pemberian imbalan bunga harus memperhatikan ketentuan yang diaturTergugat dalam Pasal

Berdasarkanketentuan tersebut, Tergugat berpendapat bahwa Penggugat tidak berhak mendapatkanimbalan bunga sehingga Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Pembetulan (KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 "KEP00085") atas Surat KeputusanPemberian imbalan Bunga (KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 KEP00055);Menurut bahwa menurut Penggugat Pasal 23 ayat (2) huruf c Undangundang Nomor 6 Tahun 1983Penggugat tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhirdengan

keputusanperpajakan selain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) dan Pasal 26 UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2009;Menurut Majelis bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 tentangPembetulan atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga (SKPIB) Nomor: Nomor:KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203

sebesar Rp 573.161.077,00 dengarmencantumkan pada SKPKB tersebut bahwa Penggugat tidak menerima dengarmenyatakan Kurang bayar Rp 0,00 (nihil);e bahwa dengan terbitnya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaPemanfaatan Jasa Kena Pajak Dan Luar Daerah Pabean Masa Pajak April 2008 Nomor00005/277/08/092/08 tanggal 25 Juli 2008 tersebut, Penggugat melunasi pajak terutang100% sejumlah Rp 573.161.077,00 melalui Pemindahbukuan dengan Bukt Pemindahbukuan Nomor: Pbk000971/VII/WPJ.19/KP.0203

Pengadilan Pajak tersebut dengan berdasar pada Pasal 27AKUP, Penggugat mengajukan Surat Nomor: 026/P.III/2011 tanggal 31 Maret 201kepada Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Dua dengan perihal SuraPermohonan Pengembalian Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Jasa Kena Pajak Luar Negeri Masa Pajak Januari sampai denganSeptember 2008 beserta kompensasi bunga 2% per bulan untuk 24 bulan;bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Tergugat Nomor:KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203

/2011 tentang Pemberian ImbalanBunga Masa Pajak Maret 2008 tanggal 12 April 2011 yang memutuskan untukmembetulkan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP00052/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 dengan penjelasan sebagai berikut:1.

Penerbitan KEP00048/IB.LPPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tersebut telah diterbitkan sesuaiHalaman 12 dari 43 halaman. Putusan Nomor 610/B/PK/PJK/2014dengan Pasal 27A ayat (1) dan (3) Undangundang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan serta PMK195/2007; Apabila Tergugat secara jabatan menganggap terdapat kesalahanatau. kekeliruan dalam penerbitan KEP00048/IB.PPN/WPuU.19/KP.0203/2011, maka kekeliruan tersebut berpotensi menimbulkansengketa antara Tergugat dan Penggugat.

Hal ini dapat terjadi karenaPenggugat menganggap bahwa Tergugat tidak melakukan kesalahanatau. kekeliruan dalam penerbitan KEP00048/IB.PPN/WPuv.19/KP.0203/2011 tersebut; Pembetulan KEP00048/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 dengan KEP00082/WPJ.19/KP.0103/2012 tidak termasuk ke dalam ruang lingkupalasan yang dapat digunakan sebagai dasar dilakukannyapembetulan Pasal 16 ayat (1) Undangundang Ketentuan Umum danTata Cara Perpajakan;3.

PPN/WPJ. 19/KP.0203/2011 tanggal 12 April 2011merupakan objek gugatan;Halaman 78 Alinea ke9Halaman 18 dari 43 halaman.

PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tanggal 12 April 2011, atas nama: PT.Smelting, NPWP: 01.071.262.8091.000 (d/h 01.071.262.8092.000), JenisUsaha: Industri Logam Dasar Bukan Besi, beralamat di Jl.

0203/Pdt.G/2017/PA.Sglt

PUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2017/PA.SgltDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama pada persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan D.3,tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA SELATAN.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 hari, lalu pindah ke rumahHimn 1 dari 16 him Pts No 0203/Pdt.G/2017/PA.

SAKSI PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan IBU RUMAH TANGGA, bertempat tinggal di KABUPATENBANGKA SELATAN;Himn 4 dari 16 him Pts No 0203/Pdt.G/2017/PA.

Jo Pasal 66 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 TahunHimn 7 dari 16 him Pts No 0203/Pdt.G/2017/PA.

Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Himn 16 dari 16 him Pts No 0203/Pat.G/2017/PA. Sglt

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0203/028/IX/1990 tanggal 13 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Boyamin bin Soeran lahir di Ponorogo, 25 TH dan biodata Pemohon II nama Widjiati binti Basir lahir di Ponorogo, 22 TH diubah yang sebenarnya adalah Pemohon I bernama Boyamin bin Soiran, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon II bernama Widjiati

Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0203/028/IX/1990 tanggal 13 Maret 2017 sesuai diktum penetapan point 2 di atas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- ( Dua ratus sembialn puluh satu ribu rupiah );

Bahwapadatanggal 08 September 1990, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Ildi hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sambit, dengan buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0203/028/IX/1990, tertanggal 08September 1990 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0203/028/IX/1990 tanggal 13 Maret 2017;3.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini

Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Boyamin bin Soeran lahir diPonorogo, 25 TH dan biodata Pemohon II nama Widjiati binti Basir lahir diPonorogo, 22 TH sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0203/028/IX/1990 tanggal 08 September 1990 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 0203

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0203/028/IX/1990 Tanggal 08September 1990, atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit KabupatenPonorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4);Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing:1.SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa / Modin,tempat kediaman

/028/IX/1990 tanggal O08 September 1990 sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0203/028/IX/1990 tanggal 13 Maret 2017,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Boyaminbin Soeran lahirdi Ponorogo, 25 TH dan biodata Pemohon II nama Widjiati bintiBasir lahir di Ponorogo, 22 TH, padahal yang benar adalah Pemohon bernamaBoyamin bin Soiran lahir di Ponorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon Il bernamaWidjiati binti Dasir

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan10Sambit, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 0203/028/1X/1990 tanggal 13 Maret 2017 sesuaidiktum penetapan point 2 di atas;4.

0203/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 0203/Padt.G/2019/PA.PasnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanguru kontrak, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo

, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 23 Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 0203/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 23 Januari 2019yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2019/PA.Pas.Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dalamsidang sebagai kuasanya yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.449.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);Hal. 8 Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2019/PA.Pas.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1440 Hijriyah, oleh Drs. H.MUCHIDIN, M.A. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MASITAH,M.HES. dan Drs.

Biaya Proses Rp 50.000,00Hal. 9 Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2019/PA.Pas.3. Biaya Panggilan Rp 358.000,00 4. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 488.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. MUHAMAD SOLIKHAN, MH.Hal. 10 Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2019/PA.Pas.

SALINANPUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2015/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat Kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Isbat Nikahdan Cerai Gugat antara :XXXXXXXx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanD3, tempat kediaman di Xxxxxxxx, Jakarta Pusat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs.

No. 0203/Pdt.G/2015/PA.JPTelah mendengar keterangan Pemohon/Penggugat dan memperhatikan buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon/Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register Nomor 0203/Pdt.G/2015/PA.JP tanggal 03 Maret 2015, mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut :1Bahwa, pada tanggal xxxxxxxx telah melangsungkan pernikahanXXXXXXxx dengan Xxxxxxxx di Jakarta dengan mas kawin uang sebesarRp. 222.700, (dua ratus

No. 0203/Pdt.G/2015/PA.JPHukum Islam, ialah Ujgl gf wl e bgsl fsi nicf Kd rqopg?ek rsnchrw! e bgs! fsi nacfl w*wle bo coapfi b icuclle! slrsi cagbi gc egwali hakim . Sementara dalam Pasal 1 huruf (b) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 2 tahun 1987 menegaskan UjgFick bj fnch*rwle bgsl tsi nicf Kd ropg?

No. 0203/Pdt.G/2015/PA.JPMengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menolak permohonan Isbat Nikah Pemohon/Penggugat;2 Menyatakan Cerai Gugat a quo tidak dapat diterima;3.

No. 0203/Pdt.G/2015/PA.JP

0203/Pdt.P/2018/PA.BL

SALINANPENETAPANNomor 0203/Pdt.P/2018/PA.BLZZAVON :SPN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Tukiyem binti Paidi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Sentul RT.05 RW. 02 DesaPandanarum Kecamatan Sutojayan kabupaten Blitar, sebagaiPemohon :Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Penetapan No: 0203/Pdt.P/2018/PA.BL hal. 2 dari 12 halaman2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama :Adi Prasetiyo bin Muari untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Lauren Suci Venanda binti Pendi;3.

orang tuanya telahmenerimanya;Bahwa benar la dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, la masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tukiyem binti Paidi yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPenetapan No: 0203

Bajuri bin Syawal, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.0O3 RW. 02 Desa Pandanarum Kecamatan SutojayanKabupaten Blitar;" Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Tetangga;Penetapan No: 0203/Pdt.P/2018/PA.BL hal. 5 dari 12 halamanSaksi mengetahui, bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknyabernama : Adi Prasetiyo bin Muari dengan anak dari Dusun Sentul RT.05RW. 03 Desa Pandanarum Kecamatan Sutojayan kabupaten Blitar bernamaLauren Suci Venanda binti Pendi, namun

Desa Pandanarum Kecamatan Sutojayan kabupaten Blitar bernamaLauren Suci Venanda binti Pendi, namun karena umur anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun, maka KUA Kecamatan Sutojayan KabupatenBlitar merasa keberatan dan menolak Permohonan Pemohon tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu,bahkan calon istrinya sekarang sudah hamil 2 bulan maka sebaiknyamereka berdua secepatnya dinikahkan ;Penetapan No: 0203

PUTUSANNomor 0203/Pdt.G/2016/PA.Kr.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanKebun Tebu, Kabupaten Lampung Barat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal

Tergugat mulai goyah sejak awaltahun 2013 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab dengan biaya ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kemudianTergugat kurang perhatian kepada anak dan Penggugat misal Penggugatsedang sakit Tergugat tidak peduli malah ditinggal pergi,Hal. 2 dari 21 halaman Putusan No.0203

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR:Hal. 3 dari 21 halaman Putusan No.0203/Pdt.G/201 6/PA.Kr.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Majelis menilai perkara ini secara absoluttermasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telah menikah secara sah denganTergugat sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 TahunHal. 7 dari 21 halaman Putusan No.0203/Pdt.G/201 6/PA.Kr.1974 tentang Perkawinan (vide, P.2).

Romi Maulana, S.H.I.Panitera,Hal. 20 dari 21 halaman Putusan No.0203/Padt.G/201 6/PA.Kr.Drs. RiduansyahPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 425.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 halaman Putusan No.0203/Padt.G/201 6/PA.Kr.