M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Kusnodiharjo yang tercatat dalam

• STTB SLTP Nomor 0098/F03.02/PR/1999;
• Kutipan Akta Kelahiran No.1114/DIS/2003;
• Ijazah Paket C Tahun 2013 atas nama Harni;
• Nama Tumin Kusno yang tercatat dalam
• Duplikat Kutipan Akta Nikah No.17/DN/V/2020 antara Tumin Kusno dengan Poniyem;
• Nama Tumin Kusnodiharjo yang tercatat dalam
• Kutipan

Grajegan, 001/002 Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan TertanggalO07 September 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo pada Tanggal 11 September 2020, di bawah Register PerkaraNomor: 89/Pdt.P/2020/PN.Skh dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa orang Tua (AYAH) Pemohon dalam duplikat akta nikah17/DN/V/2020 dengan nama orang Tua (AYAH) Pemohon tertulis danterbaca TUMIN KUSNO2.Bahwa dalam akta keliharan pemohon no 1114

Bahwa dalam akta keliharan pemohon No.1114/DIS/2003 orangTua (AYAH) pemohon bernama (tertulis dan terbaca) KUSNODIHARJO;3. Bahwa Orang Tua (AYAH) Pemohon sudah meninggal sesuaidengan Kutipan Akta Kematian OrangTua ( AYAH) Pemohon No. 3314Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2020/PN SkhKM150520200010 yang didalam Kutipan Akta Kematian tersebut SuamiPemohon tertulis dan terbaca KUSNO AL TUMIN;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1114/DIS/2003 atas namaHarni, yang diberi tanda P2;3: Fotocopy ljazah Paket C atas nama Harni, yang diberi tanda P3;4. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.17/DN/V/2020 antaraTumin Kusno dengan Poniyem, Tertanggal 18 Mei 2020, yang diberitanda P 4;5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.65/21/III/2002 antara Tri YuliYanto dan Harini, diberi tanda P 5;6.

UndangUndang RI No. 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang No 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan tersebut,karena faktanya nama Ayah Pemohon tercatat dalam STTB SLTP adalahKusnodiharjo (Bukti P1), Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/DIS/2003 adalahKusnodiharjo (Bukti P2), ljazah Paket C atas nama Harni tertulis Kusnodiharjo(Bukti P3), Duplikat Kutipan Akta Nikah No.17/DN/V/2020 tertulis Tumin Kusno(Bukti4), Kutipan Akta Nikah No.65/21/III/2020 tertulis Tumin Kusno diharjo(Bukti

Keterangan Beda Nama yangdikeluarkan oleh Ketua RT dan Ketua RW Desa Grajegan KecamatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2020/PN SkhTawangsari Nama NO: 470/IX/2020, Tertanggal 17 September 2020, dan SuratKeterangan Beda Nama NO:470/376/IX/2020, Tertanggal 17 September 2020,yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kabupaten Sukoharjo, KecamatanTawangsari, Desa Grajegan, menerangkan jika ayah pemohon, namanyatercatat dalam STTB SLTP adalah Kusnodiharjo (Bukti P1), Kutipan AktaKelahiran Nomor 1114

1114/Pdt.G/2010/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Gseset) Crea ll ai!

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama laintidak pernah saling mengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;non= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirkepersidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun 1a telah dipanggil secara sah dan patutmelalui Media masa sebagaimana relas tertanggal 24 September 2010 dan 25 Oktober 2010dan tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, juga tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut karena alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.GY el GUS 5 @ 5 5) al sie! gh Ape g 5ll Ais ucalll (gal Lal sea Gad 141 5Atl) 4alle (galla Login Dei!

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.Perincian Biaya Perkara :1,RlHak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran : Rp.1.2. Redaksi : Rp.Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp.2.2. Administrasi Proses : Rp.PenyelesaianBiaya meterai : Rp.Jumlah : Rp.HUJAIDI, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya30.000, Oleh5.000, Panitera Pengadilan Agama Gresik175.000,25.000, ttd6.000,241.000, Drs. Kusnadi(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.9 dari 9 hal. Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Mobil Honda Mobilio E MT, No.Pol DD 1114 FC No. Rangka MHRDD4750FJ417057, No. Mesin L15Z11204354 An. HAMDAN; Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa IHWAN AIDIL;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,-00 (dua ribu rupiah);

Pol DD 1114 FC No.Rangka MHRDD4750FJ417057, No. Mesin L15Z11204354 An.HAMDAN.Dipergunakan dalam perkara IHWAL AIDLL.4.

Pol DD 1114 FC yangHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN Bandiakui milik saksi Aidil kepada terdakwa, kemudian terdakwa janjian bertemudi depan kantor PT. Telkom Plaza Jl. Ap.

Polisi : DD 1114 FC kepada terdakwa pada hari senin tanggal17 Oktober 2016 sekitar pukul 22.00 WITA di depan TELKOM di.

yakni mobil milik saksi HAMDAN merkHONDA MOBILIO warna Hitam dengan nomor Polisi DD 1114 FC pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016 sekitar jam 22.00 WITA di jalan Ap.

Pol DD 1114 FCyang diakui milik saksi Aidil kepada terdakwa, kemudian terdakwa janjianbertemu di depan kantor PT. Telkom Plaza JI. Ap.

MUHAMMAD ARIYANDA E menghentikanmobil Mitsubishi taksi colt DX L300 Nomor Polisi DA 1114 TL warnaputin biru dan hanya ada Terdakwa di dalam mobil tersebut dan sopirmobil tersebut adalah Terdakwa Il, setelah itu sdr. MUHAMMADARIYANDA.

Ilbergegas menemuinya, setelah itu Terdakwa bersama Terdakwa II naik1 (Satu) unit mobil Mitsubishi colt DX L300 Nomor Polisi DA 1114 TL kejalan Gubernur Syarkawi arah dalam kota menuju keluar kota KecamatanGambut Kabupaten Banjar, setelah itu Terdakwa Il kencing, tidakbeberapa lama satuan lalu lintas Polres Banjar melakukan rajiamelakukan pemeriksaan kelengkapan surat menyurat kendaraan danmobil yang melintas dari jalan Gubernur Syarkawi arah dalam kotamenuju keluar kota kecamatan Gambut Kabupaten

Banjar, kemudiantidak berapa lama anggota kepolisian termasuk saksi HENDRIHERMAWAN menghentikan mobil Mitsubishi taksi colt DX L300 NomorPolisi DA 1114 TL warna putih biru, Terdakwa disuruh turun dari dalammobil setelah itu para Saksi sambil melakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu di lantai mobil bawah kakisebelah kanan, 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol sprite beserta alatisapnya di temukan berada di dekat pintu sebelah kiri Terdakwa dan 1(satu) buah pipet kaca

Saksi HADI SUPANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi colt DXL300 Nomor Polisi DA 1114 TL warna putih biru, pemiliknya yaitu NGATIO; Bahwa Saksi mengetahui pemilik 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi colt DX L300Nomor Polisi DA 1114 TL warna putih biru adalah NGATIO karena Saksibertetangga dengan NGATIO dan Saksi pernah melihat mobil tersebutkarena mobil Mitsubishi colt DX L300 Nomor Polisi DA 1114 TL warna putihbiru

NGATIO memiliki 2 (dua) mobil lain yang serupadengan Mitsubishi colt DX L300 Nomor Polisi DA 1114 TL warna putih biru,dimana mobil tersebut oleh Sdr.

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya Nomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.Sit; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 591000.- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

1114/Pdt.G/2013/PA.Sit

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2013/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWANwonn TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaantambal ban mobil, tempat tinggal di Kecamatan Banyuglugur,Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1114

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya Nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.Sit;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 591000. (lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal 22Agustus 2013 bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1434 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. ABDULLAHSHOFWANDI sebagai Hakim Ketua, Drs.

1114/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNOMOR : 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BANDUNG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam permohonan:GANIA YUNTAVA, bertempat tinggal di JI.

. 172 Rt 002 Rw 001Kelurahan Kujangsari Kecamatan Bandung Kidul KotaBandung, untuk selanjutya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan pemohon ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan pemohon dimuka persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung tanggal 04 November 2019, dibawah register Nomor :1114

Membebankan biaya perkara kepada pemohon yang hingga kiniberjumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);DEMIKIANLAH ditetapkan di Bandung pada hari : RABU, tanggal 20November 2019, oleh kami : YULI SINTHESA T, S.H., M.H., Hakim Tunggal,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29Oktober 2019 No : 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg, yang pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Hakim dimuka persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dibantu oleh NOK ROHAYATI,SH.MH

YULI SINTHESA T, S.H., M.HPerincian biaya perkara Nomor 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya panggilan Rp. 110.000,00Biaya redaksi Rp. 20.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang mengahadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipunHal 2 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sbytelah dipanggil secara patut, maka pemeriksaan perkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaTergugat ; Bahwa kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX;Hal 3 dari 9 Put No 1114

kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat pergi sebelumnya tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 Put No 1114

menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak rukun sejak September 2011 disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, terakhir Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama pada bulan Juni 2017 dan sejak pergi tidak pernah kembali,bahkan sejak pergi sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas, hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut majelismenilai bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti adanya;Hal 6 dari 9 Put No 1114

ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum.Hal 8 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.SbyHakim Anggota,Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H.Daftar rincian perkara:Hakim Anggota,Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,MASFI HANDANY, S.H. 1. Bia Rp. 30.000,00ya Pendaftaran2. Bia Rp. 50.000,00ya proses3. Bia Rp. 552.500,00ya Panggilan4. Bia Rp. 5.000,00ya Redaksi5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 643.500,00Hal 9 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sby

1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal dahulu di Kota Malang, sekarang

tidak diketahuidengan jelas tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 11 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgMalang dengan Nomor 1114/Pdt.G/

Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Malang;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERMOHON ) terhadapPenggugat (PEMOHON ) ;4.

IsnadiyahPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 275.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 366.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum guna mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa yang bernama BRAMANDA CAHYO WARDHANA bersama dengan anak Pemohon yang lain untuk menjual harta yang berupa : Sebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunan rumah yang terletak di Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Gadingrejo (sekarang Kecamatan Panggungrejo), Kota Pasuruan, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 1114/- Karanganyar, Gambar

Pemohon tersebut semasa hidupnya tidakpernah mengangkat seorang anak dan tidak pula mempunyai anakluar kawin ;Bahwa semasa hidupnya, Pemohon dengan almarhum SUHARNO(Suami Pemohon) mempunyai harta kemudian dihibahkan kepadaketiga anak Pemohon tersebut yang berupa : Sebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunan rumah yangterletak di Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Gadingrejo (sekarangKecamatan Panggungrejo), Kota Pasuruan, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 1114

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukumguna mewakili kepentingan anaknya yang bellum dewasa yangbernama BRAMANDA CAHYO WARDHANA bersama dengan anakPemohon yang lain untuk menjual harta yang berupa : Sebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunan rumahyang terletak di Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Gadingrejo(sekarang Kecamatan Panggungrejo), Kota Pasuruan, PropinsiJawa Timur, sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak MilikNo. 1114/Karanganyar, Gambar Situasi tanggal 321997No

3575010601900003tertanggal 28 Nopember 2012, atas nama YANUAR JAYANUGROHO, bukti bertanda bukti P.4;5. foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 311/1997 tertanggal 3Juni 1997, atas nama BRAMANDA CAHYO WARDHANA, buktibertanda bukti P. 5;6. foto copy Kartu Keluarga No. 3575012804080015 atas namaKepala Keluarga SUHARTATIK, bukti bertanda bukti P. 6;7. foto copy Surat Kematian No. 35/423.403.03/2011 tertanggal30 Mei 2011, atas nama SUHARNO, bukti bertanda bukti P. 7 ;8. foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1114

membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangananak Pemohon yang telah dewasa yaitu : BRIAN ANDI BASKORO danYANUAR JAYA NUGROHO yang pada pokoknya telah setuju dan tidakkeberatan sehubungan dengan rencana penjualan harta yang berupaSebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunan rumah yang terletakdi Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Gadingrejo (Ssekarang KecamatanPanggungrejo), Kota Pasuruan, Propinsi Jawa Timur, sebagaimanatercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 1114

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakanhukum guna mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasayang bernama BRAMANDA CAHYO WARDHANA bersama dengananak Pemohon yang lain untuk menjual harta yang berupa : Sebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunanrumah yang terletak di Kelurahan KaranganyarKecamatan Gadingrejo (sekarang KecamatanPanggungrejo), Kota Pasuruan, Propinsi Jawa Timursebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No.1114/ Karanganyar, Gambar Situasi tanggal 3 2

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIK004865 dan Nosin 005354.Dikembalikan kepada terdakwa.- 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan jumlah sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan nomor seri uang BJK310837 dan UHP949415. Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSP Unit Kalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam denganNopol KT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIKO004865 danNosin 005354;Dikembalikan kepada terdakwa.e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)dengan jumlah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dengan nomor seri uang BJUK310837 dan UHP949415;Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSPUnit Kalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);4.

Paiman diDesa Galam Rabah bersama dengan sdr Jarot (belum tertangkap) yangmerupakan tenaga upahan yang dibayar oleh terdakwa sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perharinya yang bertugas untukmengangkut buah kelapa sawit kedalam mobil jenis Daihatsu Hilinewarna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dengan NokaMHKFORPDLIK004865 dan Nosin 005354 yang saat itu dibawa olehterdakwa, setelah selesai membeli kelapa sawit kemudian terdakwamerasa jumlah kelapa sawit yang telah dibeli oleh terdakwa tidak banyakkemudian

/PN.Mtp.bersama dengan sdr Jarot dengan menggunakan mobil jenis DaihatsuHiline warna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dan ketika itu saksisempat berbicara dengan terdakwa dan saksi menanyakan tujuanterdakwa kemudian terdakwa menjawab hendak menuju galam rabahuntuk mengambil bibit kelapa sawit sehingga saksi biarkan terdakwalewat hingga melintasi pos 2.Bahwa saksi mendapat pengakuan dari sdr Jarot yang menerangkanbahwa sdr Jarot mengetahui pencurian yang dilakukan oleh terdakwakarena Jarot sendiri yang

dipersidanganpada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 wita bertempat dilokasiPerkebunan Kelapa Sawit PT Monrad Intan Barakat BSP Unit Kalsel tepatnyadilokasi TPH Afdeling II Blok F.11 dan Afdeling V Blok F.8 beralamat diDesaLimamar Kec Astambul Kab Banjar, terdakwa telah mengambil Tandan BuahSegar (TBS) kelapa sawit diAfdeling II Blok F.11 sejumlah 225 janjang dan padaAfdeling V Blok F.8 sejumlah 50 janjang dengan menggunakan sarana mobiljenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan Nopol KT 1114

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan NopolKT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIKO004865 dan Nosin 005354.Dikembalikan kepada terdakwa.e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) denganjumlah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan nomorseri uang BUK310837 dan UHP949415.Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSP UnitKalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);6.

Bahwa putusan judec factie mengambil alih pertimbangan putusanperkara No.80/PDT.G/2011/PN.JKT.PST menjadi dasar putusanperkara No.367/PDT.G/2012/PN.JKT.PST, bahwa sertifikat Hak MilikNo.1114 atas nama Triana sah menurut hukum intinya perkara a quosekarang secara materiilpbun telah dipertimbangan dalam perkaraterdahulu ;Menimbang, bahwa, atas memori banding tersebut, dimana pihak paraTerbanding , tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan

diajukan saat ini adalah sama dengangugatan yang pernah diajukan sebelumnya oleh Tergugat Ill dalamperkara perdata No.80/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst tanggal 4 Agustus 2011 joNo.147/Pdt/2012/PT.DKI tanggal 22 Oktober 2012, yang telah diputusoleh Pengadilan Tinggi Jakarta, dimana putusannya MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.80/Pdt.G/2011/PN.JKY.PST tanggal 4 Agustus 2011, adapun objek dalam 2 (dua)perkara tersebut adalah sama, yaitu tanah dan bangunan berdasarkansertifikat Hak Milik No.1114

Bahwa perolehan hak milik No.1114/Gunung Sahari/Gunung SahariSelatan atas nama Tergugat Ill, berasal dari Akta jual beli No.25/2009, tanggal 02 September 2009 dan berdasarkan data yang adadi kantor Tergugat V, sertifikat Hak Milik No.1114/Gunung SahariSelatan, tidak ada catatan Blokir ataupun sengketa dari lembagaPeradilan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding, mempelajarieksepsi yang diajukan oleh Tergugat V, berpendapat bahwa apa yangdikemukakan tersebut sudah menyangkut materi

Penggugat Rekonpensi / Tergugat Ill dalam Konpensi adalah sebagaipemilik sah atas tanah sertifikat Hak Milik No.1114, atas nama NanaTriana seluas 228 M2 yang treletak di Jalan Garuda No.55 Rt.001hal 9 dari 13 hal put. No.611/PDT/2013/PT.DKIRw.05 Kelurahan Gunung Sahari Kecamatan Kemayoran JakartaPUSal b. Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi telahmelakukan perbuatan melawanNUKUM 5 222222 nnn nnn n neec.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi atau siapa saja yangmenempati / menguasai tanah berikut bangunan sertifikat Hak MilikNo.1114 atas nama Nana Triana seluas 228, yang terletak di JalanGaruda No.55 Rt001 Rw.005 Kelurahan Gunung Sahari KecamatanKemayoran Jakarta Pusat untuk segera meninggalkan danmengosongkan tanah tersebut dalam keadaan naik sampai putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap ;d. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp.1.000.000.000.

1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

PENETAPANNomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : NANANG MASYHUR DIAN EFFENDI;Tempat lahir : Madiun;Tanggal lahir : 18 November 1976Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Desa Sidorejo RT. 030/ RW 004 Kecamatan WunguKabupaten Madiun;Selanjutnya disebut sebagal

........ eee eeeeeeeseeeesteeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabupatenMadiun Nomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 14 Desember 2012 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabupatenMadiun Nomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 14 Desember 2012 tentangPenetapan Hari Sidang;Setelah membaca surat permohonan dari

pemohon dan suratsurat bukti tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi tersebut;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiunpada tanggal 14 Desember 2012 dibawah register Nomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mntelah mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran Terlambat dengan alasansebagai berikut :a Bahwa pada tanggal 25 Januari 2006 di Geger

Rp. 10.000,3 Materai Penetapan dan Turunan........Rp. 12.000,4 Leges DUKti oo eee eeeceeeeteeeenteeees Rp. 15.000,5 Upah tulis 5 x Rp. 300,..... eee Rp. 1.500,6 Legalisasi relas...... eee eeeeeeeeeeeeseeeeeees Rp. 5.000,7 Relaas Panggilan........ eee eeeeeeteeeeeee Rp.100.000,8 ATK Rp. 2 =Jumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Salinan PenetapanNomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 26 Desember 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonPada Hari:Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten

1114/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.BjnBismillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggaldi, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON ".MELAWANTERMOHON, umur 23 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal

di, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sena saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 4 Juni 2009 Nomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.Bjn, yang kemudian dirubahdan ditambah olehnya sendiri di muka sidang, mengemukakan halhal

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 1 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suatni isteri dalam keadaan ba'dadukhul, akan tetapibelum dikaruniai anak ; Hal. 1 dari 7 hal Put No. 1114/Pdt.G/2009/PA.B.M. 4.

MASDUQI selakuMediator ternyata tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Hal. 2 dari 7 ha/ Put No. 1114/Pdt.G/2009/PA.Bjn.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanawaban yang path pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohon maupun dalildalilPemohon dan tidak ada yang dibantah ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon

Menetapkan barang bukti berupa :- 1114 (seribu seratus empat belas) karung pupuk SP 36 BB- 423 (empat ratus dua puluh tiga) karung pupuk TSP AFRICA- 616 (enam ratus enam belas) karung pupuk TSP HDirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;

sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MULYADIE ALIAS ABING bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaianya mengedarkan pupuktidak sesuai dengan labelnya, sebagaimana diatur dalam Pasal 60(2) huruf F UU Nomor 12 Tahun 1992 tentang Sistem BudidayaTanaman.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan;3 Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar ongkos perkarasebesar Rp 5.000,4 Menetapkan agar Barang Bukti Berupa :e 1114

Stanley Chemindo dansesampai di gudang tersebut, para saksi bertemu dengan terdakwa danmenanyakan kepada terdakwa apakah ada menjual pupuk yang tidak sesuaidengan label dan dijawab oleh terdakwa silahkan diperiksa, lalu saksi RamaSyatria Putra, saksi Ardiansyah Zamzami,SE dan saksi Kompol YudhaWirajati,S.ik, bersamasama dengan rekan lainnya dari Ditreskrimsus Kep.Bangka Belitung melakukan pengecekan dan pemeriksaan digudang tersebut danditemukan pupukpupuk yang tidak sesuai dengan label, yaitu 1114

Stanley Chemindo berada di kantor/ruang kerja di dalamgudang tersebut ;Bahwa Jenis pupuk yang saksi amankan dari gudang tersebut adalah pupuk TSPH sebanyak 616 (enam ratus enam belas) karung, pupuk TSP AFRICA sebanyak423 (empat ratus dua puluh tiga) karung dan pupuk SP 36 BB sebanyak 1114(seribu seratus empat belas) karung;Bahwa saksi ada bertanya kepada terdakwa apakah ia ada izin untuk menjualketiga jenis pupuk tersebut dan terdakwa menjawab bahwa ia tidak ada izinmenjual ketiga jenis pupuk tersebut

Stanley Chemindo berada di kantor/ruang kerja di dalamgudang tersebut ;Halaman 13 dari 27 halaman Putusan No.171/Pid.B/2015/PN.Pgp14Bahwa Jenis pupuk yang saksi amankan dari gudang tersebut adalah pupuk TSPH sebanyak 616 (enam ratus enam belas ) karung, pupuk TSP AFRICA sebanyak423 (empat ratus dua puluh tiga) karung dan pupuk SP 36 BB sebanyak 1114(seribu seratus empat belas) karung;Bahwa saksi ada bertanya kepada terdakwa apakah ia ada izin untuk menjualketiga jenis pupuk tersebut dan terdakwa

1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX KecamatanTuban Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaanPNS

POLRI, tempat tinggal di XXX Kelurahan XXX Kecamatan TubanKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1Bahwa

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn., Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama minggu, kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 8 bulandan sudah dikaruniai 1 (satu) XXX umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama XXX yang beralamatkan

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn.,e Bahwa sejak November 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang akibatnya terjadi perpisahan.;e Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun kembali akan tetapi tidak berhasil dan kedua belah pihaktidak berusaha untuk rukun kembali dan tetap bersikeras untuk bercerai.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn.,Drs.H.M.UBAIDILLAH,MSi Drs. H. SOEPANDIHakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiH.MASHUDI, S.Ag.,MHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.240.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e Biaya Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.331.000,

1114/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1114/ PDT. P/ 2012 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : INDRA MAYATITempat lahir : LontarUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 05 Maret 1985Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Semanding Kec.

OKUAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah Tangga Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 Juli 20122012, Nomor : 1114/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ; wee Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : es Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Permohonannya tertanggal 18 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 Juli 2012 di bawahNomor : 1114/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan pendaftaran Akte Kelahiranuntuk .a)b)d)Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Lontar, pada tanggal 05 Maret 1985 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung) bernama SABRUL danHERMIS RIWI yang dilangsungkan di Pengandonan pada tanggal 13 Mei 1982 ;Bahwa

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000, (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012, oleh sayaMASRIDAWATI, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 18 Juli 2012 Nomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu ZAMIRSYAHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh

1114/Pdt.G/2014/PA.Krs

SalinanPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.KrsR22 ll ial alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 6tahun 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di KabupatenProbolinggo selama sekitar 1 tahun dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun 5 bulan ;.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dansetelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya serta diparaf ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa saksi keluarga / orang dekatnya sebanyak 2 (dua) orang saksi ;1SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diProbolinggo.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Krs3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Krs

Menyatakan Permohonan para pemohon Nomor 1114/Pdt.P/2022/PA.Sbs, gugur ;

2. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 705.000,- (tujuh ratus lima ribu rupiah);

1114/Pdt.P/2022/PA.Sbs

1114/Pdt.G/2011/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 32 tahun, agama

kediamansemula di Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 September2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal 19September 2011 dengan register perkara Nomor : 1114

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat sampai bulan Januari 2011, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TL.

NAMA SAKSI II, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kasun Krajan, tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, yang keteran annya masingmasing saling bersesnaian dan mendukiung kehenaran dalildaljPutusan Cerai Gugat, nomor: 1114/ Halaman 3 dari 3Rp cdram Fen peugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTTarniaot taloah tanodi noarenalicihan canorn tarnic moaonornic wann ciulit wntile

- 1114/Pid.B/2015/PN.Tjk

PUTUSANNomor :1114/Pid.B/2015/PN.TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang, yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : Effendi Saputra Bin Heri Saputra;Tempat lahir : Bandar LampungUmur/Tgl lahir : 21 Tahun/13 Juni 1994Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Cut Nyak Dien Gang Hidayat KelurahanPalapa Kecamatan Tanjung

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang, sejak tanggal 29 September 2015sampai dengan tanggal 28 Oktober 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang, sejak tanggal 29 Oktober 2015sampai dengan tanggal 27 Desember 2015;Terdakwa tidak berkehendak untuk didampingi oleh Penasehat Hukumwalau haknya tersebut telah disampaikan Majelis Hakim kepadanya ;Halaman dari 29halamanPutusan Nomor:1114/Pid.B/2015/PN.Tjk.Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: 22222522222 2oe nonoe Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Kelas 1A Tanjungkarang Nomor :1114/Pid.B/2015/PN.Tjk tanggal 30 September 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Nomor :1114/Pid.B/2015/PN.Tjk tanggal 01 Oktober 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (requisatoir) yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang

Kemudian saksi PERRI SUSANTO Bin SUEB bertindaksebagai bandar mengguncang dadu koprok dengan menggunakan empatHalaman 3 dari 29halamanPutusan Nomor:1114/Pid.B/2015/PN.Tjk.biji dadu dan alat pengguncangnya, sedangkan terdakwa EFFENDISAPUTRA Bin HERI SAPUTRA dengan saksi SAIFUL BAHRI Bin M.TAHILI dan 4 (empat) orang lakilaki yang tidak dikenal oleh terdakwabertindak sebagai pemasang, setelah mengguncang koprok lalu saksiPERRI SUSANTO Bin SUEB (dilakukan penuntutan secara terpisah)membuka alat pengguncang

Halaman 29 dari 29halamanPutusan Nomor:1114/Pid.B/2015/PN.Tjk.