1114/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Sbyce ata EnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 01 Maret 2016 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1114/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 01 Maret 2016 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya,karena masih akan mencari kejelasan alamat Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa

Menyatakan perkara nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 21Maret 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilakhir 1437 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. LUKMAN HADI, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. MUFl AHMAD BAIHAQI, M.H dan H. MUBAHI,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Hj.

1114/Pdt.G/2014/PA.Sal.

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2014/PA.Sal.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Penjaga Toko,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan

BuruhBangunan, tempat kediaman semula di Kabupaten Semarang,Sekarang tidak diketahui tempat kediamannya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar' keterangan Penggugat dan keteranganketerangan laindipersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal29 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor:Putusan Perkara No. 1114

persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan kuasanya, meskipun Jurusita Pengadilan Agamatersebut telah memanggil dengan resmi, sah dan patut ternyata bahwa ketidak hadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanmediasi dan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakPutusan Perkara No. 1114

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak dalam asuhanPenggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat sejakbulan Desember tahun 2011, dan sejak kepergiannya sampai sekarang tidakpernah mengirim kabar, tidak pernah pulang dan tidak mengirim sesuatusebagai nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI sampai sekarang telah 2 tahun 10 bulan lamanya;Putusan Perkara No. 1114

RUSDI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugaPutusan Perkara No. 1114/Pdt.G/2014/PA.SalHal 11 dari 12 Haldibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingioleh para Hakim Anggota tersebut serta FITRI AMBARWATI, SH. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Peng gugat;Hakim Ketua Majelis,ttdDrs. JAENURI, MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdDrs. M. SYAIFUDIN ZUHRI, SH. Drs. MOCH. RUSDI.

kepentingan seorang anak kandungnya bernama : Muhammad Fawwaz Fuja Mahfudzi, Laki-laki, lahir di Sragen, pada tanggal 02-02-2007, baik di dalam maupun di luar pengadilan termasuk menjual atau melakukan perbuatan-perbuatan lain yang sah menurut hukum Tanah Berikut Bangunan Atas Nama Pujo (Almarhum) yang terletak di Perum Permata Asri, Blok I, No. 10 Kelurahan Sungai Beduk, Kecamatan Duriangkang Seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1114

Bahwa semasa hidup Almarhum Pujo dan Pemohon memiliki sebidangsebidang Tanah Berikut Bangunan Atas Nama Pujo yang terletak di PerumPermata Asri, Blok I, No. 10 Kelurahan Sungai Beduk KecamatanDuriangkang Seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1114 yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Kota Batam Tertanggal 21112005 ;9.

Btm.anak Pemohon Guna untuk menjual TANAH DAN BUNGUNAN SERTIFIKATHAK GUNA BANGUNAN No. 1114 tersebut ;12. Bahwa tanah berikut bangunan sebagaimana isi sertifikat tersebutdiatas berada di Kota Batam yang masih meliputi wilayah hukum PengadilanNegeri Batam ;13.

Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Batam kiranya berkenanmemberi ijin kepada Pemohon dan sebagai Wali anak Pemohon untukmenjual TANAH DAN BANGUNAN SERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN No.1114 tersebut atas nama Almarhum Suami Pemohon bernama Pujo ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka perkenankanlahdengan ini Pemohon mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Kelas 1A Batam agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon

Apakah benar, Pemohon dan Almarhum PUJO (Suami Pemohon) ada memilikiTanah Berikut Bangunan Atas Nama Pujo (Almarhum) yang terletak di PerumPermata Asri, Blok I, No. 10 Kelurahan Sungai Beduk, KecamatanDuriangkang Seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1114 yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Kota Batam Tertanggal 21112005 ? ;4.

Tanah Berikut BangunanAtas Nama Pujo (Almarhum) yang terletak di Perum Permata Asri, Blok I, No. 10Kelurahan Sungai Beduk, Kecamatan Duriangkang Seluas 60 M2 (enam puluhmeter persegi) sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 1114 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kota BatamTertanggal 21112005 ;Ad. 4.

(Bukti P4);Sertifikat Hak Milik Nomor 75 atas nama Nelly Djajasaputra selanjutnya dipecah keatas nama anakanaknya diantaranya menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atasnama Daisy Srihandajani Wongsowidjojo dan Jeanny Sri Redjeki Wongsowidjojo,selanjutnya tanah dan bangunan tersebut pada tanggal 22 Mei 2009 telah dijualkepada Penggugat dan telah beralih kepemilikannya menjadi atas nama Penggugatselaku pembeli yang sah menurut hukum;3 Bahwa sebelum transaksi jual beli, tanah berikut bangunan dimaksud

de yang berdiri di dalam;Tembok dua lapis bc yang selapis berdiri di luar;Tembok cd yang berdiri di luar,;Tembok ea yang tengahtengahnya menjadi batas:Memerintahkan kepada Tergugat I dan II atau siapa saja yang menempati/menguasai tanah berikut bangunan tersebut untuk segera meninggalkan danmengosongkan dalam keadaan baik dan tanpa syarat apapun juga;Dalam Pokok Perkara:1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1114

, yang terletak di Jalan GarudaNomor 55 RT O01 RW 05 Kelurahan Gunung Sahari, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat;Menyatakan TergugatI dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat II telah wanprestasi;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas nama Nana Triana adalah sahmenurut hukum;Menyatakan bahwa segala pengalihan hak ataupun penandatanganan suratsurat/akta atas tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Miulik Nomor 1114 atas namaHal. 7 dari 21 Hal. Put.

tersebut kepada pihak lain tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum;8 Memerintahkan kepada Tergugat I dan II atau siapa saja yang menempati/menguasai tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas namaNana Triana seluas 228 m?

pengalihan hak ataupun penandatanganan surat surat/akta atas tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas nama Nana Trianaseluas 228 m?

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah pembatalan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1114/DSKC/2008 tanggal 15 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pembatalan Akta Kelahiran dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/DSKC/2008 tanggal 15 Desember 2008 tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengubah nama orang tua pada akta lahirNo. 1114/DSKC/2008 yang mana tertulis MULYANI seharusnya yang benaradalah MULYA;. Bahwa menurut administrasi kependudukan semua dokumen Warga NegaraIndonesia haruslah sama, karena menyangkut sistem data kependudukan;. Bahwa apabila identitas diri Pemohon berbeda antara satu dan yang lain makaakan menyulitkan anak Pemohon dalam mengurus administrasi di KantorPemerintah dan membingungkan;.

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pembatalan AktaKelahiran dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1114/DSKC/2008 tanggal 15Desember 2008 tersebut kepada Kantor Dinas Kependuddukan dan PencatatanSipil Kota Singkawang untuk mencabut Akta Kelahiran tersebut;4.

Photo kopi Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1114/DSKC/2008 tanggal15 Desember 2008, diberi tanda P2;3. Photo kopi Kartu Keluarga (KK) Pemohon Nomor 6172011202071075 tanggal23 April 2010, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3 telahdiberi meterai cukup dan cocok dengan surat aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. H.

Menyatakan sah pembatalan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1114/DSKC/2008tanggal 15 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pembatalan AktaKelahiran dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/DSKC/2008 tanggal 15Desember 2008 tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Singkawang untuk mencabut Akta Kelahiran tersebut;4.

1114/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ARIF DESI SETIAWAN Bin MIAN tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 656/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 10 Agustus 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN.Sby tanggal 23 Mei 2018 tersebut;

Putusan Nomor 1122 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor656/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 10 Agustus 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa tersebut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Mei2018 Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN Sby yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya

dari pidana yang dijatuhkan itu; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1114/AktaPid.Sus/2018/PN Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSurabaya, yang menerangkan bahwa pada tanggal 7 November 2018,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 11 November

tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan, karena PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 656/PID.SUS/201 8/PTSBY tanggal 10 Agustus 2018 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 1114

perbuatan yang lebih ringan ancaman pidananyadalam tindak pidana yang sejenis yang tidak didakwakan MahkamahAgung berpendapat ketentuan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 dapat diterapkan terhadap Terdakwa;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor656/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 10 Agustus 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1114

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaARIF DESI SETIAWAN Bin MIAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor656/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 10 Agustus 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1114

1114/Pdt.G/2010/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Gseset) Crea ll ai!

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama laintidak pernah saling mengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;non= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirkepersidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun 1a telah dipanggil secara sah dan patutmelalui Media masa sebagaimana relas tertanggal 24 September 2010 dan 25 Oktober 2010dan tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, juga tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut karena alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.GY el GUS 5 @ 5 5) al sie! gh Ape g 5ll Ais ucalll (gal Lal sea Gad 141 5Atl) 4alle (galla Login Dei!

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.Perincian Biaya Perkara :1,RlHak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran : Rp.1.2. Redaksi : Rp.Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp.2.2. Administrasi Proses : Rp.PenyelesaianBiaya meterai : Rp.Jumlah : Rp.HUJAIDI, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya30.000, Oleh5.000, Panitera Pengadilan Agama Gresik175.000,25.000, ttd6.000,241.000, Drs. Kusnadi(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.9 dari 9 hal. Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Kusnodiharjo yang tercatat dalam

• STTB SLTP Nomor 0098/F03.02/PR/1999;
• Kutipan Akta Kelahiran No.1114/DIS/2003;
• Ijazah Paket C Tahun 2013 atas nama Harni;
• Nama Tumin Kusno yang tercatat dalam
• Duplikat Kutipan Akta Nikah No.17/DN/V/2020 antara Tumin Kusno dengan Poniyem;
• Nama Tumin Kusnodiharjo yang tercatat dalam
• Kutipan

Grajegan, 001/002 Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan TertanggalO07 September 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo pada Tanggal 11 September 2020, di bawah Register PerkaraNomor: 89/Pdt.P/2020/PN.Skh dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa orang Tua (AYAH) Pemohon dalam duplikat akta nikah17/DN/V/2020 dengan nama orang Tua (AYAH) Pemohon tertulis danterbaca TUMIN KUSNO2.Bahwa dalam akta keliharan pemohon no 1114

Bahwa dalam akta keliharan pemohon No.1114/DIS/2003 orangTua (AYAH) pemohon bernama (tertulis dan terbaca) KUSNODIHARJO;3. Bahwa Orang Tua (AYAH) Pemohon sudah meninggal sesuaidengan Kutipan Akta Kematian OrangTua ( AYAH) Pemohon No. 3314Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2020/PN SkhKM150520200010 yang didalam Kutipan Akta Kematian tersebut SuamiPemohon tertulis dan terbaca KUSNO AL TUMIN;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1114/DIS/2003 atas namaHarni, yang diberi tanda P2;3: Fotocopy ljazah Paket C atas nama Harni, yang diberi tanda P3;4. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.17/DN/V/2020 antaraTumin Kusno dengan Poniyem, Tertanggal 18 Mei 2020, yang diberitanda P 4;5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.65/21/III/2002 antara Tri YuliYanto dan Harini, diberi tanda P 5;6.

UndangUndang RI No. 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang No 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan tersebut,karena faktanya nama Ayah Pemohon tercatat dalam STTB SLTP adalahKusnodiharjo (Bukti P1), Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/DIS/2003 adalahKusnodiharjo (Bukti P2), ljazah Paket C atas nama Harni tertulis Kusnodiharjo(Bukti P3), Duplikat Kutipan Akta Nikah No.17/DN/V/2020 tertulis Tumin Kusno(Bukti4), Kutipan Akta Nikah No.65/21/III/2020 tertulis Tumin Kusno diharjo(Bukti

Keterangan Beda Nama yangdikeluarkan oleh Ketua RT dan Ketua RW Desa Grajegan KecamatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2020/PN SkhTawangsari Nama NO: 470/IX/2020, Tertanggal 17 September 2020, dan SuratKeterangan Beda Nama NO:470/376/IX/2020, Tertanggal 17 September 2020,yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kabupaten Sukoharjo, KecamatanTawangsari, Desa Grajegan, menerangkan jika ayah pemohon, namanyatercatat dalam STTB SLTP adalah Kusnodiharjo (Bukti P1), Kutipan AktaKelahiran Nomor 1114

1114/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNOMOR : 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BANDUNG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam permohonan:GANIA YUNTAVA, bertempat tinggal di JI.

. 172 Rt 002 Rw 001Kelurahan Kujangsari Kecamatan Bandung Kidul KotaBandung, untuk selanjutya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan pemohon ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan pemohon dimuka persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung tanggal 04 November 2019, dibawah register Nomor :1114

Membebankan biaya perkara kepada pemohon yang hingga kiniberjumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);DEMIKIANLAH ditetapkan di Bandung pada hari : RABU, tanggal 20November 2019, oleh kami : YULI SINTHESA T, S.H., M.H., Hakim Tunggal,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29Oktober 2019 No : 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg, yang pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Hakim dimuka persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dibantu oleh NOK ROHAYATI,SH.MH

YULI SINTHESA T, S.H., M.HPerincian biaya perkara Nomor 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya panggilan Rp. 110.000,00Biaya redaksi Rp. 20.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2014/PA.Smp

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, PendidikanTerakhir SDN, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, PendidikanTerakhir

SDN, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24September 2014 telah mengajukan Gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Smp,tanggal 24 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut

:1 Pada tanggal 03 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDungkek Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 81/04/VI/2013 tanggal03 Juni 2013 ) ;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama + 10 bulan ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.:1114/Pdt.G/2014/PA.Smp3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telah melakukanhubungan

Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal perkawinan, sebelum Penggugat mengajukan Gugatanperceraiannya ini Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah (belanja)bahkan tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama + 7bulan ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:1114

SHOHIBUL BAHRI ELLY KUSDIANA HOBAIDAH, S.AgRincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:1114/Pdt.G/2014/PA.SmpBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp. 50.000,: Rp. 600.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2014/PA.Krs

SalinanPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.KrsR22 ll ial alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 6tahun 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di KabupatenProbolinggo selama sekitar 1 tahun dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun 5 bulan ;.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dansetelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya serta diparaf ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa saksi keluarga / orang dekatnya sebanyak 2 (dua) orang saksi ;1SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diProbolinggo.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Krs3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

No: 1114/Pdt.G/2014/PA.Krs

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang mengahadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipunHal 2 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sbytelah dipanggil secara patut, maka pemeriksaan perkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaTergugat ; Bahwa kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX;Hal 3 dari 9 Put No 1114

kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat pergi sebelumnya tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 Put No 1114

menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak rukun sejak September 2011 disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, terakhir Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama pada bulan Juni 2017 dan sejak pergi tidak pernah kembali,bahkan sejak pergi sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas, hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut majelismenilai bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti adanya;Hal 6 dari 9 Put No 1114

ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum.Hal 8 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.SbyHakim Anggota,Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H.Daftar rincian perkara:Hakim Anggota,Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,MASFI HANDANY, S.H. 1. Bia Rp. 30.000,00ya Pendaftaran2. Bia Rp. 50.000,00ya proses3. Bia Rp. 552.500,00ya Panggilan4. Bia Rp. 5.000,00ya Redaksi5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 643.500,00Hal 9 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sby

1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal dahulu di Kota Malang, sekarang

tidak diketahuidengan jelas tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 11 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgMalang dengan Nomor 1114/Pdt.G/

Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Malang;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERMOHON ) terhadapPenggugat (PEMOHON ) ;4.

IsnadiyahPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 275.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 366.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

1114/Pdt.P/2012/PN.Kds

PENETAPANNomor. 1114/Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan :R OF IA T, umur 49 tahun, jenis kelamin Laki laki, agama Islam, pekerjaanTNI ADA, alamat Desa Rendeng, Rt.01, Rw. 07, KecamatanKota, Kabupaten Kudus, Selanjutnya disebut sebagaiMOHON;Pengadilan Negeri tersebut tersebut: Setelah membaca berkas permohonan

Pemohon dan surat surat lainyang berhubungan dengan Perkara Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan olehPemohon 5 722 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn n nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal14 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus denganRegister Perkara No. 1114/Pdt.P/2012/ PN.

Bahwa karena kesibukan Pemohon dalam pekerjaan dan ketidakpahaman Pemohon tersebut belum didaftarkan di KantorNo. 1114/Pdt.P/2012/PN. Kds. Hal dari 8 Kependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya ia sampai saatini belum mempunyai akte kelahiran;3.

Saksi IMAM PAMBUDIe Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Tetangga.e Bahwa pemohon bertempat tinggal di Desa Rendeng, Rt.01, Rw. 07,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus.e Bahwa benar saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonanketerlambatan akte kelahiran untuk anaknya di Pengadilan Negeri Kudusguna membuat akte kelahiran anak pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus.No. 1114/Pdt.P/2012/PN. Kds.

Rp. 6.000. .Jumlah Rp.151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;No. 1114/Pdt.P/2012/PN. Kds. Hal 7 dari 8

1114 K/Pdt/2009

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1114 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TONI alias SANG KU, bertempat tinggal di Jalan Tapanuli No.109, Kelurahan Pandau Hulu , Kecamatan Medan Kota, Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada: EDDY MARTINO, SH, SE,dan kawankawan, para Advokat

No. 1114 K/Pdt/2009tahun terakhir saja, namun Tergugat selalu bersikap baik terhadap Penggugatbahkan Tergugat sering membantu Penggugat apabila ada permasalahandalam menjalankan bisnis Penggugat dengan pihak lain, akhirnya Penggugatbersedia untuk meminjamkan uang kepada Tergugat sebesar Rp 476.500.000, (empat ratus tujun puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan perincianyaitu masingmasing uang dari Ali sebesar Rp 165.000.000, (seratus enampuluh lima juta rupiah) dan uang dari A Kho sebesar

No. 1114 K/Pdt/2009oleh Tergugat, dan jaminan yang diserahkan oleh Tergugat kepada keluargaPenggugat hampir jatuh tempo, akan tetapi Tergugat telah meneleponPenggugat untuk bermohon agar bilyet giro yang telah diserahkan sebelumnyakepada keluarga Penggugat tersebut jangan dicairkan dahulu, karenapembayaran dari pihak ketiga menurut Tergugat belum masuk ke rekeningTergugat, maka Tergugat meminta agar pihak keluarga Penggugat yangmeminjamkan uang tersebut untuk bersabar beberapa hari, demikianseterusnya

No. 1114 K/Pdt/2009(tiga milyar delapan ratus juta rupiah) sehingga kewajiban yang baru terbayarkepada Penggugat hanya sebesar 61 % dari jumlah seluruh tagihan Penggugatkepada Tergugat dalam perdamaian tersebut sebesar Rp 1.376.500.000.000. (satu milyar tiga ratus tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) atau sebesarRp 839.665.000.

No. 1114 K/Pdt/2009Tergugat akan mengalihkan harta kekayaannya sehingga gugatan Penggugatnantinya menjadi hampa maka dengan ini dimohonkan kepada PengadilanNegeri Medan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartakekayaan milik Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak teristimewaatas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan T.Raja Muda No. 99 LubukPakam, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa selain itu untuk melunasi pinjaman Tergugat kepada keluargaPenggugat dengan mempergunakan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum guna mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa yang bernama BRAMANDA CAHYO WARDHANA bersama dengan anak Pemohon yang lain untuk menjual harta yang berupa : Sebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunan rumah yang terletak di Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Gadingrejo (sekarang Kecamatan Panggungrejo), Kota Pasuruan, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 1114/- Karanganyar, Gambar

Pemohon tersebut semasa hidupnya tidakpernah mengangkat seorang anak dan tidak pula mempunyai anakluar kawin ;Bahwa semasa hidupnya, Pemohon dengan almarhum SUHARNO(Suami Pemohon) mempunyai harta kemudian dihibahkan kepadaketiga anak Pemohon tersebut yang berupa : Sebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunan rumah yangterletak di Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Gadingrejo (sekarangKecamatan Panggungrejo), Kota Pasuruan, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 1114

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukumguna mewakili kepentingan anaknya yang bellum dewasa yangbernama BRAMANDA CAHYO WARDHANA bersama dengan anakPemohon yang lain untuk menjual harta yang berupa : Sebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunan rumahyang terletak di Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Gadingrejo(sekarang Kecamatan Panggungrejo), Kota Pasuruan, PropinsiJawa Timur, sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak MilikNo. 1114/Karanganyar, Gambar Situasi tanggal 321997No

3575010601900003tertanggal 28 Nopember 2012, atas nama YANUAR JAYANUGROHO, bukti bertanda bukti P.4;5. foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 311/1997 tertanggal 3Juni 1997, atas nama BRAMANDA CAHYO WARDHANA, buktibertanda bukti P. 5;6. foto copy Kartu Keluarga No. 3575012804080015 atas namaKepala Keluarga SUHARTATIK, bukti bertanda bukti P. 6;7. foto copy Surat Kematian No. 35/423.403.03/2011 tertanggal30 Mei 2011, atas nama SUHARNO, bukti bertanda bukti P. 7 ;8. foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1114

membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangananak Pemohon yang telah dewasa yaitu : BRIAN ANDI BASKORO danYANUAR JAYA NUGROHO yang pada pokoknya telah setuju dan tidakkeberatan sehubungan dengan rencana penjualan harta yang berupaSebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunan rumah yang terletakdi Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Gadingrejo (Ssekarang KecamatanPanggungrejo), Kota Pasuruan, Propinsi Jawa Timur, sebagaimanatercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 1114

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakanhukum guna mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasayang bernama BRAMANDA CAHYO WARDHANA bersama dengananak Pemohon yang lain untuk menjual harta yang berupa : Sebidang tanah di atasnya terdapat sebuah bangunanrumah yang terletak di Kelurahan KaranganyarKecamatan Gadingrejo (sekarang KecamatanPanggungrejo), Kota Pasuruan, Propinsi Jawa Timursebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No.1114/ Karanganyar, Gambar Situasi tanggal 3 2

1114/Pdt.G/2011/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 32 tahun, agama

kediamansemula di Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 September2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal 19September 2011 dengan register perkara Nomor : 1114

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat sampai bulan Januari 2011, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TL.

NAMA SAKSI II, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kasun Krajan, tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, yang keteran annya masingmasing saling bersesnaian dan mendukiung kehenaran dalildaljPutusan Cerai Gugat, nomor: 1114/ Halaman 3 dari 3Rp cdram Fen peugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTTarniaot taloah tanodi noarenalicihan canorn tarnic moaonornic wann ciulit wntile

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIK004865 dan Nosin 005354.Dikembalikan kepada terdakwa.- 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan jumlah sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan nomor seri uang BJK310837 dan UHP949415. Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSP Unit Kalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam denganNopol KT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIKO004865 danNosin 005354;Dikembalikan kepada terdakwa.e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)dengan jumlah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dengan nomor seri uang BJUK310837 dan UHP949415;Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSPUnit Kalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);4.

Paiman diDesa Galam Rabah bersama dengan sdr Jarot (belum tertangkap) yangmerupakan tenaga upahan yang dibayar oleh terdakwa sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perharinya yang bertugas untukmengangkut buah kelapa sawit kedalam mobil jenis Daihatsu Hilinewarna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dengan NokaMHKFORPDLIK004865 dan Nosin 005354 yang saat itu dibawa olehterdakwa, setelah selesai membeli kelapa sawit kemudian terdakwamerasa jumlah kelapa sawit yang telah dibeli oleh terdakwa tidak banyakkemudian

/PN.Mtp.bersama dengan sdr Jarot dengan menggunakan mobil jenis DaihatsuHiline warna hitam dengan Nopol KT 1114 BG dan ketika itu saksisempat berbicara dengan terdakwa dan saksi menanyakan tujuanterdakwa kemudian terdakwa menjawab hendak menuju galam rabahuntuk mengambil bibit kelapa sawit sehingga saksi biarkan terdakwalewat hingga melintasi pos 2.Bahwa saksi mendapat pengakuan dari sdr Jarot yang menerangkanbahwa sdr Jarot mengetahui pencurian yang dilakukan oleh terdakwakarena Jarot sendiri yang

dipersidanganpada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 wita bertempat dilokasiPerkebunan Kelapa Sawit PT Monrad Intan Barakat BSP Unit Kalsel tepatnyadilokasi TPH Afdeling II Blok F.11 dan Afdeling V Blok F.8 beralamat diDesaLimamar Kec Astambul Kab Banjar, terdakwa telah mengambil Tandan BuahSegar (TBS) kelapa sawit diAfdeling II Blok F.11 sejumlah 225 janjang dan padaAfdeling V Blok F.8 sejumlah 50 janjang dengan menggunakan sarana mobiljenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan Nopol KT 1114

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil jenis Daihatsu HILINE warna hitam dengan NopolKT 1114 BG dengan Noka MHKFORPDLIKO004865 dan Nosin 005354.Dikembalikan kepada terdakwa.e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) denganjumlah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan nomorseri uang BUK310837 dan UHP949415.Dikembalikan kepada PT MONRAD INTAN BARAKAT BSP UnitKalsel melalui saksi SUPRIADI BIN LEGIMAN (alm);6.

MUHAMMAD ARIYANDA E menghentikanmobil Mitsubishi taksi colt DX L300 Nomor Polisi DA 1114 TL warnaputin biru dan hanya ada Terdakwa di dalam mobil tersebut dan sopirmobil tersebut adalah Terdakwa Il, setelah itu sdr. MUHAMMADARIYANDA.

Ilbergegas menemuinya, setelah itu Terdakwa bersama Terdakwa II naik1 (Satu) unit mobil Mitsubishi colt DX L300 Nomor Polisi DA 1114 TL kejalan Gubernur Syarkawi arah dalam kota menuju keluar kota KecamatanGambut Kabupaten Banjar, setelah itu Terdakwa Il kencing, tidakbeberapa lama satuan lalu lintas Polres Banjar melakukan rajiamelakukan pemeriksaan kelengkapan surat menyurat kendaraan danmobil yang melintas dari jalan Gubernur Syarkawi arah dalam kotamenuju keluar kota kecamatan Gambut Kabupaten

Banjar, kemudiantidak berapa lama anggota kepolisian termasuk saksi HENDRIHERMAWAN menghentikan mobil Mitsubishi taksi colt DX L300 NomorPolisi DA 1114 TL warna putih biru, Terdakwa disuruh turun dari dalammobil setelah itu para Saksi sambil melakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu di lantai mobil bawah kakisebelah kanan, 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol sprite beserta alatisapnya di temukan berada di dekat pintu sebelah kiri Terdakwa dan 1(satu) buah pipet kaca

Saksi HADI SUPANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi colt DXL300 Nomor Polisi DA 1114 TL warna putih biru, pemiliknya yaitu NGATIO; Bahwa Saksi mengetahui pemilik 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi colt DX L300Nomor Polisi DA 1114 TL warna putih biru adalah NGATIO karena Saksibertetangga dengan NGATIO dan Saksi pernah melihat mobil tersebutkarena mobil Mitsubishi colt DX L300 Nomor Polisi DA 1114 TL warna putihbiru

NGATIO memiliki 2 (dua) mobil lain yang serupadengan Mitsubishi colt DX L300 Nomor Polisi DA 1114 TL warna putih biru,dimana mobil tersebut oleh Sdr.