Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa tidak benar kalua sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugattelah pisah tenpat tinggal karena pada tanggal 15 September 2020 masihBersama sebagai suami isteri dan bergaul sebagai suami isteri ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 453/Pid.Sus/2015/PN.Rgt-Tlk Tanggal 26 Januari 2016 — Terdakwa EDI WIBOWO Bin NGADIRAN
24 — 5
24 — 5
RatTtk.shabushabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 9 September 2015 anggota PolresKuansing mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok B Desa SakoMargasari sering dijadikan tenpat untuk melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa berdasarkan informasi tersebut anggota Polres Kuansing yangterdiri dari Saksi Briptu Agus dan Briptu Doni Haryadi melakukan pengecekanke lokasi yang dimaksud;Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 WIB para Saksi
Kuansing atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa danmengadili, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perobuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 9 September 2015 anggota PolresKuansing mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok B Desa SakoMargasari sering dijadikan tenpat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danberdasarkan informasi tersebut anggota Polres Kuansing yang
Register : 29-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 3 tahun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya dikarunia (satu) orangbernama : ANAK PERTAMA, umur 17 tahun sekarang ikut Tergugat ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
Register : 05-05-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 27 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagainana diubah dan ditambah denganUndangundang Nonvor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonwor 50Tahun 2009 Jo. pasal 147Kompilasi Hukum Islam Mijelis Hakim nenerint ahkanPanitera Pengadilan AgamCianjur agar menyanpaikan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tet apke Kantor Urusan Agam tenpat
Register : 17-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
SAKSI1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Surabaya;, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut Saksi Saudara sepupu Pemohon dan kenal Termohon; Pemohon dan Termohon menikah tahun 2013; Pemohon dan Termohon berumah tangga di Jagakarsa; Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON; Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat tinggal sejak tahun 2016; Setahu
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2420/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2013 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 07-03-2005 — Putus : 28-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 542/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 29-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 357/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 13 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : HAERUL HATTA ALIAS DG BUANG BIN M. HATTA PARANI
37 — 19
Terbanding/Terdakwa : HAERUL HATTA ALIAS DG BUANG BIN M. HATTA PARANI
37 — 19
Bonto Biraeng No.02 Kel Katangka KecSomba Opu Kab Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lainYang....yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSunguminasa namun oleh karena saksisaksi lebih banyakberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar makaberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP kami limpahkan perkara inike Pengadilan Negeri Makasar untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, tampa hak atau) melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan 1 bukan
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 703/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
setelah nikah Penggugat dan tergugat tinggal di Bandung beberapa bulansetelah itu pindah ke Palembang.bahwa, Penggugat dengan tergugat belum medapatkan keturunan, hanya ada anakangkat.bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun,tetapi sejak tahun 2011, mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.bahwa, penyebab perselisihan moralitas dikarnakan Tergugat minumminumankeras dan judi togel dan suka berbohong.bahwa, antara Penggugat dengan Terguat sudah pisah tenpat
Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.PAL Tanggal 13 Juni 2016 — S O F Y A N vs U D I N. dk
48 — 6
48 — 6
ataspertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat I telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 12 April 2016, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :10Sepengetahuan kami sekeluarga, rumah panggung terletak di Jalan Suharsoadalah milik Yabohani;Pada tahun 1938, kami belum tahu mengenai tanah pemberian dari DaiMbaso kepada Yabohani;Kemudian permintaan penawaran almarhum Dei Mbaso kepada AlmarhumYabohani pindah tenpat
Tergugat secara tanggung renteng tidak mungkinmembayar perkara di persidangan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat II telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 12 April 2016, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :10Sepengetahuan kami sekeluarga, rumah panggung terletak di Jalan Suharsoadalah milik Yabohani;Pada tahun 1938, kami belum tahu mengenai tanah pemberian dari DaiMbaso kepada Yabohani;Kemudian permintaan penawaran almarhum Dei Mbaso kepada AlmarhumYabohani pindah tenpat
Putus : 27-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor107/Pid.Sus/2015/PN Ksp Tanggal 27 Agustus 2015 — SUDARNO Alias DARNO Bin DARWIS
21 — 3
21 — 3
Si Wan di warung kopi tersebut, lalu Saudara Si Wantiba diwarung kopi tenpat terdakwa menunggu, dan terdakwa langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) kepada Sdr.
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2014 —
5 — 2
5 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-10-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2480/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
bulan Januari tahun 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,kemudian pada bulan April tahun 2006 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, namun hingga sekarang sudah 4 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 09-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
10 — 3
10 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2089/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 1 Maret 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0830/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-10-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4710/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU NO.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Psp Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
dan memberikan suatu Penetapan sebagai berikut;1.2.Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon dari Nama Fitriani lahir Panobasan padatanggal 9 September 1987 menjadi Nama Fitriani Simamora lahir diPagaran Singkut tanggal 20 September 1988;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untukmengirimkan salinan Penetapan ini ke Instansiinstansi Pemerintahan yangterkait selanjutnya melakukan perubahan suratsurat yang Pemohon milikisehubungan dengan perubahan nama tenpat
Register : 04-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Mei 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat