Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istrikedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus

dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis; Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon; Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami); Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik; Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus

Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampu menjalankankewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Istinah, keinginan Pemohon tersebut telah disetujui olehTermohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selama ini kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis, anakanakPemohon dengan Termohon terurus

Sejak saat itu ANAK, berada dalam pengasuhanPemohon, dan segala perkara perwalian yang berhubungan dengan hukumtidak terurus karena anak belum cukup umur dalam mengurus segala halyang berhubungan dengan hukum:3 Bahwa, atas dasar tersebut Pemohon bermaksud untuk mengurus perwaliananak yang bernama ANAK;4 Bahwa, selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargamaupun pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan

tinggal di rumah orang tua penggugat namun kadang juga kerumah orang tua tergugat, dan sejak sekitar awal tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang; Bahwa saksi melihat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus

., tanggal 23 Februari 2015 dengan Akta Cerai Nomor:0362/AC/2015/PA.Smd. tanggal 13 Maret 2015 dan dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak, danPenggugat menuntut agar anak yang bernama ANAK, lahir di Samarinda 19September 2008, di bawah pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasetelah beberapa bulana setelah perceraian Tergugat mengambil anak tersebutdan selama dalam asuhan Tergugat, anak tersebut tidak terurus dandiperhatikan sekolahnya dan Penggugat sangat

;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan ini adalah bahwaPenggugat memohon agar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 19 September 2008, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan setelah perceraian anak tersebut tetapdalam mpemeliharaan Penggugat, namun Tergugat mengambil anak tersebut,dan selama dalam penguasaan Tergugat, anak tersebut kurang terurus danPenggugat sulit menemui anak tersebut, disamping itu Penggugat sangatmenghawatirkan perkembangan

Bahwa dalil dalil atau alasan Tergugat / Terbanding sama sekali tidakterbukti dalam persidangan serta keterangan saksi saksi tidak bisamembuktikan kalau anaknya tersebut selama dalam asuhan Penggugat/Pembanding tidak terawat dan terurus dengan baik atau membahayakanjasmani dan rohani anak tersebut sehingga memunculkan putusan yangsalah dan keliru;4.

Bahwa dalil dalil atau alasan Tegugat /Terbanding sebagaimanatersebut diatas sesuai dengan fakta dalam persidangan sama sekalitidak terbukti;10.Bahwa pertimbangan Majelis hakim Pengadilan Agama Kajen yangmendasarkan pertimbangannya dengan keterangan kedua saksi dariTergugat/Terbanding yang menyatakan bahwa sewaktu anak ikutPenggugat/Pembanding terlihat kurang terurus, anak tidak mau ikutPenggugat/Pembanding malah menangis, kondisi anak baik dan sehatselama 6 bulan ikut Tergugat, keterangan saksisaksi

Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Januari 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut sering dilihat dan didengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena termohon masih suka main seperti bukan seorang ibu,sehingga anak tidak terawat dan tidak terurus

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena termohon masih suka main seperti bukan seorang ibu,sehingga anak tidak terawat dan tidak terurus, kalau ditegur ataudinasehati termohon malah balik berkata kasar dan tidak menerima;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejak 8 bulan dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya

terhadapPenggugat dan kurang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2012sampai sekarang, Tergugat yang pergi dari rumah;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali pulang, saksi tidaktahu kemana Tergugat pergi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunsampai sekarang Tergugat tidak diketemukan keberadaannya;Bahwa Penggugat yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa kondisi anakanaknya baik, sehat dan terurus

Tergugat yang pergi dari rumah;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali pulang;Bahwa saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunsampai sekarang Tergugat tidak diketemukan keberadaannya;Bahwa Penggugat yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat;Hal 5 dari 13 hal Put No. 551/Pdt.G/2014/PAJS.e Bahwa kondisi anakanaknya baik, sehat dan terurus.

Termohon tidak mengurus anakanak dengan baik sehingga anakanaktidak terurus dan terbengkalai;Bahwa lebih kurang sejak awal bulan januari tahun 2018 berturutturuthingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jinpemohon dan tanpa alasan yang sah.

rukun danharmonis dan telah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK danANAK;Bahwa pada awal perkawinannya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak bulan April 2017 sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Termohonmengkonsumsi narkoba jenis sabusabu, Termohon sering meminjamuang kepada Bank keliling dan menggadaikan surat tanah tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak mengurus anakanak denganbaik sehingga anakanak tidak terurus

masingmasing :1 SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Bekasi, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Termohon, karena Saksi adalah ayahkandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah di GrogolPetamburan pada bulan Juni 2000 dan dari perkawinan ini Pemohon danTermohon telah dianugerahi satu, diberi nama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, yang sekarang ikut dan terurus

dipanggil masukdan menghadap saksi Pemohon yang kedua yang atas pertanyaan Majelis mengakubernama : 2SAKSI 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diJakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangakad nikahnya berlangsung pada bulan Juni 2008; Bahwa dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon telah dianugerahi seoranganak yang diberi nnma ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, yang sekarangikut dan terurus

Bahwa pada tahun kedua pernikahan penggugat dan tergugat mulaiseing terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkankarena tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas sehinggaanak anak penggugat dan tergugat tidak terurus dengan baik.. Bahwa penggugat tetap bersabar dan berusaha menasehati tergugatbaikbaik untuk merubah sikapnya, namun nasehatnasehat Tergugattidak dihiraukan oleh tergugat sehingga penggugat merasadipermalukan dan tidak dihargai sebagai suami..

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik.c. Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri.d.

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik; Bahwapernyataan tersebut di atas sengaja Pemohon memutarbalikkan kajadianyang sebenarnya karena justru Pemohon yang tidak pernah memberikanperhatian yang wajar kepada Termohon dan anakanaknya.

Perselisihan Pemohondengan Termohon pada intinya disebabkan: Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon meskipun telah dinasehati oleh Pemohon berkalikali, namuntetap saja tidak berubah kelakuannya walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPemohon dan anakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa keperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik, antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.e Bahwaanak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

halaman Perkara Nomor 113/Pdt.G/2012/PA.Plgminuman keras dan apabila terjadi ribut Tergugat sering mengancamdengan pedang dan memukul Penggugat, saksi pernah melihat sendiriTergugat membawa pedang pada bulan Juli 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, yang mengurus anakmereka adalah nenek tiri dari Tergugat, dan anak tersebut kelihatannyatidak terurus

, Majelis Hakim menilai selama persidangan bahwa tidak ada indikasiatau bukti bahwa Penggugat adalah orang yang berkelakuan buruk dan tidak cakapmenurut hukum untuk memelihara anak tersebut dan dalam perkara ini Majelis tidakmelihat secara normatif saja siapa yang paling berhak, akan tetapi Majelisberdasarkan kepada kepentingan dan kemaslahatan si anak, dimana saat ini anaktersebut diasuh dan dipelihara oleh nenek tirinya dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa anak tersebut saat ini kurang terurus

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2016 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkecemburuan yang sangat berlebihan dan adanya tuduhan terhadappemohon ada hubungan dengan WIL / wanita idaman lain kemuianekonomi dalam rumah tangga juga tidak terurus dan selalu kurang lalutermohon pulang kerumah orang tuanya karena sering ada bedapendapat

Widyaningrum (8 tahun)yang sekarang berada dibawah asuhan orangtua Termohon ;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April tahun 2012, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yangsah serta tanpa izin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

Sebagaimanadimaksud dalam Pasal.216 KUHP. sampai saat ini, bahkan pemohonmerasa takut untuk menggaraplahan (tanah) tersebut, sehinggabanyaktanaman rusak akibat tidak terurus;Bahwa PENYITAAN yang dilakukan dengan melanggar peraturanperundangundangan pada dasarnya merupakan suatu tindakanperampasan hak asasi manusia, Menurut Andi Hamzah (1986:10)praperadilan merupakan tempat mengadukan pelanggaran HakAsasiManusia, Praperadilan menjadi satu mekanisme control terhadapkemungkinan tindakan sewenangwenang

Bahwa Pemohon khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Termohon, dikarenakan Termohon tidak memiliki penghasilan dan Termohon memilikisifat Tempramen, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu.Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mks9.

Bahwa untuk menjaga kondisi pshykologis anak perempuanPenggugat dan Tergugat agar tetap terjaga dan terurus denganbaik maka mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bimauntuk menetapkan Hak Asuh anak perempuan yang bernamaHikmah Ramadhani (12 tahun) dibawah asuhan Penggugat.Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bima Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa dan menjatuhkan putusan sbb :1.

No 343/Pdt.G/2011/PA MdnBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalamasuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan terurus denganbaik karenanya Penggugat sangat pantas untuk mengasuhkedua orang anak tersebut.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Tergugat bekerja sebagai pengusaha internet.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Tergugattidak harmonis karena sering terjadi' perselisihan danpertengkaran, disebabkan fTergugat telah murtad dariagama Islam, dan saksi pernah melihat Tergugat memakandaging babi di rumah makan Cina di Kampung Baru.Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat marah marahkepada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yanglalu. sudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalahPenggugat.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalamasuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan terurus

kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai syariat Islam, pada tanggal02 Maret 2007 di Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasing diberi namaKinanthi Asyifa Maharani dan Satria Khairan Danadyaksa dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai syariat Islam, pada tanggal02 Maret 2007 di Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yang masingmasing diberi namaKinanthi Asyifa Maharani dan Satria Khairan Danadyaksa dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus