1367/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, dahulu bertempattinggal

di Kecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1367

1367/Pdt.G/2015/PA.Sal

PUTUS ANNomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Salane PCE zeasDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMA

, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal08 Desember 2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSalatiga Nomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Sal telah mengajukan cerai gugatdengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak hadirmenghadap dan tidak mengirim kuasanya, meskipun Jurusita PengadilanAgama tersebut telah memanggil dengan resmi dan patut sebagaimana suratpanggilan Nomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Sal, tanggal 21 Desember 2015 dan 12Januari 2016 dan tidak ternyata

W 1367 XSThn 2013 Noka: MHKV 1BA1JDK 030086. Nosin: MC. 36234 an.STNK Agung Soegiono alamat : Jagalan Rt.03 Rw.14 Kec .KrianKab. Sidoarjo ,dikembalikan kepada saksi Agus Subandriyo ,e 1(satu) lbr KTP an. Ady Riyono ,e (satu) lor Surat tanda penyerahan kendaraan (form order) yangdikeluarkan dari rental mobil Global tanggal 19 Desember 2014,tetap terlampir dalam berkas perkara ,4.

W 1367 XS;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

W 1367 XS belum kembali ;Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah kehilangan 5(lima) unit mobil rentalnya ;Bahwa untuk agar mobil sewa tidak hilang dan mudah diketahui keberadaannyasetiap unit armadanya telah dipasang alat pantau GPS ;Bahwa saksi usaha Rental kerja sama dengan pemilik mobil secara bagi hasildan saksi setiap bulan sekali harus membayar/menyerahkan hasil usaha rentalkepada pemilik mobil sebesar Rp. 3.000.000,o00(tiga juta rupiah) ;Bahwa saksi merasa dirugikan dalam usaha rental bila kehilangan

W 1367 XS ,lalu terdakwa membayar sebesar Rp. 600.000,00(eus ribu rupiah) dengan jaminan KTP terdakwa dan saksi beri Form order buktipenyerahan kendaraan tersebut lalu mobil berikut STNKnya dibawa terdakwa , lalubatas waktu sewanya habis tanggal 22 Desember 2014 mobil tersebut tidakdikembalikan ,selanjutnya saksi Wahyudi melaporkan kepada Agus Subandriyo selakupemilik rental mobil lalu saksi Agus Subandriyo menghubungi terdakwa melalui telepondan terdakwa mengatakan memperpanjang sewa ,namun hingga

Penetapan ini pada daftar dan AktaKelahirannya ; 4 Membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon ; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datangmenghadap sendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan pemohon tersebut, dan atas pertanyaan hakim, pemohonmenerangkan ia bertetap pada isi permohonan ;n Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohontelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut3 Foto copy Surat keterangan Kartu Keluarga No. 400 / 1367

/415.53.2 / 2012 an Kepala Keluarga SOLIKIN (Bukti P3) ;4 Foto copy KTP Nik. 400 / 1367 / 415.53.2 / 2012 a.n.

sabusabui dengan berat Netto0,0354 gram yang rencananya Narkotika tersebut akan digunakan keduaterdakwa yang selanjutnya dibawa ke Polsek penjaringan untuk proses lebihlanjut; Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual , menjual, membeli,atau menyerahkan narkotika golongan I tidak memiliki jin dari pihak yangberwenang yaitu Kementerian kesehatan RI dan bukan untuk kepentinganilmu pengetahuan dan tehnologi; Bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik BadanReserse Kriminal Polri Nomor LAB : 1367

keduaterdakwa yang selanjutnya dibawa ke Polsek penjaringan untuk proses lebihlanjut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Bahwa terdakwa Tanpa hak dan melawan hukum, memiliki ,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang yaitu Kementeriankesehatan RI dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan tehnologi; Bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik BadanReserse Kriminal Polri Nomor LAB : 1367

menerangkan mengaku bersalah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bungkus platik klip bening dengan berat Netto 0,0354 gram, 1(satu) bungkus alat hisab/bong;Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah disita sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku dan telah dibenarkan oleh seluruh Saksiyang terkait maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah terlampir HasilPemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik Badan Reserse Kriminal PolriNomor LAB : 1367

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pusat Laboraturium ForensikBadan Reserse Kriminal Polri Nomor LAB : 1367/NNF/2021/ tanggal 13April 2021 yang ditandatangani oleh Drs SULAEMAN MAPPASSEU a.nKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 0668/2021/NF berupametamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang

Golongan (Satu) bukan tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah, tidakadanya hak bagi Terdakwa untuk melakukan aktifitas yang berkaitan denganNarkotika;Menimbang, bahwa Para Terdakwa, yang bekerja sebagai Nelayan /Perikanan, adalah bukan orang yang oleh Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, diberi hak untuk melakukan aktifitas yang berkaitandengan narkotika;Menimbang, berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pusat LaboraturiumForensik Badan Reserse Kriminal Polri Nomor LAB : 1367

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai pemegang hak perwalian dari adik kandungnya bernama MUHAMMAD ALFAN AZIZI bin SLAMET SANTOSO, lahir di Jember tanggal 21-01-2011;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum yaitu untuk keperluan menjaminkan sebidang tanah pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1367, Kelurahan Gebang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, atas nama : (1) DESTRIA ANGGUN PRATIWI (22-12-1989

1367/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Kecamatan Simo kabupaten Boyolali, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan dagang emponempon, bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo kabupatenSukoharjo, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor: 1367/Pdt.G/2014/PA.Bitanggal 21 Oktober

yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjut mengenaimateri pokok gugatan Penggugat, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkanrelaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat di persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Bi tanggal 28 Oktober

(Sertifikat Hak MilikNo.1367 atas nama Pihak Pertama);b. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di PerumahanXXXXXXXXXXXX XXX Blok XX/NO.X RT.XXX/RW.XXX Kelurahan Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor. (Sertifikat Hak Milik No.547 atasnama Pihak Pertama);C. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Perum TamanPaulan Indah No.XX Colomadu, Kabupaten Karang Anyar, Jawa Tengah.(Sertifikat Hak Milik No.1165 atas nama Budi iman Santosa,SE);d.

(Sertifikat Hak MilikNo.1367 atas nama Pihak Pertama);b. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di PerumahanXXXXXXXXXXXX XXX Blok XX/NoO.X RT.XXX/RW.XXX Kelurahan Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor. (Sertifikat Hak Milik No.547 atasnama Pihak Pertama);c. XXxXX di XxXxxxxxx, Sukahati, Cibinong. (Sertifikat Hak MilikNo.3180 atas nama Pihak Pertama);d. XxXxx di Xxxxxxx Blok XX Kota Bogor. (Sertifikat Hak MilikNo.X644 atas nama Pihak Kedua);e. Satu unit Honda Freed tahun 2013 No.

;Selanjutnya, menurut Pasal 1367 KUH Perdata, dinyatakan, bahwa :"Seseorang tidak saja bertanggung jawab untuk keruglan yangdisebabkan perbuatannya sendin, tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya ataudisebabkan oleh barangbarang yang oberada dibawahpengawasannya",.Berdasarkan uraian diatas, TERGUGAT seharusnya bertanggung jawab untuk mengembalikan uang tiket PARAPENGGUGAT yang telah dibatalkan keberangkatannya ataspermintaannya kepada TERGUGAT III

Bahwa berdasarkan uraian posita gugatan butir 13 dan 14 tersebut,membuktikan bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas apakah ParaPenggugat menggugat Tergugat dalam kapasitasnya sebagai atasan ataumajikan dari Tergugat Il sehingga Tergugat harus bertanggung jawabterhadap perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Il sebagaimana diaturdalam pasal 1367 KUH Perdata ataukah Para Penggugat menggugatTergugat dalam kedudukan nya tersendiri karena perbuatan Tergugat sendiri sebagaimana diatur dalam pasal 1365

Oleh karena itu, "PMH yang mereka lakukan dalam kerangkamelaksanakan tugas yang diberikan perseroan kepada mereka, tidak dapatdituntut pertanggungjawabannya melalui pasal 1365 KUH Perdata, tetapimelalui jalur vicarious liability berdasarkan pasal 1367 ayat (3) KUH Perdata;5. Bahwa dari uraian yang dikemukakan oleh Yahya Harahap, SH.

1365 KUHPerdata dan melalui jalurvicarious liability berdasarkan pasal 1367 ayat (3) KUH Perdata.

Olehkarena itu tuntutan terhadap seseorang harus jelas apakah menuntutpertanggungjawaban berdasar pasal 1365 KUH Perdata ataukahberdasarkan pasal 1367 KUH Perdata ;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka terbukti gugatan Para Penggugat tidakjelas, tidak terang atau Obscur Libel, sehingga sudah sepatutnyaPengadilan menyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ;1.2. Tentang Turut Tergugat7.

1367/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Nama Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanHafid Yuniardi bin Achmadi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Karyawan Swasta, tempat kediaman di KomplekPertanian Atsir Permai, Ji.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 18April 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 18 Mei 2016 dan tanggal 30Mei 2016 yang dibacakan dalam persidangan

Dalam hal ini mengandung pengertian bahwa telah timbulkelalaian dari Tergugat Rekonvensi yang mengakibatkan timbulnya kerugianbagi Penggugat Rekonvensi sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 1367KUHPerdata;Bahwa Pasal 1367 KUHPerdata pada intinya menyatakan seorang tidaksaja bertanggung jawab untuk kerugian yang disebabkan perbuatannyasendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan perbuatan orangorangyang menjadi tanggungannya atau disebabkan oleh barangbarang yangberada dibawah pengawasannya;Bahwa

berdasarkan Pasal 1367 KUHPerdata sebagaimana dimaksud diatas, jelas mengikat bagi Tergugat Rekonvensi yang telah lalai didalammenjaga barangbarang yang berada dibawah pengawasannya (dalam halini kendaraan dan BPKB kendaraan), hal ini menjadi sebab timbulnyakerugian bagi Penggugat Rekonvensi dan timbulnya pertanggungjawabanyang harus dilaksanakan oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa atas kelalaian sebagaimana dimaksud dalam poin 7 (tujuh) diatasyang telah memenuhi unsurunsur Pasal 1367 KUHPerdata, menimbulkankerugian

Bahwa pemohon telah menikah dengan istri pemohon yang bernamaErnawati Fitrian di Jakarta pada tanggal 10 Oktober 2003,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1367/62/X/2003;6. Bahwa dari pernikahan pemohon dan istri pemohon yang bernamaErnawati Fitriah telah dikaruniai 2 (tiga) orang anak, yaitua. Khairan Miftahul Daffa, jenis kelamin Lakilaki lahir di Bekasitanggal 12 Januari 2005 berdasarkan Akta Kelahiran No. 823/2005b.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Ssuratsurat berupa foto copy bermeteralcukup yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, berupa :1.10.Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 31750166910731001, tanggal 16061012, atas nama Ernawati Fitrah (Bukti P1) ( Tanpa asl ) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP) No. 3216052108760007TERTANGGAL 26112016 atas nama Nurul Safbudin , ( Bukti P2 );Foto copy Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec Tebet Jakarta SelatanNo. 1367

Penetapan No. 932/Pdt.P/2019/PN Jkt.TimBahwa ayah mertua pemohon bernama Sadeli Muhammadmeninggal dunia di Jakarta tanggal 23 Juli 2006 berdasar formulirpelaporan kematian no. 56/1.755.3/2006;Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon bernamaErnawati Fitrian di Jakarta tanggal 10 Oktober 2003 berdasar KutipanAkte Nikah no. 1367/62/X/2003Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan istri pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang bernama :1.

ERNAWATI FITRIAH ;Menimbang, bahwa Pengadilan hanya akan mengabulkanpermohonan Pemohon apabila terdapat alasan yang cukup untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, keteranganPemohon serta keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan antarasatu dengan yang bersesuaian P 1 s/d P 16 ternyata bahwa benarPemohon yang bernama NURUL SAFBUDIN , telah menikah denganseorang Perempuan yang bernama ERNAWATI FITRIAH di Jakarta padatanggal 10 Oktober 2003 , berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :1367

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate Tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebutyang terletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utarasesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris Shynta Mona Maria Siagian,S.H., Notaris di Kabupaten Deli

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan EstateHalaman 3 dari 14 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri di atas tanah tersebutyang terletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utarasesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yangHalaman 6 dari 14 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan EstateSurat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober 2010berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebut yangterletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara sesuaiAkta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 masih dalamproses kredit/KPR pada PT Bank Panin selama 48 bulan (sejak 13Juni 2011 sampai dengan

Reg.593.21/265/kasi/IV/05. atas nama Ahmat Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah No.Reg. 590/1367/kasi/IV/05. dari Sdr. Ahmat kepada Sdr.Waris 3; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/1V/05. atas nama : Zainuddin ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah No.Reg. 590/1366/Kasi/IV/05. dari Sdr. Zainuddin kepadaSdr. Waris ; .

Reg.590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmad kepada Waris :Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/IV/05, atas nama Zainuddin iSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No. Reg.590/1366 /kasi/IV/05, dari Zainuddin kepada Waris ;Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg. 593.21/152/PAIII/05, atas nama Misran ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No.

Reg. 590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmadkepada Waris ; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/IV/05, atas nama Zainuddin ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No. Reg. 590/1366/kasi/IV/05, dari Zainuddinkepada Waris ; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/322/PA X/IV/05, atas nama Misran ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No.

Reg. 590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmad kepadaWaris 3; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/IV/05, atas nama Zainuddin iSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No. Reg. 590/1366 /kasi/IV/05, dari Zainuddinkepada Waris ; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/322/PA X/IV/05, atas nama Misran ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No.

Reg.593.21/265/kasi/IV/05, atas nama Ahmad iSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No.Reg. 590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmad kepada WarisSurat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/ IV/05, atas nama Zainuddin ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No.Reg. 590/1366 /kasi/IV/05, dari Zainuddin kepadaSurat Pernyataan Penguasaan Tanah No.

Hal mana diperkuat oleh Pasal 78 dan Pasal 79 Peraturan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2012 Tentang ManajemenPenyidikan Tindak Pidana, yang pada intinya menyatakan atasan penyidikbertanggung jawab melakukan pengawasan pengendalian terhadap prosespenyidikan perkara;7 Bahwa perbuatan Tergugat I yang tidak menjalankan tugas dan wewenangsebagaimana dimaksud Posita angka 6 (enam) adalah merupakan perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1367 ayat (1) KUH Perdata yangmenyatakan

Tergugat V, Tergugat VI, DAN Tergugat VII sebagaimanaputusan perkara pidana No. 75/Pid.B/2012/PNBT yang telah berkekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde);3 Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat I tidak menjalankan tugas danwewenang sebagai atasan untuk mengawasi dan membimbing anggotanyaTergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan TergugatVII dalam melaksanakan tugas sebagai anggota Kepolisian Republik Indonesiamerupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1367

DALAM EKSEPSI1 Kompetensi Relatif tentang Kewenangan mengadili.a Bahwa Majelis Hakim Perkara Perdata tidak berwenang mengadili TergugatI, dan akan lebih tepat melalui Kewenangan mengadili Perkara PraPeradilan( Kompetensi Acara Pidana berdasarkan pasal 95 dan 96 KUHAP jo Psl 7 s/d 11 Peraturan Pemerintah No: 27 tahun 1985 tentang pelaksanaanKUHAP ).b Bahwa apabila mencermati dasar hukum Penggugat yang mencantumkanPasal 1365 jo Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata, maka jelas gugatanPenggugat tidak memenuhi

terhadap almarhumErik Alamsyah ( anak penggugat ).b Bahwa perbuatan Pidana tersebut telah dijelaskan secara rinci olehPenggugat sebagaimana dalil posita angka 4 huruf a s/d f , dan tidak satupun kalimat dari penggugat yang menyebutkan bahwa Tergugat I terlibatatau ikut memerintahkan Tergugat II s/d VII untuk melakukanpenganiayaan terhadap anak Penggugat yang bernama Erik Alamsyahtersebut, sehingga secara hukum Perdata terhadap Tergugat I tidak dapatditarik sebagai subjek Tergugat berdasarkan pasal 1367

Hal mana diperkuatoleh Pasal 78 dan Pasal 79 Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor14 Tahun 2012 Tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana, yang pada intinyamenyatakan atasan penyidik bertanggung jawab melakukan pengawasan pengendalianterhadap proses penyidikan perkara;Bahwa perbuatan Tergugat I yang tidak menjalankan tugas dan wewenangsebagaimana dimaksud Posita angka 6 (enam) adalah merupakan perbuatan melawanhukum sebagaimana dimaksud Pasal 1367 ayat (1) KUH Perdata yang

1367/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2016/PA.Bgr.+4:14

1367/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadillperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 22 tahun

, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Februari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1367/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

1367/Pdt.G/2009/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2009/PA.PbgBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal diRT.xxx RW. xxx Desa xxx Kecamatan xxx KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai " PEMOHON " ; MELA WANTermohon umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan

xxx, tempat tinggal diRT.xxx RW. xxx Desa xxx Kecamatan xxx KabupatenPurbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia dan selanjutnya disebut sebagai " TERMOHON " ; Pengadilan Agama tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudian terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 24 Nopember 2009 Nomor : 1367/Pdt.G/2009/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

1367/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat;.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor 1367/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 24 Juni 2008, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Gugatan Perkara ini didasarkan pada Pasal 1367 ayat (1) danayat (3) KUH Perdata dan Teori Hukum VICARIOUS LIABILITY (TanggungJawab Pengganti) yakni Perkara yang mempunyai hubungan Causalitasyang tidak dapat dilepas pisahkan dengan Putusan Perkara PidanaKorupsi dan Pencucian Uang atas nama Terdakwa/Terhukum PegawalTetap / Wakil Pimpinan BNI Cabang Ambon Farrahdhiba Yusuf SH, Dkkyang sudah terbukti dan diputus oleh Pengadilan Negeri Ambon Nomor :5/Pid.SusTPK/2020/PN.Amb tanggal 11 Agustus 2020

sehingga TergugatBNI Ambon secara Kelembagaan bertanggung jawab atas perbuatanPegawainya (vide pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata);3.

Bahwa PARA PENGGUGAT juga di dalam Gugatannya memintapertanggungjawaban TERGUGAT berdasarkan pada pasal 1367 ayat(1) dan ayat (3) dengan menggunakan teori Vicarious Liability(pertanggungjawaban atasan) atas perbuatan pribadi yang dilakukanoleh Farrahdhiba Yusuf Dkk, untuk itu agar peristiwa hukum yangsebenarnya dapat terungkap secara jelas di dalam perkara a quosudah seharusnya pribadi Farrahdhiba Jusuf Dkk tersebut ditariksebagai TERGUGAT.Halaman 13 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G

Bahwa Bahwa di dalam perkara a quo PENGGUGAT didalam Gugatannya meminta pertanggungjawaban TERGUGATberdasarkan pada Pasal 1367 KUHPerdata yang menggariskanprinsip pertanggungjawaban hukum atas perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh bawahan. Menurut prinsip ini, majikanatau atasan bertanggungjawab atas segala kerugian yang timbulHalaman 31 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Ambdari perbuatan melawan hukum (PMH) yang dilakukan pegawaiatau bawahan.

tidak terwujudpertanggung jawaban hukum (rechtaanspraakelijkheid, legalobligation) Majikan atas kerugian yang timbul dari PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan orang yang ondergeschiktkepadanya berdasarkan Pasal 1367 ayat 3 KUHPerdata.62.