yang berwenang untukmelakukan pengangkutan kayu bakau tersebut.Bahwa terdakwa SAMSUDDIN alias SAM bin YUSUF, bersamasamadengan saksi ABU REHAN alias LETTA bin MUHAMMAD DAMIR, saksiAHRIADI alias ANDI bin SAHAR, saksi ABBAS P alias ABBAS bin (alm)PAWEROH, dan saksi RUSDIN ISMAIL alias RUSDI bin ISMAIL mengakui jikakayu bakau tersebut didapatkan dengan cara melakukan penebangan dikawasan hutan mangrove menggunakan kampak, adapun cara terdakwamemindahkan kayu tersebut adalah kayu yang sudah selesai ditebang

Bahwa awalnya Saksi mengetahui karena adanya laporan dari SaksiWELIANSON Bin ALI D bahwa ada kapal kayu yang telah memuat kayumangrove di daerah Sungai Jarumjarum Kampung Tanjung BatuKecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau, setelah dilakukanpengecekan ke lapangan dan benar bahwa di Sungai Jarumjarum telahada beberapa orang yang telah memuat kayu mangrove denganmenggunakan Kapal Kayu KM Usaha Baru ; Bahwa setahu Saksi berdasarkan pengakuan Terdakwa, kayu yang telahdimuat dalam kapal diambil atau ditebang

Bahwa Saksi bersamasama Saksi WELIANSON Bin ALI D tidakmengetahui atau tidak melihat secara langsung pada saat pelakumelakukan penebangan kayunya di hutan Mangrove daerah SungaiJarumjarum Kampung Tanjung Batu, hanya mengetahui atau melihat dikapal kayu terdapat potongan kayu yang surat sarat namun tidak bisakeluar karena pda sat itu air kecil yang diduga kayu tersebut kayu Bakauatau kayu Mangrove ; Bahwa setahu Saksi berdasarkan pengakuan Terdakwa, kayu yang telahdimuat dalam kapal diambil atau ditebang

tersebutdan setelah di cek di Sungai Jarumjarum benar adanya bahwa 1 (satu)unit kapal kayu yang telah memuat kayu mangrove, kemudian Saksi DIDIK RIYANTO Bin SULI SUHARTO melaporkan ke pihak berwajibPolsek Pulau Derawan akhirnya turun tim ke lapangan malam itu jugapada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekitar pukul 21.00 wita dan pelakubersama barang bukti dibawa ke Mapolsek Tanjung Batu untuk diproseslebih lanjut ;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa banyak kayu atau berapa potongkayu yang telah ditebang

yaitukayu yang sudah ditebang dahannya dibersihkan dan dipotong dengan panjangkurang lebih 3 meter dengan kampak dan setelah dipotong kayu tersebutdikeluarkan dari dalam hutan mangrove setelah air pasang dan menggunakansarana pelampung dengan 4 buah jerigen dan jerigen tersebut diikat denganmenggunakan tali ke jerigen lainnya kemudian kayu yang sudah dipotongdikumpul ke tempat jerigen yang sudah ada talinya, sekiranya sudah cukupPutusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 20 dari 24 halamanmaka

Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 10 (Sepuluh)Tahun; Bahwa pohon karet yang ditebang masih hidup dan produktif; Bahwa saksi tidak tahu nilai ekonomis dari pohon karet yang ditebangtersebut; Bahwa terdakwa .

BAHRONI Bin SUBAKIR yang menanam pohonkaret yang ditebang tersebut;Bahwa tidak ada tanda tangan terdakwa I. BAHRONI Bin SUBAKIR padasurat jual beli tanah;Bahwa terdakwa . BAHRONI Bin SUBAKIR hanya membakar 1(satu)pohon karet,Bahwa para terdakwa tidak tahu mengenai suratmenyurat tanah milikorang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keberatan para terdakwa tersebut, saksimenyatakan tetap pada keterangannya;SAKSI 2.

BAHRONI Bin SUBAKIR memang ada memiliki tanahdi dekat tanah milik MA RUF;Bahwa pohon karet yang ditebang oleh para terdakwa tersebut ditanamdiatas tanah milik MARUF:Bahwa saksi tidak pernah melihat para terdakwa ada menebang,memotongmotong pohon karet milik MA RUF; Bahwa saksi pernah disuruh terdakwa .

BAHRONI Bin SUBAKIRuntukmenanam karet dilahan miliknya dan ada diberi upah; Bahwa pohon karet yang ditebang oleh para terdakwa berada dilahanmilik MA RUF;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwaberkeberatan yakni sebagai berikut:= Bahwa tidak benar MARUF memiliki lahan di tanah payo;Bahwa tidak benar pohon karet yang ditebang dan dipotongpotong olehpara terdakwa ada diatas tanah milik MARUF;Menimbang, bahwa atas keberatan para terdakwa tersebut, saksimenyatakan tetap pada keterangannya

BAHRONI BinSUBAKIR untuk memotong pohon karet tersebut;Bahwa batang pohon karet yang ditebang oleh terdakwa digunakan untukkayu bakar;Bahwa terdakwa telah memberitahu kepada terdakwa . BAHRONI BinSUBAKIRuntuk menebang 1 (satu) pohon karet tersebut;Bahwa terdakwa .

nama Musnal dan kunci kontak mobil saja;Bahwa untuk sinsaw (gergaji) didapat setelah pengembangan olehpenyidik;Bahwa Musnal diberi upah pertripnya Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan ketika Musnal ditangkap pada trip yang ke empat;Bahwa yang memuat kayu ke atas truck adalah Edi dan DT.Caka;Menimbang,Bahwa kayu tersebut dimuat di dalam hutan di Kapalo BandaKen.Taram Kec.Harau Kab.Limapuluh Kota;Bahwa saksi pergi ke lokasi penebangan kayu tersebut dan saksimelihat masih ada sisa kayu yang sudah ditebang

dan sisa kayu yang belum diangkut;Bahwa yang menunjukan adalah DT.Caka dan bekaspotongannya rapi seperti dipotong dengan sinsaw;13 Bahwa saksi melakukan pengukuran kayu di Polresdengan volume 5,9m, diameter antara 2530cm denganjumlah 24 potong panjang 4m;e Bahwa kayu yang diangkut juga tidak disertai dengandokumen yang sah;e Bahwa pohon yang ditebang sekitar 30 pohon denganluas kurang lebih 0,5 hektar dan umur pohon tersebutsekitar 32 tahun pohon tersebut ditanam antara tahun19791980;e Bahwa terdakwa

waktu itu saksi ada dirumah untuk mengantarkan mesinpotong (sinsaw);e Bahwa saksi ditangkap karena menebang pohon jenis kayu pinus dihutan tanpa izin yang sah;e Bahwa saksi menebang pohon tersebut secara berangsurangsur setelahsekitar satu minggu terdakwa angkat ke pinggir jalan untuk selanjutnyadibawa ke tempat pengolahan di Subarang;e Bahwa alat yang saksi pergunakan adalah untuk mesin sinsaw milikterdakwa sendiri dan saksi tidak memiliki surat izin untuk melakukanpenebangan;e Bahwa setelah kayu ditebang

kemudian dipotongpotong denganpanjang 4m selanjutnya dibelah dua untuk selanjutnya kayu tersebutdibawa ke pinggir jalan;e Bahwa kemudian saksi menghubungi Edi Lubis menyampaikan bahwakayu sudah cukup untuk diangkut ke Subarang untuk diolah;e Bahwa untuk sekali pengangkutan saksi menebang sekitar 4 sampai 5batang dan kayu tersebut akan dipergunakan untuk membuat warungmilik saksi dan warung Edi Lubis dan kayu terdakwa sudah 4 kalidiangkut ke Subarang;e Bahwajumlah seluruhnya kayu yang ditebang 20

terhadap Musnal dijawab oleh terdakwa bahwakayu yang diangkut adalah milik DT.Caka;Bahwa benar, kemudian Musnal bersama truck yang bermuatankayu dibawa ke Pos Polisi di Taram sedangkan terdakwadibawa oleh beberapa anggota Polres 50 Kota untuk mencariDT.Caka;Bahwa benar, ternyata DT.Caka datang ke Pos Polisi Taramselanjutnya bertiga Musnal, terdakwa, DT.Caka bersama truckdan kayu dibawa ke Mapolres 50 Kota untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar, kayu yang diangkut oleh Musnal adalah kayuyang ditebang

Kemudian datang terdakwamenemui saksi korban DIDIK KURNIAWAN lalu terdakwa berkata Dik, besokjadi manen dak hamparan 5 lalu dijawab saksi korban DIDIK KURNIAWANidak manen kemudian terdakwa berkata sawit itu jadi ditebang dak dik lalusaksi korban DIDIK KURNIAWAN menjawab iya kak, ini saya mau pinjameggrek tempat uwong, kalo idak besok la kak.

Kemudian datang terdakwamenemui saksi korban lalu terdakwa berkata Dik, besok jadi manen dakhamparan 5 lalu dijawab saksi korban idak manen kemudian terdakwaberkata sawit itu jadi ditebang dak dik lalu saksi korban menjawab iyakak, ini saya Mau pinjam eggrek tempat uwong, kalo idak besok la kak.Mendengar jawaban saksi korban tersebut terdakwa marah lalu terdakwamemukul wajah bagian kiri dekat bibir saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya sebanyak 1(satu) kali.

OKI.Kemudian datang terdakwa menemui saksi korban lalu terdakwa berkataDik, besok jadi manen dak hamparan 5 lalu dijawab saksi korban idakmanen kemudian terdakwa berkata sawit itu jadi ditebang dak dik lalusaksi korban menjawab iya kak, ini saya mau pinjam eggrek tempatuwong, kalo idak besok la kak.

Kemudian datang terdakwa menemuisaksi korban lalu terdakwa berkata Dik, besok jadi manen dak hamparan 5lalu dijawab saksi korban idak manen kemudian terdakwa berkata sawit itujadi ditebang dak dik lalu saksi korban menjawab iya kak, ini saya maupinjam eggrek tempat uwong, kalo idak besok la kak.

Kemudian datangterdakwa menemui saksi korban lalu terdakwa berkata Dik, besok jadi manendak hamparan 5 lalu dijawab saksi korban idak manen kemudian terdakwaberkata sawit itu jadi ditebang dak dik lalu saksi korban menjawab iya kak, inisaya mau pinjam eggrek tempat uwong, kalo idak besok la kak.

JULI yang sudah membeli kayutersebut ;e Bahwa kayu tersebut jenis mahoni dengan ukuran antara 2 (dua )dan 3 ( tiga ) meter dan berdiameter 10 ( sepuluh ) centimetersampai dengan 20 ( dua puluh =) centimeter =;e Bahwa kayu tersebut ditebang menggunakan gergaji olehTerdakwa ;e Bahwa Saksi dijanjikan ongkos Rp. 100.000,00 ( seratus riburupiah ) oleh Sopir yaitu H. JULI tetapi belum dibayar hingga saatAtas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3.

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang Saksiterangkan dan dimuat di BAP adalahe Bahwa Saksi adalah karyawan Dinas Perhutani sejak tahun 2010sebagai Kepala Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan Madura Baratdan bertugas mengawasi, mengamankan, mengelola, melindungikawasan Hutan Negara di wilayah Barat ;e Bahwatempat terjadinya tindak Pidana berdasarkan Peta kerjakawasan hutan Negara adalah termasuk Perum Perhutani BKPHMadura Barat KPHe Bahwa kayu yang ditebang

oleh Terdakwa ada di lokasi kawasanHutan Negara petak 13 B yang berada dalam pengawasan BKPHMadura Barat KPH Madura/ PerumPerhutani ;e Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayumahoni ;e Bahwa syarat untuk dapat menebang kayu di dalam hutan tersebutadalah sudah mencapai umur tebang yang terlihat dari daunnya danada ijin dariPERHUTANI 5 27" 702220 2e Bahwa penebangan harus dilakukan oleh Petugas dariPerhutani ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin untuk melakukanpenebangan ;e Bahwa kerugian

Pol.N8184UP di area kawasan Hutan diDesa Banyior, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan ;e Bahwa kayu tersebut adalah milik Terdakwa yang ditebang dikawasan hutan petak 13 B yang berada dalam pengawasan BKPHMadura Barat KPH Madura/ PerumPerhutanl ;e Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu mahoni ;Hal. 9 dari 17 halaman Pts.No.119/Pid.B/2014/PN.Bk110e Bahwa kayu tersebut milik Terdakwa yang Terdakwa tebangmenggunakan gergaji menjadi berjumlah 46 ( empat puluh enam )batang dengan ukuran

Dalam hal iniTerdakwa memang bermaksud menebang kayu di dalam wilayah hutan yangberada didekat tempat tinggalnya yaitu tersebut sebagaimana diterangkanTerdakwa di persidangan yang tujuannya untuk dijual yang hasil penjualannyauntuk memenuhi kebutuhan seharihari ; Menimbang, bahwa kayu yang telah ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah jenis kayu mahoni berjumlah 3 ( tiga ) pohon dengan diameter 10centimeter sampai 20 centimeter dan dipotongpotong dengan ukuran antara 2( dua ) meter sampai 3 ( tiga

Penjernang Hulu Kec Sungai Tebelian KabSintang;Bahwa yang pertama kali mengetahui pengerusakan pohon sawit adalahsdr Rupinus Ajion assisten lapangan PT SDK 4 dan kemudianmelaporkan temuannya kepada saksi;Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan dengan cara menebangpohon sawit menggunakan chainshow dan setelah tumbang pohontersebut dibakar oleh terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 september 2018 saksi mengeceklaporan dari karyawan saksi tersebut dan melihat memang benar pohonsawit sudah dalam posisi ditebang

PT SDK 4 Bukit Benua arealHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor : 159/Pid.B/LH/2019/PN StgPM 96 C irisan C Desa Penjernang Hulu Kec Sungai Tebelian KabSintang;Bahwa yang pertama kali mengetahui pengerusakan pohon sawit adalahsaksi dan kemudian melaporkan temuannya kepada sdr Tahan EstateManager;Bahwa awalnya saksi sedang melakukan pengecekan dengan caraberkeliling areal perkebunan PM 96 C yang menjadi tanggungjawabsaksi dan saat pengecekan itulah saksi melihat ada beberapa batangpohon sawit yang sudah ditebang

tersebut diketahui oleh pihak PT SDK 4;Bahwa benar terdakwa menebang pohonpohon sawit tersebutseorang diri dengan menggunakan Chin Saw merk Motoyama danparang kemudian setelah pohonpohon sawit yang tumbang tersebutmongering terdakwa membakarnya ;Bahwa rencananya terdakwa akan menanam padi dan jagung diarealtersebut;Bahwa terdakwa tidak ada jin kepada PT SDK 4 sebelum melakukanperusakan pohon sawit dengan cara menebang dan membakardahandahan keringnya tersebut;Bahwa benar pohonpohon sawit yang sudah ditebang

Menimbang, bahwa dari pengakuan terdakwa dan penghitungan olehpihak PT SDK 4 pohon sawit yang terdakwa menebang adalah berjumlah 47(empat puluh tujuh)batang pohon sawit dan penebangan pohon sawit tersebutdilakukan terdakwa seorang diri dengan menggunakan mesin Chin Saw merkMotoyama dan parang kemudian setelah pohonpohon sawit yang tumbangtersebut mengering terdakwa membakarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas diketahui jika pohonsawit yang berjumlah sekitar 47 batang tersebut sudah ditebang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tahan anak dariStepanus dan saksi Rupinus Ajion anak dari Natau (alm)selaku karyawan PTSDK 4 diketahui jika berdasarkan HGU yang dimiliki PT SDK 4 lokasi yangdirusak adalah milik PT SDK 4 dan terdakwa dipersidangan membenarkan jikadirinya tidak memiliki ha katas pohon sawit yang ditebang olehnya karenaterdakwa juga tidak pernah merawat ataupun memelihara pohon sawit yangditebangnya tersebut dengan demikian telah terbukti jika pohonpohon sawityang ditebang

hasilnya tanpa sepengetahuan kami,atas tindakan tersebut kami merasa dirugikan dan ditipu;Bahwa pada tanggal 5 Desember 2017, tibatiba Bapak Gapur Noho menyatakankepada saya bahwa pada tanggal 4 Desember 2017 (kemarinya) Tergugat (Satu) Bapak Wasman Kohohon singgah di rumahnya Bapak Gapur Noho salahsatu saksi dan menyatakan;Bahwa tanaman jambu mente dan coklat Penggugat, Tergugat sudah tebangsemua kemudian saksi Gapur Noho menyuruh Penggugat untuk moelihat/memastikan tanaman tersebut benarbenar sudah ditebang

atau tidak danternyata berita tersebut adalah benar adanya bahwa tanaman jambu mente dancoklat sudah habis ditebang semua;Bahwa perbuatan melawan hukum patut dituntut yang pertama dari tahun 20112013 sampai saat ini, tindakan penyelesaian (belum tuntas) penipuan tenaga daningat jasa sudah melalui tingkat desa dan kecamatan sampai hari ini;Bahwa perbuatan melawan hukum yang Ke Il (Dua) bahwa mengenaipenebangan jambu mente 23 pohon dan coklat 2 pohon sudah berbuah milikPenggugat;Bahwa oleh karena

memberikan hasil sebagaimana diharapbkan Penggugat secaranyata telah mengalami kerugian akibat tindakan Tergugat telan mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan Negeri Luwuk adanya penyelesaian secara arifdan bijaksana serta keadilan;Bahwa oleh karena seorang perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, maka patut menurut hukum, kiranyakepada Tergugat dibebankan untuk membayar kerugian Penggugat sebagaiberikut:Terhadap kerugian berupa jambu mente yang mati akibat ditebang

, sebanyak23 pohon dengan harga per pohon adalah (Rp. 1.000.000,00) makaPenggugat mengalami kerugian sebesar (Rp. 23.000.0000,00);Terhadap kerugian berupa pohon coklat yang mati akibat ditebang sebanyakHalaman 3 dari 11 hal Putusan Nomor 50/PDT/2020/PT PAL2 pohon dengan harga per pohon adalah (Rp. 1.000.000,00) maka Penggugatmengalami kerugian sebesar (Rp. 2.000.0000,00);Terhadap kerugian waktu dan tenaga Penggugat dan istri mengalami kerugian(Rp. 50.000,00) per hari sejak tahun 2011 sampai 2013

Terhadap kerugian berupa jambu mente yang mati akibat ditebang sebanyak23 pohon dengan harga per pohon adalah Rp. 1.000.000,00 maka Penggugatmengalami kerugian sebesar Rp. 23.000.000,00;Terhadap kerugian berupa pohon coklat akibat ditebang sebanyak 2 pohondengan harga per pohon adalah Rp. 1.000.0000,00 maka Penggugatmengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000,00 dengan demikian total kerugianPenggugat, khusus menyangkut tanaman yang mati akibat ditebangsebagaimana tercantum dalam posita point huruf

Putusan Pengadilan Negeri Ruteng halaman 12 .... pohon jati putin yangditebang oleh para Terdakwa tumbuh di tanah milik Terdakwa , sedangkanpada halaman 13 menerangkan untuk membuktikan kepemilikan sebatangpohon jati yang ditebang oleh para Terdakwa tersebut lebih tepat apabilaterlebih dahulu harus dibuktikan melalui ranah hukum keperdataan (gugatanPerdata).2.

Putusan Pengadilan Negeri Ruteng halaman 11 tercantum fakta hukum dipersidangan sebagai berikut:Bahwa menurut saksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum dipersidangan antara lain saksi Paulus Datul, saksi Thomas Lalos, saksiLorens Seluru, pohon jati putin yang ditebang oleh para Terdakwa adalahmilik saksi Paulus Datul yang ditanam pada tahun 1995 di tanah miliknya.Bahwa menurutsaksi a de charge yang dihadirkan di persidangan antara lainsaksi Gabriel Gari, saksi Aleks Pam pur mengatakan pohon jati

putin yangditebang adalah milik para Terdakwa yang ditanam oleh Terdakwa padatahun 1996.Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim tidak mempertimbangkan bahwaberdasarkan keterangan saksi Paulus Datul bahwa saksi Paulus Datul(Korban) menerima bibit pohon jati putih tersebut dari saksi Thomas Lalospada tahun 1995 kemudian ditanam dan dirawat oleh Paulus Datul bersamasaksi Thomas Lalos serta pohon jati yang ditanam tersebut merupakanpohon jati yang ditebang oleh para Terdakwa, sehingga dengan demikianpohon

No. 723 K/Pid/2011karena putusan Pengadilan Negeri Ruteng tersebut tidak sempurnadipertimbangkan, sehingga menimbulkan penafsiran yang keliru mengenaistatus kepemilikan pohon jati tersebut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkandengan benar halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu pohonpohon jati putih yang ditebang

Mengetahuibeberapa pohon jati dan akasia/kurmis ditebangi oleh terdakwa lalu Satembertanya kenapa pohonnya ditebang lalu terdakwa jawab kamu diam saja karenatanah ini resmi milikmu sekarang mendengar jawaban terdakwa lalu Satempercaya dan melihat serta membiarkan terdakwa menebangi beberapa pohon jatidan akasia/kurmiS. 9 n 2 2o= non nnn nnn ron nnn nnn nnn nen nnn nnn nn nen nee ee neBahwa sebanyak kurang lebih 100 pohon kayu akasia/kurmis yangditebangi oleh terdakwa, kemudian kurang lebih 60 batang

pohon kayuakasia/kurmis tersebut diambil dan dijualnya oleh terdakwa seharga Rp.10.000.000, kepada Asari, namun tidak lama kemudian Asari mengetahui jika kayuakasia/kurmis yang ditebang terdakwa berasal dari tanah / hutan negara sehinggaAsari takut dan mengembalikan kayukayunya kepada terdakwa.

akasia/kurmis tersebut oleh terdakwa dijualnya kembali kepadaseseorang yang tidak dikenalnya dan laku seharga nRp. 6.000.000, selanjutnyauang hasil penjualan pohon kayu akasia/kurmis lalu digunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya. " 205 Selanjutnya Pihak Perum Perhutani melakukan pengukuran mengenaitunggak kayu jati dan akasia yang ditemukan pada petak 50e diakui terdakwaMISWAN pada atanggal 13 Juni 2013 tersebut didapatkan ukuran diantaranya : Untuk jenis tunggak/pohon jati yang sudah ditebang

120 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. += 20 non noo nnn nee nnn nce en nee Tunggak kedua pulu dua ukuran keliling 120 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. 9= 90 non noo nen nee nnn nc rnn nce Tunggak kedua puluh tiga ukuran keliling 80 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. += 20 non noo nnn nee nnn nce en nee Tunggak kedua puluh empat ukuran keliling 130 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. 220 non noe non nee ren nee en nneUntuk jenis tunggak/pohon akasia yang sudah ditebang

H.Ahmad Arofat di JI Kalisari Rt01 Rw 03 Kel Wonokoyo Kec Kedungkandang Kota Malang saksi telahkehilangan sekitar 15 batang pohon mindi diameter rata rata sekitar 2030 cm;e Bahwa sebelumnya pohon mindi tersebut ditanbam dikebun H.Achmad danpengelolaannya diserahkan saksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti kapan hilangnya , namun saksimendapat laporan dari Mandornya Suyitno yang melihat secara langsung ;e Bahwa selanjutnya saksi mengecek ke lapangan dan benar saja 15 batang pohonmindi sudah ditebang

dengan gergaji mesin dan terlihat bekasnya sisa batang danakar yang tertinggal ;e Bahwa pohon mindi tersebut menurut keterangan terdakwa , terdakwa yangmenanam , namun terdakwa menanam di lahan H Achmad ;e Bahwa saat selesai ditebang , terdakwa menyuruh Sudarno mengangkut kayukayu tersebut mengunakan truk ;e Bahwa saat terdakwa menebang tidak 1jin H.Achmad ;Terdakwa mengakui dan membenarkan semua keterangan saksi ;Saksi ke 2 Suyitno dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada

hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di pekarangan milik H Achmad di Jl Kalisari Rt 01 Rw 03 KelWonokoyo Kec Kedungkandang Kota Malang , saksi telah melihat beberapabatang pohon mindi yang ditebang dengan mengunakan gergaji mesin dankemudian diangkut mengunakan truk;e Bahwa saat itu saksi memberitahu H.Nun yang diserahi oleh H.Achmadmengelola kebun tersebut ;e Bahwa kemudian Mandormya H.Nun melapemiliknya Sumarto melaporkan kepihak kepolisian ;Menimbang, bahwa atas

membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknya berupa15 batang pohon mindi dikebun milik H Nun , tapi pohon pohon tersebut yangmenanam adalah terdakwa ;e Bahwa kemudian oleh terdakwa dijual kepada Sudarno dengan harga Rp.2.500.000, ;e Bahwa uang tersebut habis dipergunakan terdakwa untuk keperluannya ;e Bahwa terdakwa lupa hari dan tanggalnya kapan ditebang

HARMEN SAGALA sedangberistirahat di gubuk yang ada di Kebun tersebut selanjutnya tibatiba terdakwadatang mendatangi saksisaksi lalu saksi KASPIN dan saksi MULIADI bertanyakepada terdakwa ngapain bang lalu dijawab terdakwa mau mengambil pokokdurian lalu saksi berkata lagi kenapa ditebang bang lalu dijawab tersangkatadi malam aku sudah datang kerumahnya (maksudnya saksi H.

HARMEN SAGALA telah ditebang dan saat itu saksi korban H. HARMENSAGALA tekejut sehingga saksi korban H.

HARMENSAGALA sedang beristirahat di gubuk yang ada di Kebun tersebut selanjutnyatibatiba terdakwa datang mendatangi saksisaksi lalu saksi KASPIN dan saksiMULIADI bertanya kepada terdakwa ngapain bang lalu dijawab terdakwamau mengambil pokok durian lalu saksi berkata lagi kenapa ditebang banglalu dijawab tersangka tadi malam aku sudah datang kerumahnya (maksudnyasaksi H.

HARMENSAGALA telah ditebang dan saat itu saksi korban H. HARMEN SAGALAtekejut sehingga saksi korban H.

Harmen Sagala;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut pada hari Senin tanggal03 Maret 2014 sekira pukul 13.00 Wib di Aek Milano Desa Sei RajaKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon Duriandan Pohon Jengkol tersebut, kemudian saksi menanyakan kenapa pohontersebut ditebang, kemudian terdakwa mengatakan bahwa ia sudah mendapatizin dari pemiliknya untuk menebang pohon tersebut;Bahwa pohon Durian dan pohon Jengkol yang diambil

Dan terdakwa mengetahui bahwa kayujati yang ditawarkan Min kepada terdakwa adalah kayu jatihasil hutan negara akan tetapi ditebang dari mana terdakwatidak mengetahuinya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut negara dalam halini Perhutani KPH Kebonharjo menderita kerugian lebihkurang sebesar Rp.188.508, (seratus delapan puluh delapanribu lima ratus delapan rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf f jo Pasal 78ayat (5) UU No.41 Tahun 1999 tentang

mengerti akan maksudnya, serta tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi ke persidanganyang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi Rujijojo bin Sastro WijoyoBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b RPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang

1 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm0,137 m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm0,111 mm1 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm0.038 m34 (empat) batang0,426 m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang tersebut sekitar

100(seratus) tahun;Bahwa kayu yang ditemukan, ukurannya pas dengan tunggakyang saksi temukan;Saksi Trimo bin Suroto;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b MRPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang yang masih baru dan disekitarnyaterdapat bekas tapak kaki menju pada suatu tempatyaitu. ke Dukuh Sumber Taman Desa Taunan Kecamatan SaleKabupaten Rembang, setelah

diameter 30 cm : 0,140m31 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm: 0,137m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm 0,111 m31 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm: 0.038m34 (empat) batang : 0,426m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang

Setelah menebangi pepohonan di lahan tersebut,mereka membakar pohonpohon yang telah ditebang;Bahwa Terdakwa dan Saksi ADRIAN Alias SENONG Bin LASA menebangdan membakar pepohonan di lahan milik Almarhum MAHMUD LAGALItanpa sepengetahuan dan seizin dari para ahli waris dari AlmarhumMAHMUD LAGALI antara lain SITT DARNAH, BUHARI NUR, BASRI,ABDUL AZIS, DARMIATI, DARMINI, dan DARMINA;Bahwa lahan milik Almarhum MAHMUD LAGALI pada sebelah utaraberbatasan dengan tanah kebun yang dikuasai oleh Sdri.

Ali Baba Alias Baba BinLasa, hal tersebut disampaikan sendiri oleh Terdakwa Heriadi Alias AdiBin Lode Taripu satu hari setelah kejadian;Bahwa dari pengakuan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu ,Saksi mengetahui bahwa pohon yang ada didalam lahan tersebutsengaja ditebang karena akan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripugarap dan akan ditanami jangung;Halaman 9 dari 57 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN EnrBahwa kerugian yang dialami akibat pengrusakan dan penebanganpohon tersebut yakni pohon

AliBaba Alias Baba Bin Lasa (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), haltersebut disampaikan sendiri oleh Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin LodeTaripu satu hari setelah kejadian;Bahwa dari pengakuan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu ,Saksi mengetahui bahwa pohon yang ada didalam lahan tersebutsengaja ditebang karena akan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripugarap dan akan ditanami jangung;Bahwa kerugian yang dialami akibat pengrusakan dan penebanganpohon tersebut yakni pohon kayu Johar

Suparman yang berada di sebelah selatan,sebelah timurnya adalah sungaisungai kecil namun sebelah barat Alm.Suparman ada jalan dan sebelah utara Saksi tidak mengetahui;Bahwa sekitar bulan Agustus 2019 Saksi masuk di lokasi milik Saksi danSaksi melihat ada pohon yang sudah ditebang namun Saksi tidakmengetahui pohon apa yang sudah ditebang di lokasi tersebut karenapada saat itu Saksi melihatnya dari jauh;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;.

dan sudah ada bekas pembakaran di dalamlokasi tersebut;Bahwa pada saat itu Saksi tidak menghitung berapa jumlah pohon yangtelah ditebang namun Saksi hanya melihat ada pohon coklat dan pohonpohon besar yang sudah ditebang;Bahwa kalau pergi ke kebun milik Saksi melewati kebun milik AlmarhumMahmud Lagali Alias Puang Buha, masih banyak Saksi lihat coklat yangHalaman 28 dari 57 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Enrhidup di dalam lokasi tersebut namun Saksi tidak perhatikan apakahmasih berbuah atau tidak

;Bahwa saksi sebenarnya tidak mengtahui siapa pemiliktanah dan tanaman yang telah ditebang tersebut.;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yangmenjadi persengketaan antara penggugat dan tergugat.

;Bahwa saksi mengtahui hal tersebut dikarenakan saksimemang bertempat tinggal disekitar tanah milik tergugatyang mempunyai tanaman yang telah ditebang olehPenggugat.

;Bahwa tanaman yang ditebang oleh penggugat masih belumlayak untuk ditebang karena masih muda dan pohonnyamasih kecil.;Bahwa setahu saksi jumlah tanaman yang brada diatastanah milik tergugat lebih kurang sebanyak 200 batang.;Bahwa menurut perkiraan saksi kalau akibat dari prbuatanpenggugat tersebut trgugat mengalami kerugian Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah). Saksi ABD. AZIZBahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat.

Bahwa tanaman yang ditebang oleh penggugat masih belumlayak untuk ditebang karena masih muda dan pohonnyamasih kecil.; Bahwa setahu saksi jumlah tanaman yang brada diatastanah milik tergugat lebih kurang sebanyak 200 batang.; Bahwa menurut perkiraan saksi kalau akibat dari prbuatanpenggugat tersebut trgugat mengalami kerugian Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut KuasaHukum Penggugat akan menanggapinya dikesimpulan sedangkanKuasa Hukum Tergugat

Syamsul Bahri adalah Penghulu KampungMelayu Tengah;e Bahwa Saksi mengetahui adanya penebangan hutan di Pulau Tilan setelahSaksi mendapat informasi dari masyarakat;e Bahwa kejdiaan tersebut pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekitar pukul16.00 WIB;e Bahwa atas informasi tersebut, Saksi langsung mengecek ke lapangan di arealhutan Pulau Tilan Kepenghuluan Rantau Bais, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan Hilir;e Bahwa pada saat di lapangan Saksi melihat banyak potongan kayuyang sudah ditebang;e

Rantau Bais, lalu dibawa ke Kepenghuluan Rantau Bais, dandiserahkan ke polisi;Bahwa alat yang digunakan untuk penebangan kayu tersebut adalah parangdan mesin chain saw;Bahwa kayu yang berhasil ditebang sebanyak kurang lebih 10 (sepuluh) ton;Bahwa kayu tersebut diolah menjadi bentuk broti ukuran 8 cm x 8 cm denganpanjang 7 meter hingga 10 meter, dan ukuran 8 cm x 9 cm pajang 5 metersampai dengan 8 meter;Bahwa yang menyuruh Saksi untuk menebang kayu tersebut dan yangmemberikan upah serta fasilitas

SUDARMAN Bin KATIJO yang sedangmelakukan aktifitas penebangan di areal hutan jati milik Perhutani tersebut ;Bahwa pohonpohon pinus yang ditebang oleh . HARMANTO BinDAMIS, terdakwa II.

SUDARMAN Bin KATIJO yang sedangmelakukan aktifitas penebangan di areal hutan jati milik Perhutanitersebut ; Bahwa pohonpohon pinus yang ditebang oleh I. HARMANTO BinDAMIS, terdakwa Il.

SUDARMAN Bin KATIJO telah melakukan penebangandi dalam areal hutan jati milik Perhutani yaitu tepatnya di Petak 50C Dusun Tanggung, Desa Cepoko, Kecamatan Ngrayun, KabupatenPonorogo, yang termasuk dalam RPH Bungkal ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa bersamasama denganterdakwa I. HARMANTO Bin DAMIS dan terdakwa III.

TUMIRIN Bin SANIMAN telah melakukan penebangandi dalam areal hutan jati milik Perhutani yaitu tepatnya di Petak 50C Dusun Tanggung, Desa Cepoko, Kecamatan Ngrayun, KabupatenPonorogo, yang termasuk dalam RPH Bungkal ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa bersamasama denganterdakwa . HARMANTO Bin DAMIS dan terdakwa II.

SUDARMAN Bin KATIJO telah melakukanpenebangan di dalam areal hutan jati milik Perhutani yaitutepatnya di Petak 50 C Dusun Tanggung, Desa Cepoko, KecamatanNgrayun, Kabupaten Ponorogo, yang termasuk dalam RPH Bungkal ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa I. HARMANTO BinDAMIS dan terdakwa II.

KUSNO (DPO) memanggul kayu jatitersebut kirakira berjarak 400 meter dari tempat pohon jatitersebut ditebang dan mau kerumah terdakwa SARMINperbuatan para terdakwa diketahui dan kemudian ditangkap olehsaksi WAKIDIBin SASTRO DIKROMO , saksi SUGIJO BinKARTO MARGO , saksi NGABDI Bin SUPARDI , saksi GALITKUNCORO Bin SUTIKNO SARDI dan saksi AGUS JUMADI BinSUPARYO sewaktu melakukan patrol DI Hutan Petak 68A, RPHWuluh Gede BKPH Krobokan KPH Telawa Desa Krobokan, Kec.Juwangi, Kab.

para terdakwabelum pantas untuk ditebang karena masa panen pohon setelahberusia 80 (delapan puluh) tahun dan umur pohon yang ditebang olehpara terdakwa baru berusia 41 tahun ;Bahwa kerugia perhutani akibat dari perobuatan para terdakwa tersebutsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupah) ;Bahwa ada kerjasama dari perhutani dengan masyarakat desa yaitumelalui MOU antara Lembaga Masyarakat Desa dengan Perhutanimengenai pengelolaan hutan ;Bahwa wujud dari MOU tersebut antara lain pembagian hasil

Bahwa masa panen pohon jati setelah berusia 80 (delapan puluh)tahun sedangkan umur pohon yang ditebang oleh para terdakwa baruberusia 41 tahun ;. Bahwa kerugian pihak Perhutani dari perobuatan para terdakwatersebut meliputi kerugian kayu sekitar Rp. 436.000,00 (empat ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan kerugian tonggak sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;.

Boyolali yang ditebang oleh terdakwa dan diangkut oleh terdakwa lI,terdakwa II dan 3 (tigaO orang kawankawan lainnya dengan tanpa ijin ;8.

Boyolaliyang ditebang oleh terdakwa dan diangkut oleh terdakwa I,terdakwa II dan 3(tiga) orang kawankawan lainnya dengan tanpa jjin ;Bahwa saksisaksi maupun para terdakwa membenarkan apabilaterdakwa adalah orang yang menebang pohon jati dengan tanpa ijinsedangkan terdakwa II adalah orang yang mengangkut pohon jati tanpa ijin ;Bahwa, berdasarkan keterangan ahli diketahui apabila umur pohon jatitersebut belum masanya untuk dipanen karena belum berumur 81 tahunsedangkan para terdakwa bukanlah orang

Sumbawa Barat terkait adanya informasidari masyarakat tentang adanya tindak pidana penebangan kayu hutandan sampai di kawasan hutan kami menemukan Terdakwa Samsuddinsedang menebang kayu di hutan tersebut dan karena Terdakwa tidakbisa menunjukkan Surat Ijin penebangan kayu dari pihak yangberwenang lalu saksi mengamankan Terdakwa ke Kantor BKPH BrangRea Puncak Ngengas ;Bahwa Terdakwa hanya sendirian saja ;Bahwa pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa sebanyak 60 (enampuluh) pohon ;Bahwa jenis kayu

yang ditebang oleh Terdakwa tersebut maudipergunakan untuk menanam jagung ; Bahwa barang bukti yang saksi temukan dari Terdakwa adalah sebilahparang ; Bahwa tidak ada chain saw yang saksi temukan waktu itu; Bahwa saksi pernah mengadakan sosialisasi kalau di Kawasan Hutantersebut tidak boleh menebang kayu tanpa jin; Bahwa Kawasan Hutan Olat Lamusung RTK 91 termasuk jenis HutanLindung ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menebang kayu di Kawasan Hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut,

Sumbawa Barat terkait adanya informasi darimasyarakat tentang adanya tindak pidana penebangan kayu hutan dansampai di kawasan hutan kami menemukan Terdakwa sedangmenebang kayu di hutan tersebut dan karena Terdakwa tidak bisamenunjukkan Surat Ijin penebangan kayu dari pihak yang berwenangkami mengamankan Terdakwa ke Kantor BKPH Brang Rea PuncakNgengas ;Bahwa Terdakwa hanya sendirian saja ;Bahwa pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa sebanyak 60 (enampuluh) pohon ;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh

Terdakwa tersebut Kayu jenisKetimis dan Kukin / Lokukun ;Bahwa kayu tersebut belum diolah oleh Terdakwa ;Bahwa saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa mau dibawakemana kayu kayu tersebut;Bahwa luas tanah hutan yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebutkurang lebih 1 (satu) Ha ;Bahwa tidak jauh dari lokasi Terdakwa saksi juga mengamankansaudara Abdul Muthalib yang juga menebang kayu di kawasan hutan ;Bahwa tanah tempat pohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebut maudipergunakan untuk menanam

sebanyak 60 (enampuluh) pohon ; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebut Kayu JjenisKetimis dan Kukin / Lokukun ; Bahwa kayu tersebut belum diolah oleh Terdakwa ; Bahwa saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa mau dibawakemana kayu kayu tersebut; Bahwa luas tanah hutan yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebutkurang lebih 1 (satu) Ha ; Bahwa tidak jauh dari lokasi Terdakwa saksi juga mengamankan saudaraAbdul Muthalib yang juga menebang kayu di kawasan hutan ; Bahwa tanah tempat

) buah gergaji kayu berangkat bersama dengan Samhadi,Astari, Abdul Basid dengan berjalan kaki menuju ke hutan produksi milik Perhutani diwilayah Desa Tambak ukir Kecamatan Kotaanyar Kab.ProbolinggoBahwa sesampainya di hutan produksi, lalu masuk kedalam hutan, kemudian diPetak 22 H tanpa seijin Perhutani menebang kayu jati sebanyak 3 (tiga) pohon jati yangmasih berdiri hidup, yang dilakukan dengan cara : Samhadi dan Astari denganmenggunakan gergaji bajul menebang kayu jati, setelah kayu berhasil ditebang

/PN.Krs.Astari, lakilaki, umur 40 tahun, alamat dsn.Dawuhan Ds.Pasembon,Kec.Kotaanyar, Kab.Probolinggo, pekerjaan buruh taniBahwa ketiganya berhasil melarikan diri dan sekarang menjadi DPO.Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon bersama dengan AbdulBasid, Samhadi dan Astari menggunakan gergaji kayu jenis bajul yangpanjangnya kurang lebih 1 Meter dan gergaji kayu biasa yang panjangnyasekira 60 cmBahwa setelah pohon ditebang, kemudian oleh Samhadi dan Astaridipotong menjadi 2 bagian serta rantingnya

Bahwa Terdakwadan Abdul Basid mengangkat kayu yang sudah ditebang ke pinggir sungaiyang letaknya tidak jauh dari lokasi penebangan;Bahwa kayu jati tersebut renacananya akan digunakan oleh Terdakwauntuk memperbaiki kandang sapi miliknya;Menimbang, bahwa didalam persidangan Terdakwa tidak mengajukansaksisaksi yang meringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 3 (tiga) batang kayu jati dengan

/PN.Krs.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Samhadi, Abdul Basid dan Astaridalam melakukan penebangan 3 pohon jati tersebut menggunakan gergajiyang panjangnya sekira 60cm;Bahwa setelah 3 pohon jati berhasil ditebang, Samhadi dan Astarimemotong dan membagi 3 pohon jati tersebut menjadi 2 bagian sehinggatotal berjumlah 6 batang, akan tetapi saat ini batang pohon jati yangsekarang tersisa hanya 3 batang;Bahwa kerugian perhutani akibat perbuatan Terdakwa adalah sebesar9.003.000, (Sembilan juta tiga ribu

Tambak Ukir,Kec.Kota Anyar, Kab.Probolinggo;Menimbang, bahwa 3 pohon jati yang telah berhasil ditebang tersebutoleh Samhadi dan Astari kKemudian dibersihkan rantingnya dan dipotong sertadibagi menjadi 2 bagian sehingga total berjumlah 6 batang kayu jati yangkemudian oleh Terdakwa bersamasama dengan Abdul Basid batang kayu Jatitersebut dibawa ke sungai yang letaknya tidak jauh dari lokasi penebangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kusmani yangdiperkuat dengan saksi Baktiono dan keterangan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul09.00 wib Saksi melakukan patroli pengamanan di kawasan TNBTkemudian sekira pukul 10.40 Wib Saksi mendengar suara mesin alatpemotong kayu lalu Saksi mendatangi lokasi suara tersebut danmenemukan terdakwa yang sedang melakukan penebangan kayumenggunakan 1 (satu) buah mesin jenis chain saw lalu mengolah kayuhutan dengan cara membelah batang kayu yang sudah ditebang.

oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (Satu)batang, adapun pohon yang ditebang berukuran diameter kurang lebih30 cm (tiga puluh centimeter) dan panjang + 12 (dua belas meter).

oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (Satu)batang, adapun pohon yang ditebang berukuran diameter kurang lebih30 cm (tiga puluh centimeter) dan panjang + 12 (dua belas meter).Bahwa dalam melakukan kegiatan penebangan diKawasan hutan Taman Nasional Bukit Tiga Puluh, Terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkankepadanya dan diajukan dalam persidangan;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Bahwa tidak ada yang berhak untuk memanfaatkan hasil hutan yang ditebang oleh terdakwa karena seluruh hasil hutan yang ada di ArealKonservasi Taman Nasional Bukit Tiga Puluh tersebut harus dijagakelestariannya sebagai hutan tetap.

oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) batang, adapunpohon yang ditebang berukuran diameter kurang lebin 30 cm (tiga puluhcentimeter) dan panjang + 12 (dua belas meter).Bahwa lokasi titik koordinat tempat kejadian perkara ini adalah : No KOORDINAT KETERANGANLS BT1 2 31 0 48 2,6 102 32 21,2 Titik Koordinat tunggul 12 0 48' 2,9 102 32' 20,2 Titik Koordinat tunggul 20 1 0 1 3 0482.8 102 32' 20,7 Titik Koordinat tunggul 30 0 + Oe ae ee Me se 206 Titik koordinat penemuan BB I.