Baso Daeng Kulle bin Andi Toraja dan pagar kayuhidup tersebut mengeliling) semua tanah kebun milik saksi yangberbatasan dengan tanah Terdakwa;Bahwa penjaga kebun saksi yang bernama Kumara Daeng Cini binRabani yang memberitahukan kepada saksi bahwa Terdakwa yangmenebang pagar kayu hidup dan mencabut patok beton milik saksi;Bahwa pagar kayu hidup saksi sudah tumbuh dengan ketinggian sekitar3 (tiga) meter;Bahwa pagar kayu hidup saksi yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahdi bagian utara yang berbatasan

Saleh Daeng Lipung yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa di persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang menebang pagar kayu hidup atau pohon yangdiakui oleh korban merupakan miliknya;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang Terdakwatidak ingat lagi di bulan November tahun 2017 sekitar pukul 09.00 WITAbertempat di tanah kebun di Dusun Moncong Tanah Desa NirannuangKecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa;Bahwa pagar kayu hidup atau pohon yang ditebang

Baso Daeng Kulle bin Andi Toraja;Bahwa pagar kayu hidup atau pohon yang ditebang oleh Terdakwajumlahnya banyak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa sesuai dengan unsur pasal 407 ayat (1) KUHP yaitu"Barangsiapa dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali

);Menimbang, bahwa Hakim berkesimpulan jika perbuatan Terdakwatersebut telah merugikan korban dan berdasarkan fakta Terdakwa belum pernahmeminta maaf kepada korban;Menimbang, bahwa menjadi salah satu alasan Hakim menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa adalah selain perbuatan Terdakwa telah menebangpagar kayu hidup, Terdakwa juga telah mencabut patok beton korban;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan putusan Hakim tidakmempertimbangkan siapa pemilik tanah kebun yang pagar kayu hidup ataupohonnya telah ditebang

Bahwa dalam hal ini sebenarnya tidak terdapat adanya sengketakepemilikan oleh karena alat bukti (Sesuai Sertifikat) Tanah danpohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik H. Mennang BintiMuhammadong yang telah membeli dari Nahera (Orang TuaTerdakwa ) pada tahun 1976 yang kemudian mensertifikatkannyapada tahun 1981 menjadi atas nama korban dan penebangan kayutersebut dilakukan oleh Terdakwa tanpa izin dari pemilik sertifikat;c.

Bahwa penyangkalan Terdakwa yang dijadikan oleh Majelis HakimJudex Facti Pengadilan Negeri Sengkang sehingga dalam perkaraini menjadikannya sudah masuk dalam ranah Perdata, sama sekalitidak didukung dengan bukti bukti kepemilikan bahkan lokasi tanahtempat tumbuhnya kayu yang ditebang oleh Terdakwa jauhjauhhari telah dijual oleh NAHERA (Orang Tua Terdakwa) dan telahdisertifikatkan oleh korban pada tahun 1981 (Sudah berselang 32tahun lebih);B.

Bahwa dalam hal ini sebenarnya tidak terdapat adanya sengketakepemilikan oleh karena alat bukti (Sesuai Sertifikat) Tanah danpohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik H. Mennang BintiMuhammadong yang telah membeli dari Nahera (Orang TuaTerdakwa ) pada tahun 1976 yang kemudian mensertifikatkannyaHal. 5 dari 7 hal. Put. Nomor 600 K/Pid/2014pada tahun 1981 menjadi atas Nama korban dan penebangan kayutersebut dilakukan oleh Terdakwa tanpa izin dari pemilik sertifikat;c.

Bahwa penyangkalan Terdakwa yang dijadikan oleh Majelis HakimJudex Facti Pengadilan Negeri Sengkang sehingga dalam perkaraini menjadikannya sudah masuk dalam ranah Perdata, sama sekalitidak didukung dengan bukti bukti kepemilikan bahkan lokasi tanahtempat tumbuhnya kayu yang ditebang oleh Terdakwa jauhjauhhari telah dijual oleh NAHERA (Orang Tua Terdakwa) dan telahdisertifikatkan oleh korban pada tahun 1981 (Sudah berselang 32tahun lebih);Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Jumari yang memilih pohon jati4yang masih hidup untuk ditebang, kemudian Sdr. Nyodi dan Sdr. Agus (DPO)memotong bagian bawah sampai kayu jati tersebut roboh, dan terdakwa mengawasikeadaan hutan, setelah kayu jati roboh maka Sdr. Agus, Sdr. Nur als. Mbeweh danSdr.

akhirnya dapat ditangkap 1(satu) orang yang posisinya paling belakang< yaitu terdakwa, sedangkan yanglainnya berhasil melarikan diri;Bahwa dari penggerebegan tersebut diperoleh barang bukti berupa 3 (tiga)unit sepeda pancal, (satu) buah gergaji potong kecil, 1 (satu) buah gergajipotong besar, 2 (dua) buah pecok, seutas tali tampar plastic warna hijau, (tiga)batang kayu jati persegen dengan ukuran : 280 x 22x 16 cm= batang, 220 x23 x 21cm =1 batang, 280 x 22 x 18 cm= 1 batang;Bahwa pohon jati yang ditebang

Mbeweh, Nyodi, Jumari dan Agus (DPO)dengan membawa alat untuk menebang pohon jati berupa : (satu) unit sepedapancal, 2 (dua) buah gergaji besar dan kecil serta 2 (dua) buah pecok,terdakwa berangkat bersamasama dengan temannya tersebut berjalan kaki,sesampainya di dalam hutan pada petak no. 256, Jumari (DPO) membagi tugaskepada terdakwa dan temantemannya, yaitu Jumari yang memilih pohon jatiyang masih hidup untuk ditebang, kemudian Nyodi dan Agus (DPO)memotong bagian bawah sampai kayu jati tersebut

Mbeweh, Nyodi, Jumari dan Agus (DPO) dengan membawaalat untuk menebang pohon jati berupa : 1 (satu) unit sepeda pancal, 2 (dua)buah gergaji besar dan kecil serta 2 (dua) buah pecok;e Bahwa terdakwa berangkat bersamasama dengan temannya tersebut berjalankaki, sesampainya di dalam hutan pada petak no. 256, Jumari (DPO) membagitugas kepada terdakwa dan temantemannya;e Bahwa Jumari yang memilih pohon jati yang masih hidup untuk ditebang,kemudian Nyodi dan Agus (DPO) memotong bagian bawah sampai kayu

;Bahwa setelah Terdakwa dan temantemannya pergi, saksi melihattunggak kayu yang ditebang Terdakwa;Bahwa pohon jati yang ditebang berjumlah 26 (dua puluh enam) pohon;Bahwa Terdakwa dan temantemannya menebang pohon atimenggunakan kapak dan parang;Bahwa kerugian Perhutani sejumlah Rp 8.529.520,00 (delapan juta limaratus dua puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh rupiah);.

;Bahwa kerugian Perhutani sejumlah Rp 8.529.520,00 (delapan juta limaratus dua puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh rupiah);Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannyasudah tidak ditemukan, informasinya dijual kepada orang lain;Bahwa saksi sempat melihat tunggak pohon yang ditebang tersebut;.

Bahwa benar handphone milik Khoironi saat itu berounyi karena diteleponoleh Har lalu Khoironi disuruh mengangkat telepon dengan diloadspeker laluHar berkata neng ngendi Ron kie ana info sepeda motor 3 lewat (dimanaRon ada info sepeda motor 3 lewat) selanjutnya Selamet menodongkanparang ke arah Khoironi dan Dwi Wahyudi; Bahwa benar setelah menebang pohon jati, Terdakwa dan temantemannyapergi dengan mengangkut kayu jati yang telah ditebang tersebutmenggunakan sepeda motor, dimana Terdakwa saat itu

mengangkut 2 (dua)batang kayu jati; Bahwa benar kayu jati kemudian dijual olen Selamet dan Terdakwamendapat bagian sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa dan temantemannya menebang pohon jati tanpaijin dari pejabat berwenang; Bahwa benar peran Terdakwa saat itu mengarahkan temantemannya danyang memilih pohon jati yang akan ditebang; Bahwa benar Terdakwa dan temantemannya menebang pohon atisebanyak 26 (dua puluh enam) batang; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa

Mencon, KecamatanPucakwangi, Kabupaten Pati lalu mengarahkan temantemannya sertaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 169/Pid.BLH/2018/PN Pti.memilih/menentukan pohon jati yang akan ditebang, Terdakwa ikutmengangkut kayu jati, mendapatkan bagian atas penjualan kayu jati danTerdakwa ikut menjaga/menyandera karyawan perhutani;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 82 ayat 1 huruf bUndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 jo Pasal 55 ayat

Candiroto, Kabupaten Temanggung, saksi mendengarada suara penebangan kayu, kemudian saksi dan rekanrekan saksimendekati kearah suara tersebut dan benar ternyata Terdakwa baruistirahat disebelah kayu bintami yang habis ditebang, kemudian saatditanya Terdakwa mengaku bernama TIRMAN alamat Dsn.

menebang pohon Bintami menggunakan sebuahkampak dan sebilah bendo.BahwaTerdakwa bisa masuk ke kawasan hutan tersebut karenaterdakwa menggarap lahan didekat lokasi tersebut sekitar 1500 Meterdari lokasi penebangan;Bahwa dilokasi penebangan tersebut memang oleh Perhutanidiperbolehkan menanam beberapa jenis tanaman, seperti kopi danterong belanda, dengan tujuan agar bisa bermanfaat untuk wargasekelilingnya, tetapi tidak boleh merusak, menebang pohonpohon keras/kayu tahun.Bahwa tanaman bintami yang ditebang

menanam beberapa jenis tanaman, seperti kopi danterong belanda, dengan tujuan agar bisa bermanfaat untuk wargasekelilingnya, tetapi tidak boleh merusak, menebang pohonpohon keras/kayu tahun.Bahwa tanaman bintami yang ditebang Terdakwa yang menanam adalahPerhutani, ditanam pada tahun 2007;Bahwa benar sebagian besar warga didaerah tesebut memang masihmenggunakan kayu bakar;Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut perhutani mengalami kerugiansecara meteriil kirakira Rp.111.000, ( seratus sebelas ribu

Bahwa tanaman bintami yang ditebang Terdakwa yang menanam adalahPerhutani.

ratus riburupiah), saksi RUSDI langsung menyerahkan pembayaran kepadaTerdakwa ;Selanjutnya saksi RUSDI membawa bantalanbantalan kayu jati tersebut keDesa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang untuk diolahmenjadi papan, kemudian papanpapan kayu jati tersebut dikirim keSemarang dan dijual dengan harga sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Bahwa Terdakwa menyewa tukang chain saw yaitu saksi NURDIN sertasaksi DANRIS untuk memotongmotong pohon kayu jati milik saksiDJAMALIAH yang telah ditebang

No. 1176 K/Pid/20081 (satu) unit gergaji rantai (chain saw dengan Nomor Mesin: 5807750merk Sthil warna merah dikembalikan kepada yang berhak, yakni saksiNURDIN alias Bapak EDI; dan1 (satu) unit gergaji rantai (chain saw dengan Nomor Mesin: 10347 warnaOrange dikembalikan kepada yang berhak, yakni saksi DANRIS aliasIPONG;2 (dua) potong kayu jati yang sudah ditebang dengan kampak;2 (dua) potong kayu jati yang telah dichain saw,3 (tiga) potongan kayu jati yang telah dichain saw lalu dijadikan pagarkebun

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit gergaji rantai (chain saw dengan Nomor Mesin: 5807750Merk Sthil warna merah dikembalikan kepada yang berhak yakni saksiNURDIN alias Bapak EDI; 1 (satu) unit gergaji rantai (chain saw dengan Nomor Mesin: 10347warna orange dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi DANRISalias IPPONG; 2 (dua) potong kayu jati yang sudah ditebang dengan kampakdikembalikan kepada Terdakwa BAHARULLAH; 2 (dua) potong kayu jati yang telah dichain sawdikembalikan kepadaTerdakwa

No. 1176 K/Pid/2008Bahwa saksi pernah diberitahu oleh lelaki USMAN bahwa kayunyaditebang oleh Terdakwa Il yang disuruh oleh Terdakwa , saksidiberitahu setelah 2 (dua) hari kayunya ditebang;Bahwa kayu tersebut ditanam oleh lelaki PANGALA pada tahun1959;Bahwa yang mengetahui saksi diberikan kayu tersebut oleh lelakiPALLU (almarhum) adalah kakak saksi yang bernama RAHMI,BASRI dan PANGALA;Bahwa PALLU pernah mengambil kayu tersebut pada tahun 1988;Bahwa kayu tersebut kalau dijual senilai Ro. 25.000.000

terlebin dahulu dengan menggunakan mesinchain saw, setelah ditebang kemudian langsung dipotongpotong menjadibeberapa bagian dan setiap bagian panjangnya 4 (empat) meter, setelah itusetiap bagian tersebut diolah / dipecah dengan menggunakan mesinchainsaw menjadi papan dengan ukuran tebal 4 cm, lebar 25 cm danpanjang 4 meter.

Hindri bertugasmenebang atau tukang gesek kayu yang akan ditebang, kemudian untukpembayaran terdakwa Il Yadi dan terdakwa Ill. Khoirul dilakukan olehterdakwa . Riko bertanggung jawab setelah kayu olahan tersebut dijualkepada Saudara Andi dengan harga perkubiknya Rp.165.000, (seratusHalaman 43 dari 55 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2017/PN.PLWenam puluh ribu Rupiah) sedangkan harga per kubik terdakwa .

terlebih dahulu dengan menggunakan mesinchain saw, setelah ditebang kemudian langsung dipotongpotong menjadibeberapa bagian dan setiap bagian panjangnya 4 (empat) meter, setelah itusetiap bagian tersebut diolah / dipecah dengan menggunakan mesinchainsaw menjadi papan dengan ukuran tebal 4 cm, lebar 25 cm danpanjang 4 meter.

Hindri bertugas menebang atau tukang gesek kayuyang akan ditebang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur turutserta melakukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 40 ayat (1) JoPasal 19 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo.

merusakkan, membikin tak dapat dipakaiHalaman 3 dari28 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2014/PN.Sgr.atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwayang memiliki hak atas tanah seluas 11.600 M2 telah melakukan penebangan pohon kayukopi, pohon kayu Dapdap dan jenis pohon kayu Cempaka dimana pohonpohon tersebutmilik saksi Wayan Wiarta dan pohonpohon tersebut ditebang

dengan mempergunakansebuah pisau Dapak (kapak) dengan cara menebang atau memotong batang kayu satupersatu dengan tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin pemiliknya yakni saksi korbanWayan Wiarta selaku pemilik tanah yang sah sesuai bukti kepemilikan Sertifikat hak milikNo. 01198 atas nama Wayan Wiarta, Surat Ukur Nomor : 00677/Pakisan/2013 tanggal 14Juni 2013 dengan luas tanah 11.600 M2 sehingga akibat perobuatan terdakwa tersebutpohon kayu yang telah ditebang dan dirusak tersebut tidak bisa tumbuh

sebagai berikut:1.Saksi WAYAN WIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa kejadian pengerusakan / penebangan kayu kopi, kayu awarawar dancempaka pada bulan Desember tahun 2013 dan saksi tahu atas pemberitahuansaksi Wayan Suparsa yang juga merupakan ipar dan yang menggarap tanahtersebut.e Bahwa Terdakwa kemudian melapor ke Kepala Dusun lalu saksi dan terdakwaWayan Tinas dipanggil ke Kepala Dusun dan disana mengakui telah menebangkopi dan kayu yang lainnya.e Bahwa kopi yang ditebang

Pid.B/2014/PN.Sgr.e Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah saksi Wayan Suparsa yangmerupakan ipar saksi.e Bahwa tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa Wayan Tinas untuk merusak/menebang pohon kopi dan pohonpohon yang lain ditanah milik saksi tersebut.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sekitar Rp. 5.000.000,(Lima juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan sebagai berikut ;Melakukan penebangan karena tanah itu milik terdakwa.Pohon kopi yang ditebang

Saksi WAYAN TERAWA. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi tahu tanah yang menjadi masalah yaitu batasbatas sebelahSelatan tanah Duwen Desa Pekraman Kelandis, sebelah Timur tanah milik PanDegdeg, sebelah Utara Pangkung, sebelah Barat tanah Pan Sumandi.Bahwa benar tanah tersebut awalnya milik Pan Bakalan atau kakek saksi.Bahwa benar tanah tersebut katanya dijual kepada Pan Meling.Bahwa benar ditanah tersebut ada melihat kopi yang ditebang, namun siapa dankapan ditebang

Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi, ataupada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ngawi, atau padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ngawi, dengan sengajamemanfaatkan hasil hutan kayu yang diduga berasal dari hasilpembalakan liar, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Mulanya pada sekitar bulan Mei tahun 2019 ada keinginan dariTerdakwa untuk mencari bahan baku pembuatan arang dengan caramemanfaatkan hasil hutan berupa pohon jenis cemara untuk ditebang

daerah hukum Pengadilan Negeri Ngawi, atau padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ngawi, karenakelalaiannya, memanfaatkan hasil hutan kayu yang diduga berasal darihasil pembalakan liar, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 147/Pid.B/LH/2019/PN NgqwMulanya pada sekitar bulan Mei tahun 2019 ada keinginan dariTerdakwa untuk mencari bahan baku pembuatan arang dengan caramemanfaatkan hasil hutan berupa pohon jenis cemara untuk ditebang

Pengadilan Negeri Ngawi,memanfaatkan hasil hutan kayu yang diduga berasal dari hasilpembalakan liar, yang dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempattinggal didalam dan/atau disekitar kawasan hutan, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Mulanya Terdakwa yang tempat tinggalnya disekitar kawasan hutanpada sekitar bulan Mei tahun 2019 ada keinginan dari Terdakwa untuk mencaribahan baku pembuatan arang dengan cara memanfaatkan hasil hutan berupapohon jenis cemara untuk ditebang

bersama tim yang berjumlah 7 (tujuh)orang melaksanakan tugas patroli telah menangkap Terdakwa sedangmembawa 2 (dua) sak arang; Bahwa Terdakwa membawa arang tersebut sendirian dengan caradipikul; Bahwa Terdakwa mendapatkan arang tersebut menurut pengakuanTerdakwa, Terdakwa mendapatkan arang tersebut dari menebangpohon cemara yang kemudian dipotongpotong dan kayu tersebutdimasukkan ke dalam lubang selanjutnya dibakar setelah itu lubangtersebut ditimbun dengan tanah; Bahwa besar pohon cemara yang ditebang

Nomor 147/Pid.B/LH/2019/PN NgqwBahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohon cemaratersebut;Bahwa kerugian Perhutani kurang lebih Rp.5.358.000,00 (lima juta tigaratus lima puluh delapan ribu rupiah);Bahwa lama waktu untuk membuat arang menurut pengakuanTerdakwa 10 hari setelah potongan kayu tersebut dibakar dan ditimbuntanah;Bahwa yang menghitung kerugian yang dialami oleh Perhutani adapetugas ahli untuk menghitung kerugian tersebut;Bahwa rumah Terdakwa dekat dengan pohon cemara yang ditebang

Narkotika jenis ganja dan terdakwamenyanggupinya kemudian terdakwa pergi ke Pasar Minggu Passo yangterdakwa dan Pangky yang sudah janjian dan setelah tiba di Passo terdakwalangsung langsung meletakan 1 (Satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky datangmengambilnya dan pada saat terdakwa sementara menungu Pangky datangbeberapa orang Petugas Kepolisian dan langsung melakukanPenggeledahan pada badan terdakwa namun tidak ditemukan dan kemudianada

seorang Anggota Kepolisian menemukan 1 (Satu) paket Narkotika jenisganja diatas pohon yang telah ditebang tersebut dan terdakwa dibawahketempat tersebut dan disuruh untuk mengambilnya dan membukabungkusan tersebut dan memperlihatkan kepada Anggota Kepolisian danternyata barang tersebut adalah 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang, kemudian terdakwa dibawah ke Kantor PoldaMaluku; Bahwa terdakwa yang meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganjadiatas pohon yang telah

ditebang tersebut untuk menunggu Pangky untukmengambilnya; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebut dari Isro; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebut dari Isrobaru pertama kali; Bahwa terdakwa pernah bebrapa kali mengkonsumsi Narkotika jenisganja tersebut dan terakhirnya pada tanggal 29 November 2020 sekitar pukul16.00 Wit bertempat di pantai Wainitu Desa Liang;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.

; Bahwa terdakwa yang meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganjadiatas pohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky untukmengambilnya dan terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebutdari Isro yang beralamat di Batu merah; Bahwa sesuai hasil Berita Acara Pengujian Laboraturium Nomor RPW.01.01.199.1192.12.20.0117 tanggal 14 Desember tahun 2020 PositifGanja Narkotika Golongan ; Bahwa laporan hasil uji Urine Nomor 021K1/XII/2020 tanggal 1Desember 2020 dengan hasil Positif; Bahwa

dan setelah tiba di pasarPasso terdakwa langsung meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky datang untukmengambilnya dan pada saat terdakwa sementara Pangky datang beberapaorang Petugas Kepolisian dan langsung melakukan penggeledahan pada badanterdakwa namun tidak ditemukan dan kemudian ada seorang AnggotaKepolisian menemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diatas pohon yangtelah ditebang tersebut dan terdakwa dibawah ketempat

Mujianto sedang melakukan patroli danmendapatkan ada dua pohon sengon di petak 33 C ditebang dan dilakukan olehorang tidak dikenal ; Bahwa kayu sengon tersebut berukuran keliling 95 dan pohon tersebut masingmasing memiliki nomor klem ; Bahwa usia tebang untuk pohon sengon adalah 7 tahun sedangkan pohon sengonyang ditebang Terdakwa umurnya 5 tahun atau belum waktunya ditebang atauPAaNeN ; = 222222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa selanjutnya pihak Perhutani melakukan penyelidikan

; === == 5 2Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalmai kerugian kuranglebih sebesar Rp. 2.661.000, atau setidak tidaknya sekitar itu dan itu merupakanhasil perhitungan untuk kedua pohon sengon yang ditebang terdakwa dan jugadapat merusak lingkungan dan berdampak buruk untuk masyarakat disekitarkawasan hutan ; = 22222 22 nnn nn nnn nnn ennAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya

Perhutani danmengambil atau memanen pohon atau kayu sengon sebanyak 2 (dua) pohon dimanadilakukan dengan cara menggunakan gergaji kayu miliknya dan dimana untuk satu pohontersebut masih utuh, hidup dan berdiri dan Terdakwa memotong menjadi dua bagian, dansatu pohon sengon yang telah roboh atau kayu hasil bencana dipotong menjadi satubagian dimana masingmasing berukuran sekitar dua meter dengan tujuan agar Terdakwalebih mudah untuk membawa glondongan kayu tersebut ; ~ Bahwa pohon sengon yang telah ditebang

dengan caradipanggul pada bahunya ; Bahwa Terdakwa menerangkan mengenai jika kayu atau pohon sengon yangmasuk dalam wilayah kawasan hutan RPH Manggis dilarang untuk ditebang, diambilatau dipanen baik pohon atau kayu yang masih berdiri, yang sudah roboh ataupun kayuyang dihasilkan akibat bencana dan Terdakwa dalam menebang pohon tidak memilikiizin dan tanpa sepengetahuan dari pihak Perhutani ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalmai kerugian kuranglebih sebesar Rp. 2.661.000, dan

Saksi Beni maka Terdakwa Solbiyah mulaimelakukan penebangan kayu dengan menggunakan 1 (satu) unit Mesin Sinsawmerk West ukuran 6,28 wama Orange dan 1 (satu) unit mesin Sinsaw MerkNew West ukuran 07 wama Kuning, ketika Terdakwa Solbiyah melakukanpenebangan kayu untuk membuat kayu olahan tibatiba datang Saksi AndiHidayat dan Saksi Sapriansyah (Anggota Polri) dan langsung menanyakanaktifitas yang sedang dilakukan Terdakwa Solbiyah, saat itu Saksi Hidayatmenanyakan milik siapa kayu olahan yang sudah ditebang

Saksi Beni maka TerdakwaSolbiyah mulai melakukan penebangan kayu dengan menggunakan 1(satu) unit Mesin Sinsaw merk West ukuran 6,28 warna Orange dan 1(satu) unit mesin Sinsaw Merk New West ukuran 07 wama Kuning, ketikaTerdakwa Solbiyah melakukan penebangan kayu untuk membuat kayuolahan tibatiba datang Saksi Andi Hidayat dan Saksi Sapriansyah(Anggota Polri) dan langsung menanyakan aktifitas yang sedang dilakukanTerdakwa Solbiyah, saat itu Saksi Hidayat menanyakan milik siapa kayuolahan yang sudah ditebang

BangkaBarat, sesuai dengan pesanan dari Sa maka Terdakwa Solbiyah mulaimelakukan penebangan kayu dengan menggunakan 1 (s< Mesin Sinsawmerk West ukuran 6,28 wama Orange dan 1 (satu) unit mesin SinsawMerk Nt ukuran 07 wama Kuning, ketika Terdakwa Solbiyah melakukanpenebangan kayu untuk rr kayu olahan tibatiba datang Saksi Andi Hidayatdan Saksi Sapriansyah (Anggota Polri) dan menanyakan aktifitas yangsedang dilakukan Terdakwa Solbiyah, saat itu Saksi Hidayat men; miliksiapa kayu olahan yang sudah ditebang

MUDJIONO dengan harga Rp11.000.000,00 (Sebelas juta Rupiah);Bahwa bulan September 2017 Saksi telah menyuruh kuli untuk menebangtanaman tebu tersebut, akan tetapi Terdakwa datang ke lokasi tanaman tebutersebut dan mengatakan kepada Saksi bahwa tanaman tebu tersebut adalahmilik Terdakwa kemudian Saksi disuruh untuk meninggalkan lokasi tanamantebu tersebut;Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2017, tanaman tebu yang telahSaksi beli dari saksi MUDJIONO tersebut ditebang oleh Terdakwa;Terhadap keterangan

JIMBUNG tersebut telah ditebang olehTerdakwa dan bukan oleh saksi MISMAN als JIMBUNG; Bahwa Terdakwa menebang tanaman tebu diatas tanah milik saksi MUDJIONOtersebut tanpa seljin dan tanoa sepengetahuan saksi MUDJIONO denganmenggunakan alat berupa sabit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

JIMBUNGtersebut telah ditebang oleh Terdakwa dan bukan oleh saksi MISMAN als JIMBUNGdengan menggunakan alat berupa sabit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terlihat denganjelas ternyata benar Terdakwa telah memindahkan barang yang memilikinilaiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Kpnekonomis berupa tanaman tebu yang semula tumbuh atas tanah milik saksiMUDJIONO dengan cara menebang tanaman tebu tersebut sehingga akhirnyatanaman tebu tersebut berada ada dalam kekuasaan

Malang, telah ditebang oleh Terdakwadan bukan oleh saksi MISMAN als JIMBUNG dengan menggunakan alat berupasabit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka dapatdisimpulkan dengan pasti ternyata benar tanaman tebu yang telah ditebang olehTerdakwa merupakan milik saksi MUDJIONO dan bukan milik Terdakwa, sebab tanahdimana tebu tersebut tumbuh merupakan tanah milik saksi MUDJIONO dan selain ituTerdakwa tidak pernah menanam tebu diatas tanah milik saksi MUDJIONO tersebut,dengan demikian unsur

Malang, danberdasarkan pengakuannya, dan dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang menyebutkan bahwa tanaman tebu yang telah ditebang tersebuttelah dijual oleh Terdakwa kepada penebas tebu dengan harga Rp2.000.000,00 (duajuta Rupiah);Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN KpnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dikaitkan denganketerangan Terdakwa tersebut, maka dapat disimpulkan ternyata dari caranyaTerdakwa menebang tanaman tebu yang tumbuh diatas tanah milik

Saksi mengetahuinya pada hari Senin tanggal 16 Mei2011 sekira pukul 16.00 Wib saat saksi datang ke kebun saksi tersebut danmelihat tanaman karet milik saksi telah ditebang;Bahwa pada saat saksi berada di kebun, saksi bertemu dengan Safii Siregaryang sedang bekerja di kebunnya yang bersebelahan dengan kebun milik saksilalu Safii Siregar menerangkan bahwa dia (Safii Siregar) melihat paraterdakwa menebang tanaman karet milik saksi tersebut;Bahwa menurut keterangan Safii Siregar selain dia (Safii Siregar

karet yang letaknya berada di samping kebun saksi denganjarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari kebun saksi dan menurut keteranganParlindungan Harahap bahwa Ia (Parlindungan Harahap) melihat paraterdakwa sedang bekerja membabat di kebun karet milik saksi;Bahwa menurut keterangan Safii Siregar dan Parlindungan Harahap yangmelihat kejadian tersebut bahwa cara para terdakwa melakukan pengrusakantersebut dengan cara menebang tanaman karet milik saksi denganmenggunakan parang;Bahwa pohon karet yang ditebang

;e Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 sekira pukul 16.00 Wib, sewaktusaksi sedang bekerja di kebun saksi yang letaknya disamping kebun saksiMuntir Harahap, datanglah saksi Muntir Harahap ke kebunnya dan melihattanaman karet miliknya telah ditebang lalu saksi menceritakan kepada saksiMuntir Harahap bahwa saksi bersama dengan saksi Parlindungan Harahapmelihat para terdakwa menebang tanaman karet miliknya pada hari Rabutanggal 11 Mei 2011 sekira pukul 11.00 Wib;e Bahwa pada saat kejadian tersebut

No.672/Pid.B/201 1/PN.Psp.Gnt.od:istirahat di pondok saksi tersebut melihat dengan jarak lebih kurang 50 (lima puluh)meter dan setelah para terdakwa selesai bekerja kemudian meninggalkan lokasi, saksiParlindungan Harahap dan saksi Safii Siregar memeriksa lokasi tersebut dan melihattanaman karet milik saksi Muntir Harahap telah banyak ditebang;Menimbang, bahwa tanaman karet yang telah tumbang tersebut akibat ditebangoleh Terdakwa yang telah dan sudah sepatutnya diketahui oleh Terdakwaterdakwabukan

milik mereka Terdakwaterdakwa namun tetap saja ditebang sehingga tidak dapattumbuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka perbuatan terdakwaterdakwa yang melakukan pembersihan diatas lahan tersebut dimana disekitar lahantersebut terdapat tanaman karet yang ditanam saksi Muntir Harahap namun sebagiantanaman karet tersebut ikut ditebang sehingga rusak dan tidak dapat tumbuh lagi,dengan demikian Terdakwaterdakwa yang melakukan imas atau penebangan disekitarlahan tersebut telah

tersebut dilakukan dengan caracara dan uraian antara lainsebagai berikut :Pada awalnya terdakwa Sairin Bin Mijan sekira jam 10.00 Wib berangkat dari rumahdengan membawa gergaji tangan dan pecok menuju hutan jati wilayah RPH Pijidengan maksud mencari kayu didalam hutan, setelah sampai didalam hutan terdakwamencari pohon jati yang masih berdiri, setelah dapat kemudian terdakwa tanpa seijindan atau sepengetahuan dari pihak yang berwenang dengan sengaja menebang (satu)pohon jati yang masih berdiri ditebang

pengakuan terdakwa, kayu jati tersebut diguanakan untuktambal sulam rumahnya;Bahwa saksi kemudian bersama rekanrekannya dan mantra kea real Petak 66Bahwa RPH Piji dan betul terdapat tonggak kayu jati bekas dipotong sesuaidengan kayu yang dipikul oleh terdakwa;Bahwa selain dilakukan penangkapan terhadap terdakwa juga berhasildiamankan barang bukti berupa (satu) batang kayu jati bentuk persegenpacakan ukuran 370 cm x 11 cm x 11cm dan (satu) buah pecok dan (satu)buah gergaji tangan;Bahwa pohon jati yang ditebang

keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sairin Bin Mijan pada hari Senin tanggal 07 Mei 2012 sekitarjam 10.00 Wib berangkat dari rumah dengan membawa gergaji tangan danpecok menuju hutan jati wilayah RPH Piji dengan maksud mencari kayudidalam hutan;Bahwa setelah sampai didalam hutan terdakwa mencari pohon jati yang masihberdiri, setelah dapat kemudian terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan daripihak perhutani dengan sengaja menebang (satu) pohon jati yang masihberdiri ditebang

Sesampainya di hutan Petak 58 RPH Blebek BKPHDemaan KPH Mantingan terdakwa JUWARNO Als NO PETEL Bin SUPARJI bersamaRUKIMIN Als MIN RO dan SULIYONO Als SULIYONG (belum tertangkap/DPO)berpencar untuk memilih kayu jati yang akan ditebang Selanjutnya terdakwa JUWARNOAls NO PETEL Bin SUPARJI memilih 2 (dua) pohon kayu jati yang masih hidup tegakberdiri dan kemudian langsung terdakwa JUWARNO Als NO PETEL Bin SUPARJI tebangdengan alat berupa kapak/perkul, setelah roboh kemudian pohon kayu jati tersebut

Demaan, KPH.Mantingan, turut tanah Desa Panoan, Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang, telahmendengar suara pohon ditebang orang, kemudian saksi dan temanteman mengadakanpenghadangan di petak 60 A RPH. Blebak, BKPH. Demaan, KPH.

Mantingan diketemukanada dua tunggak pohon jati terlihat bekas ditebang ;Bahwa terdakwa telah menebang pohon jati tanpa ijin terlebih dahulu dari pihak yangberwenang untuk itu ;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan ;2.

Mantingan diketemukanada dua tunggak pohon jati terlihat bekas ditebang ;Bahwa terdakwa telah menebang pohon jati tanpa ijin terlebih dahulu dari pihak yangberwenang untuk itu ;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan sesuatu apapun ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut

didapati 12 bekastunggak kayu jati yang telah ditebang, tunggak dengan ukuran 2,912 M3 denganukuran keliling kecil 67 Cm dan terbesar 95 Cm, setelah diteliti dan dicocokan kayujati yang diangkut oleh Terdakwa dan diakui miliknya Sdr.

didapati 12 bekastunggak kayu jati yang telah ditebang, tunggak dengan ukuran 2,912 M3 denganukuran keliling kecil 67 Cm dan terbesar 95 Cm, setelah diteliti dan dicocokankayu jati yang diangkut oleh Terdakwa dan diakui miliknya Sdr.

Kasno yang mengaku sebagai pemilik kayu jati tersebut ssedangkanpemilik trucknya saksi tidak tahu.bahwa Kayu jati yang diangkut truck tersebut, kirakira kayu jati yang baruseminggu ditebang dan kayu yang diangkut tersebut masih dalam bentuk kayu jatilondongan yang diakui kepunyaannya Sadr. Kasno.bahwa pada waktu itu Sdr.

Bahwa terdakwa selama berada di dalam hutan tersebuttelah berhasil menebang kayu hutan sebanyak 2 (dua) batang yang telahterdakwa olah dengan menggunakan alat berupa Chain Shaw (gergaji mesin),Locak dan parang menjadi kayu ukuran 5x10x 400cm dengan jumlah lebihkurang 2 (dua) m3;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekira pukul16.00 WIB pada saat terdakwa sedang melakukan pengolahan terhadap pohonyang telah ditebang terdakwa, saksi An.

Arara Abadi di Desa Telayap,Kecamatan Pelalawan, Kabupaten Pelalawan; Bahwa benar peristiwa penangkapan terdakwa terjadi pada hari Kamistanggal 26 Juli 2018 sekira pukul 16.00 WIB pada saat terdakwa sedangmelakukan pengolahan terhadap pohon yang telah ditebang oleh terdakwayang berada di Kawasan Hutan Lindung/Hutan Konservasi Petak B 930143Konsesi PT. Arara Abadi Distrik Sorek Desa Telayap, Kec.

Arara Abadi Bagian perencanaan, pemetaan dan pengukuran dilapangan) mengambil titik kordinat dimana kayu yang ditebang olehterdakwa yang kemudian diplotkan ke peta Kerja PT. ARARA ABADIdiketahui bahwa areal tersebut masuk di dalam konsesi perijinan PT. ARARAABADI distrik Sorek dan berdasarkan RKU bahwa areal tersebut statusnyahutan lindung.

BAT melakukan pembukaan lahan untuk keperluan pembuatan tempatpenumpukan kayu, pembuatan tempat pengumpulan kayu atas kayukayu yangtelah ditebang, dan melakukan pembuatan jalan untuk lalu lintas alat beratmaupun alat angkut milik PT. BAT yang dipergunakan untuk mengangkut kayukayu yang telah ditebang. Adapun kegiatan pembukaan lahan maupunpembuatan jalan yang dilakukan oleh PT.

BAT melakukan pembukaan lahan untuk keperluan pembuatan tempatpenumpukan kayu, pembuatan tempat pengumpulan kayu atas kayukayu yangtelah ditebang, dan melakukan pembuatan jalan untuk lalu lintas alat beratmaupun alat angkut milik PT.BAT yang dipergunakan untuk mengangkut kayukayu yang telah ditebang. Adapun kegiatan pembukaan lahan maupunpembuatan jalan yang dilakukan oleh PT.

Terdakwa Sardol Siadari sebagai pemodal dan yang menunjukkanlokasi tempat dimana kayu akan ditebang dan diambil2. Budi Saragih dan Ahmad Rifai Saragih sebagai sopir mobil Injitinjit yangmengangkut dan membawa kayu bulat dari lokasi penebangan ke lokasipenampungan sementara3.

Terdakwa Sardol Siadari sebagai pemodal dan yang menunjukkanlokasi tempat dimana kayu akan ditebang dan diambilBudi Saragih dan Ahmad Rifai Saragih sebagai sopir mobil Injitinjit3.

HutaurungKecamatan Jorlang Hataran Kabupaten Simalungun tetapi beda dusundengan para saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan 9 (Sembilan) orang tersebut dan ke9 orangtersebut bukan penduduk Bukit I Panombean Hutaurung Kecamatan JorlangHataran Kabupaten Simalungun;Bahwa saksi tidak mengetahui jenis kayu apa yang ditebang dan diambiltetapi yang diambil adalah kayu alam atau kayu hutan;Benar saksi tidak tahu siapa pemilik kayu tersebut;Bahwa lokasi kayu diambil di areal hutan tepatnya di jurang perkebunan

, akan dapat mengakibatkan Longsor;Bahwa Terdakwa ditangkap dan diamankan masyarakatketika bekerja mengambil kayu adalah pada hari Jumat tanggal 11Januari 2019 sekira pukul 10.00 Wib di Bukit Il Nagori PanombeanHutaurung Kecamatan Jorlang Hataran Kabupaten Simalungun;Bahwa yang melarang adalah Wahidin Harianja bersamadengan beberapa orang warga Dusun Bukit II dan masyarakatmelakukan pelarangan mengambil kayu tersebut sewaktu kami sedangmelangsir / menarik kayu yang telah ditebang dari jurangan ke