Ditemukan 5483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 733/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 1 Desember 2016 — 1.Yahya bin Mahruji 2.Jubaideh binti Tohir
181
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Yahya bin Mahruji ) dengan Pemohon II ( Jubaideh binti Tohir ) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2001 di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4.
    dengan Pemohon Il selama perkawinan telah mempunyai5( lima ) orang anak;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut telah ternyata bahwaPemohon dan Pemohon tidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinansebagaimana ditentukan pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 39Kompilasi Hukum Islam , karenanya telah terpenuhi ketentuan Pasal 7 Ayat 3 huruf(e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahternyata pada tanggal 13 Januari 2001 di Tebang
    Pengakuan seseorang bahwa ia telah menikah dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan sah dan syaratnya perkawinan, seperti adanya walinikah dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan para Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya Hakim dapat mengabulkan permohonan para Pemohon denganmenyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon ll yangdilaksanakan pada tanggal 138 Januari 2001, di Desa Tebang
    ( Yahya bin Mahruji ) denganPemohon Il( = Jubaideh binti Tohir) yang dilaksanakan pada tanggal 13Januari 2001 di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 91.000, ( sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapbkan oleh Mahmud, SH.
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 4/Pid.B/2022/PN Gns
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
REZA ANDIKA, SH
Terdakwa:
1.SUPARNO alias IPUNG Bin SARNI
2.NURUL HIDAYAT alias IRUL Bin WAKINO
3.SABAN Bin SARNO Alm
8437
  • kuning kombinasi nomor rangka: MHMFE74P5HK176001 Nomor Mesin: 4D34TR90042 atas nama pemilik: NI KOMANG DUWIANTI tahun 2017;
  • 1 (satu) lembar STNK mobil truk merk Mitsubishi Nopol: BE 8045 LV warna kuning kombinasi nomor rangka: MHMFE74P5HK176001 Nomor Mesin: 4D34TR90042 atas nama pemilik: NI KOMANG DUWIANTI tahun 2017;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Ni Komang Duwiyanti Anak Dari Nengah Ruminten;

  • 1 (satu) lembar surat jalan DO/SPTA (Surat Perintah tebang
    Adapun Surat PerjanjianKerja sama (PKS) Sub Kontraktor Pekerjaan Tebang Muat Angkut (TMA) Tebudi PTPN VII Afdeling Tebu Unit Bekri Kabupaten Lampung Tengah antara SdrNUR IMAN GARNADI,ST dengan Nomor : 03/IPS/TMA/VII/2021 tanggal 23 Juni2021 selalu Direktur Utama PT Indoteknik Prima Solusi dan Sdr RATNO(DPO),dimana PT Indoteknik Prima Solusi merupakan perusahaan pemenanglelang dalam pekerjaan Tebang Muat Angkut(TMA) tebu di PTPN VII AfdelingTebu Unit Bekri Kabupaten Lampung Tengah dan Sdr RATNO (DPO
    Terdakwa III SABAN, selaku mandor tebang perperan memperlancarkejahatan tersebut dan mencarikan kuli untuk menaikkan ke dalam mobiltruk untuk dikirim ke pabrik BW;4.
    tebu kemudian setelahselesai dipanen maka Terdakwa mencatat berapa mobil dalam satu harinyakemudian setelah satu minggu Terdakwa meminta uang upah para pekerjatukang tebang kepada kontraktor kKemudian setelah uang tersebut ada makaTerdakwa membagikan upah tersebut kepada pekerja tebang tebu selamaseminggu satu kali; Bahwa yang Terdakwa ingat bahwa dalam bulan oktober Terdakwabersama rekan rekan menggelapkan tebu tersebut sebanyak 5 (lima) kaliyaitu supir Terdakwa Nurul Hidayat Als Irul sebanyak
Register : 10-06-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 033/G/2015/PTUN.SMG
Tanggal 29 September 2015 — PT. RAJA AGUNG PATI Melawan KEPALA DINAS PERKEBUNAN PROPINSI JAWA TENGAH selaku KUASA PENGGUNA ANGGARAN
13659
  • TebuNomor 027.2/1 0586) 222 2222 22 eon on nnn oeBahwa Surat Perjanjian Kerja Sama (Kontrak) PelaksanaanPengadaan Alat Tebang Tebu Nomor 027.2/10586 yang telahmenandatangani Penggugat dengan Pejabat Pembuat KomitmenSatker Dinas Perkebunan Provinsi Jawa Tengah (05) TPberdasarkan Surat Penawaran PT.
    RAJA AGUNG PATI Nomor10/RAP/V/2014 tanggal 6 Mei 2014 perihal Penawaran UntukPekerjaan Belanja Barang Pengadaan Alat Tebang Tebu, danSurat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor027/10598 tanggal 3 Juni 2014 perihal Penunjukan Penyediauntuk Pelaksanaan Pengadaan Alat Tebang Tebu;Halaman 5 dari 52 hal Putusan Nomor: 033/G/2015/PTUN.Smg.3.
    Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Sama (Kontrak)Pelaksanaan Pengadaan Alat Tebang Tebu Nomor 027.2/10586tersebut, Penggugat telah menyanggupi pengiriman Alat TebangTebu sebanyak 29 unit Merk TAGRM Type SH5 kepada PejabatPembuat Komitmen Satker Dinas Perkebunan Provinsi JawaTengah (05) TP yang berkantor di Jl. Jend Gatot Subroto,Tarubudaya, Kabupaten Semarang di Ungaran;4.
    Satrindo Mitra Utama Jl.Halaman 7 dari 52 hal Putusan Nomor: 033/G/2015/PTUN.Smg.6.7.Sunter Agung Podomoro Blok N 2 Nomor 9 10 Senter,Jakarta Utara Indonesia;Bahwa keterlambatan Penggugat mengirimkan Alat Tebang Tebusebanyak 8 unit Merk TAGRM Type SH5 disebabkan adanyaInsiden/kecelakaan Kapal karena force majeur sebagaimanadiatur dalam Surat Perjanjian Kerjasama (Kontrak) PelaksanaanPekerjaan Pengadaan Alat Tebang Tebu Nomor 027.2/10586pada Pasal 10 Tentang Keadaan Memaksa (Force Majeur)tanggal 16
    Juni 2014, maka Penggugat berhak mengajukankeberatan dengan terlebin dahulu memberikan laporan secaratertulis kepada Pejabat Pembuat Komitmen Satker DinasPerkebunan Provinsi Jawa Tengah (05) TP, = alasanketerlambatan mengirimkan Alat Tebang Tebu tersebut jugadidukung oleh buktibukti yang akurat pada poin 5 huruf a, b, c,dan d tersebut diatas yang seharusnya menjadi pertimbanganbagi Tergugat untuk menerima Alat Tebang Tebu sebanyak 8unit Merk TAGRM Type SH5 meskipun terlambat dalampengirimannya,
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 66/Pid.Sus/LH/2019/PN Trk
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Fajar Nurhasdi
2.Ririn Susilowati, SH
Terdakwa:
1.Agus Marhendra Bin Suyadi
2.Wahyu Agus Purwanto Bin Hadi Prayitno
3.Achmad Kirwono Bin Prawirorejo
4.Sutrisno Bin Sukaji
39520
  • Terdakwa Ill yang melakukan survey (cek lokasi)pohon yang akan ditebang berdasarkan foto yang dikirimkan oleh TerdakwaIl, Menerima surat permohonan tebang dari Terdakwa dan menyerahkanSurat izin tebang yang Terdakwa buat kepada Terdakwa . Terdakwa berperan membiayai semua kegiatan terkait penebangan yang meliputibiaya operasional, menyiapkan pekerja dan menjual kayunya.
    Setelah itu Terdakwa III melakukan survey (cek lokasi) dansekaligus mengambil surat permohoan tebang dari warga dari Terdakwa apabila ada. Apabila ada surat permohonan tebang dari warga dandiserahkan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan suratizin tebang dari rumah sebanyak dua rangkap yang kemudian Terdakwaserahkan kepada Terdakwa III dan Terdakwa III menyerahkan satu suratkepada Terdakwa .
    Kabupaten Trenggalek;Bahwa prosedur pembuatan surat izin tebang adalah ada surat permohonandari warga untuk zin tebang yang diketahui Kepala Desa setempat ditujukankepada Kantor BPJN. Selanjutnya petugas BPJN melakukan survey kelokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untuk ditentukan layaktidaknya untuk ditebang.
    Setelah dinyatakan layak tebang, kemudiandibuatkan surat izin tebang atas nama Pemohon;Bahwa ketika Terdakwa meminta Terdakwa untuk dibuatkan surat izintebang, Terdakwa sudah mengatakan kalau Terdakwa sudah pensiun,namun Terdakwa menjamin tidak ada masalah dan aman sertaHalaman 35 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.penebangan tersebut diketahui Terdakwa Ill, sehingga Terdakwa maumembuatkan surat izinnya;Bahwa Terdakwa membuat surat izin tebang atas permintaan Terdakwa dengan maksud menjaga keamanan
    Setelah dinyatakan layak tebang,kemudian dibuatkan surat izin tebang atas nama Pemohon;Bahwa selanjutnya atas perintah Terdakwa I, Terdakwa IV mencari targetpohon sonokeling yang akan ditebang di sepanjang jalan nasional diwilayah Kecamatan Durenan dengan kriteria pohon besar sehingga lakumahal kalau dijual, kemudian memfoto menggunakan handphone danmengirimkan foto pohon dan lokasinya kepada Terdakwa .
Register : 08-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 333/Pid.B/2021/PN Sdn
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY RAMADHAN, S.H
Terdakwa:
AMIRODIN als JAMAL bin MUSTOFA
8712
  • Asan Tori (DPO) mengukur kayukayu hasil tebang tersebut untuk dipotongpotong lagi hingga menjadi kayu logsebanyak 39 (tiga puluh sembilan) log dengan ukuran sekira 1,5 meter hingga 2meter.
    dan membawanya keluar areabendungan Way Jepara menuju Rumah Makan Siger milik Amtoni HM yangmana di tempat tersebut Saksi bertemu dengan Lutfi Alias Ipin sebagaipembeli kayu sono keling tersebut; Bahwa peran Amrul Karya Alias AM Alias Batin AM adalah yang memilikiide atau inisiatif untuk melakukan pencurian dan sebagai pengawaslapangan, peran Parji adalan sebagai kuli tebang kayu, peran DadangJauhari Bin Pendi dan Asan Tori adalah sebagai pembantu kuli tebang kayu,peran Amtoni HM adalah mencari
    mobil untuk mengangkut kayu, peran Toni,Pendi dan Usin Junjung adalah mengawasi pekerja kuli tebang dan kulliangkut, peran Terdakwa adalah menyiapkan makanan dan minuman untukpekerja serta melakukan pengukuran terhadap kayu yang telah ditebang,peran Lutfi Alias Ipin adalah membeli kayu yang telah diambil, sedangkanperan Saksi adalah sebagai pemilik ide, memantau situasi di bendunganWay Jepara, mencarikan tukang tebang pohon, mencarikan kendaraan untukmengangkut, mencarikan kuli angkut, dan menjualkan
    dankenek (pembantu kuli tebang) mulai menebang pohon sono kelingmenggunakan 1 (satu) unit mesin chain saw / mesin pemotong kayu merkNew West warna orange dan 2 (dua) unit gergaji tangan; Bahwa setelah berhasil ditebang, kemudian kayu tersebut diukur olehTerdakwa dan Asan Tori untuk dijadikan kayu log sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) potong dengan panjang masingmasing 1,5 m (satu koma limameter) dan 2 m (dua meter), setelah itu Saksi Syafrudin Bin Nurwanmenghubungi / mencarikan mobil truck untuk
    tebang kayu,peran Amtoni HM adalah mencari mobil untuk mengangkut kayu, peran Toni,Pendi dan Usin Junjung adalah mengawasi pekerja kuli tebang dan kulliangkut, peran Terdakwa adalah menyiapkan makanan dan minuman untukpekerja serta melakukan pengukuran terhadap kayu yang telah ditebang,peran Lutfi Alias Ipin adalah membeli kayu yang telah diambil, sedangkanperan Saksi Syafrudin Bin Nurwan adalah sebagai pemilik ide, memantauSituasi di bendungan Way Jepara, mencarikan tukang tebang pohon,mencarikan
Register : 20-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 128/Pid.B/LH/2018/PN Tab
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.FEBBY M. L. SITANYA, SH
2.Lenny Marta Baringbing
Terdakwa:
1.SUJONO.
2.HAPIDI.
7656
  • Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempatistirahat sementara) dengan beratapkan daundaun pohon.
    Untuk 2 (dua) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai tangga berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 449 meter dengan koordinat ( X : 287946 dan Y :9080070 );b. Untuk 1 (satu) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai gubug berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 528 meter dengan koordinat ( X : 288021 dan Y :9080048 );c.
    : Bahwa selain kayu yang di tebang tersebut di atas, Ahli juga menemukan1 (Satu) pohon kayu jenis bunut seperti habis terbakar.
    Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempat istirahatsementara) dengan beratapkan daundaun pohon.
    Dan kayu tersebut sengaja di tebang olehmasyarakat atas seijin petugas kehutanan untuk menghindari kebakaranhutan yang lebih luas;Bahwa menurut Ahli Wayan Suardana,S.H.
Register : 02-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Sak
Tanggal 5 Desember 2016 — - PARA PENGGUGAT 1. AGUS PRIANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Langkai, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ........................................................ PENGGUGAT I; 2. SUWANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Buantan Besar, Kecamatan Siak Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT II; 3. ZULHERMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT III; 4. BACHTIAR, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IV; 5. SOBIRIN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT V; 6. MUSLAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT VI; 7. TAMRIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT VII; 8. RUSLI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT VIII; 9. M. YUNUS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IX; 10. SUTARNO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT X; 11. BUDI SANTOSO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT XI; 12. SARIYONO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XII; 13. SELAMET, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIII; 14. AMAT MUKTAB, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIV; 15. RAMNAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XV; 16. TASRIP, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XVI; 17. JAINAL ABIDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XVII; 18. DARWIS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XVIII; 19. ANUAR, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIX; 20. DEVI TRIANA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XX; 21. SARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XXI; 22. ANDI HERMANSYAH, pekerjaan Pelajar, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XXII; 23. EFENDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXIII; 24. IBRAHIM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIV; 25. DAHAM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXV; 26. JAIS,pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXVI; 27. BURHAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXVII; 28. NARSUN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXVIII; 29. GUNTORO ARIFIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIX; 30. NGADIMAN. T., pekerjaan Buruh Tani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXX; 31. JONIO MERI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXXI; 32. JUWOTO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXII; 33. ADI CANDRA IRAWAN, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIII; 34. HENDRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIV; 35. SOLIHIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXV; 36. SUGIRI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXVI; 37. HARIYANTO, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai .............................................. PENGGUGAT XXXVII; 38. AMIRUDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ............................................. PENGGUGAT XXXVIII; 39. SRI WAHYUNI, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIX; 40. FATUROHMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XL; 41. MUHAMMAD YUSUF, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XLI; 42. FARID, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XLII; 43. HIRAWAN, pekerjaan Karyawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XLIII; 44. SAUD SUYONO, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XLIV; 45. SANTI LESTARI, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLV; 46. SAFRIL, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai. PENGGUGAT XLVI; 47. MUIN, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLVII; 48. PRIZAL, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XLVIII; 49. DARMAWAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLIX; 50. YUSWARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT L; 51. SARIPIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LI; 52. WAHAB, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .. PENGGUGAT LII; 53. JUFRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LIII; 54. INDRA PURNOMO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LIV; 55. BASHORI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .PENGGUGAT LV; 56. ATAN, pekerjaan Pedagang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT LVI; - M E L A W A N - PARA TERGUGAT 1. DARWIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………….…..………………..... TERGUGAT I; 2. MARTINI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai ……………….…..……...………..... TERGUGAT II; 3. ROHANI, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di Jalan Pari No.13 B Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………………………………... TERGUGAT III; 4. M. TJENDRA DARMONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Perum Palma Putri Blok A No.3 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. EDY SUDARSONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Soekarno Hatta I No.B-2 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai …………………..…..…. TERGUGAT V; 6. NURLIA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai …………………..….……TERGUGAT VI;
10040
  • Tebas, yaitu Surat Keterangan Tebang TebasNomor 88/1970 tertanggal 10 Oktober 1970 untuk tanah seluas 140 Ha dan SuratKeterangan Tebang Tebas Nomor 87/1970 tertanggal 10 Oktober 1970 untuktanah seluas 52 Ha, dan terhadap 2 (dua) buah Surat Keterangan Tebang Tebastersebut Tergugat sampai dengan Tergugat VI akui kepemilikannya atas dasarAkta Nomor 01 tertanggal 20 Nopember 2008 yang dibuat dihadapan Tergugat VIIselaku Notaris, yang didalamnya mencantumkan adanya penyerahan tanah dariDarmawan kepada
    L., Saksi Ikhsan, dan Saksi Ramli, diketahui bahwa jenis tanaman yangditanami tidak hanya berupa tanaman karet saja tetapi juga ada tanaman lainnyaberupa tanaman pinang, durian, coklat, dan sawit; Menimbang, bahwa berikutnya para Penggugat dalam gugatannya jugatelah mendalilkan bahwa para Penggugat adalah pemilik dari tanah seluas 192 Hasebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor 87/1970dan Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor 88/1970, yang merupakan bagiandari tanah seluas 200
    SuratKeterangan Tebang Tebas Nomor 87/1970 tanggal 10 Oktober 1970 dengan luas52 Ha, dan bukti T.I s/d T.VI 2 berupa Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor88/1970 tanggal 10 Oktober 1970 dengan luas 140 Ha, diketahui bahwa benarterhadap objek tanah sengketa dengan luas keseluruhan 192 Ha telah dikeluarkan2 (dua) buah Surat Keterangan Tebang Tebang atas nama Darmawan, 2 (dua)buah Surat Keterangan Tebang Tebang tersebut dikeluarkan olehPenghulu/Kepala Kampung Langkai bernama Ahmad, B., dengan diketahui
    Kepala SubDit PendaftaranTanah; 7 22= 2o non none nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn non non non nnn nee ene nnnMenimbang, bahwa terhadap objek tanah sebagaimana dimaksuddalam 2 (dua) buah Surat Keterangan Tebang Tebang tersebut berdasarkanbukti T.l s/d T.VI 45 berupa Akta Kuasa Nomor 01 tertanggal20 Nopember 2008 dibuat dihadapan Notaris Henny Horiaty Setiawan, S.H.
    Tebang tersebut, apabiladihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat VI, yakni Saksi M.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 91/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 1 Agustus 2013 — WA’AS Alias BAPAK ENDI
5017
  • terdakwa,SELAMAT, SELAM Alias AMAQ MAINIM danAMAQ MUNIMAH~ menebang pohonpohontersebut karena diberitahukan oleh LUM JAYADIpada hari Jumat, tangga 23 Maret 2012 Jam 09.00Wita dengan mengatakan Miq ada orang dari Pujutitu menebang pohon kayu di atas tanah milikChandra Suwandi, saksi langsung pergi ke lokasitanah milik Chandra Suwandi dan di tempat tersebutsaksi lihat terdakwa, SELAMAT, SELAM AliasAMAQ MAINIM dan AMAQ MUNIMAH yang saatitu sedang membersihkan rangtingranting pohonkayu yang sudah di tebang
    ,kemudian saksi menebang kayu yang ditunjukkan tersebut satu persatu, setelah itusaksi potongpotong sehingga berbentuk kayu balok ; Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa, siapa pemilik tanah tempattumbuhnya pohon kayu yang Saudara tebang tersebut, dan dijawab oleh Terdakwa*Saya yang punya tanah sehingga saksi berani melakukan penebangan kayu di atastanah tersebut ; 222292 2 ===Bahwa saksi melakukan penebangan kayu tersebut berdua bersama SELAMAT ; e Bahwa yang saksi tebang bersama SELAMAT
    saat itu adalah Pohon Mahoni dane Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebang tersebut ;e Bahwa pada saat saksi menebang pohonpohon tersebut, Terdakwa ada disana ; e Bahwa saksi tidak menghitung berapa pohon yang saksi tebang ; e Bahwa pada saat saksi menebang pohonpohon tersebut, AMAQ MUNIMAH tidakada disana ; e Bahwa saksi sudah diupah sebelum saksi menebang pohonpohon tersebut ; e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan benar ; Menimbang bahwa atas keterangan
    tersebut ; e Bahwa pada tahun 1992 tidak ada keluarga terdakwa yang mengerjakan tanahtersebut ; e Bahwa ada juga pohon asam yang tumbuh liar dan juga yang ditanam sendiri ; e Bahwa sebelumnya belum pernah ada kejadian penebangan pohon di atas tanahmilik saksi seperti ini ; e Bahwa pohon yang sudah besar tetap tidak tebang untuk mencegah erosi dan untukpenghijauan ; e Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut atas dasar Pelepasan hak dari PT.
    MAINIM dan SELAMAT menebang pohon tersebut denganmenggunakan Senso ;e Bahwa yang menyuruh AMAQ MAINIM dan SELAMAT menebang pohontersebut adalah terdakwa ;e Bahwa pemilik pohon yang di tebang oleh AMAQ MAINIM dan SELAMATtersebut adalah terdakwa ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa menanam, yang menanam pohontersebut adalah masyarakat saat Pemerintah Desa melakukan programpenghijauan ;e Bahwa AMAQ MAINIM dan SELAMAT diupah oleh Terdakwa ; Bahwa saat pohon tersebut di tebang terdakwa dan saksi
Register : 17-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Sry
Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1311
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sariyo bin Satimin)dengan Pemohon II (Ita Purnama Sari binti Sukur) yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2007di Desa Tebang KacangKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh limaribu
Register : 17-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 471/Pid.B/LH/2020/PN Rap
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
SAMSUNAN MUNTHE
29133
  • MANSUR SIREGAR, dimana kamiberdualah yang menebang dan mengolah kayu tersebut menjadi Broti danmelangsir kayu tersebut melalui aliran anak Sigatal Bahwa tidak ada orang lain yang melihat dan mengetahui tentang hasilhutan berupa kayu olahan milik Terdakwa yang kami tebang dan langsirmelalui anak sungai Sigatal tersebut, dimana yang mengetahul mengenaikayu tersebut Terdakwa tebang bersama operator Shain saw an.
    tersebut Terdakwa lihat masih ditumbuhi Kayukayu yangukurannya masih besar dan belum ada tanaman masyarakat dilokasipenebangan kayu yang kami tebang tersebut, dan pada waktu Terdakwadibawa oleh Polisi dan dari pihak Kehutanan sewaktu Terdakwamenunjukkan lokasi penebangan kayu yang kami lakukan tersebut, bahwapihak Kehutanan mengatakan kepada Terdakwa bahwa lokasi yangTerdakwa tebang kayu tersebut merupakan Kawasan Hutan Lindung danjarak antara perkampungan Dusun Hasona Desa Pematang Kec.
    lokasi yang Terdakwa tebang kayutersebut merupakan Kawasan Hutan Lindung dan jarak antara perkampunganDusun Hasona Desa Pematang Kec.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 28-02-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 654/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 21 Desember 2015 — Padeli bin Jari
7230
  • tebu, dimana pada saatpenebangan tebu berlangsung terdakwa berada di lokasi menunggui danmengawasi 6 (enam) orang kuli tebang tebu yang terdakwa tidak kenalidentitasnya, lalu datanglah saksi Subhan yang merupakan kakak saksiSaifullah memperingatkan terdakwa untuk menghentikan penebangantebu tersebut, namun terdakwa diam saja sambil menelpon seseorang,setelah itu saksi Subhan pulang memberitahukan kejadian tersebutkepada saksi Saifullah, sekitar pukul 09.00 WIB saksi Muzaini yangmerupakan adik saksi
    tebu yang terdakwa tidak tahu identitasnya untuk melakukanpenebangan tebu , dimana pada saat penebangan tebu berlangsungterdakwa berada di lokasi menunggui dan mengawasi 6 (enam) orang kulitebang tebu tersebut, keenam kuli tebang tebu tersebut mendapatkan upahdari terdakwa, pada saat penebangan berlangsung datanglah saksi Subhanyang merupakan kakak saksi Saifullah memperingatkan terdakwa untukmenghentikan penebangan tebu tersebut, namun terdakwa diam saja sambilmenelpon seseorang, setelah itu saksi
    tebu yang terdakwa tidak tahuidentitasnya untuk melakukan penebangan tebu dengan menggunakanbedok , dimana pada saat penebangan tebu berlangsung terdakwa berada dilokasi menunggui dan mengawasi 6 (enam) orang kuli tebang tebu tersebut,keenam kuli tebang tebu tersebut mendapatkan upah dari terdakwa, padasaat penebangan berlangsung datanglah saksi Subhan yang merupakankakak saksi Saifullah memperingatkan terdakwa untuk menghentikanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 654/Pid.B/2015/PN.Kpnpenebangan tebu
    tersebut, namun terdakwa diam saja sambil menelponseseorang, setelah itu saksi Subhan pulang memberitahukan kejadiantersebut kepada saksi Saifullah, sekitar pukul 09.00 WIB saksi Muzaini yangmerupakan adik saksi Saifullah mengecek lagi ke lokasi ternyata terdakwamasih tetap melakukan penebangan, kemudian saksi Saifullah menelponpihak kepolisian , selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB pihak kepolisiandatang ke lokasi ternyata terdakwa dan 6 (enam) orang kuli tebang tebusudah tidak ada ditempat, yang
    terdakwa berada dilokasi menunggui dan mengawasi 6 (enam)Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 654/Pid.B/2015/PN.Kpnorang kuli tebang tebu tersebut yang mendapatkan upah dari terdakwa.
Putus : 14-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 347/PID.B/2012/PN.DUM
Tanggal 14 Februari 2013 — H.Abu Kasim Bin Sulung
16345
  • Tohir- Surat Izin Tebas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebas dengan No. 26/1969 tanggal 8 November 1969 atas nama Ir. W. TohirDipergunakan dalam Perkara lain Riawan Setianto Tohir5. Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
    Tohir dan Surat Izin Tabas tebang/memakai danmengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebas dengan No. 26/1969 tanggal 8 November 1969atas nama Ir. W.
    Tohir dan Surat Izin Tebas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebas dengan No.26/1969 tanggal 8 November 1969 atas nama Ir. W.
    No : 51/1974 dan Surat Izin Tebas tebang/memakai danmengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebas dengan No. 26/1969 tanggal 8November 1969 atas nama Ir. W. Tohir adalah sama hanya saja bila luas tanah pada SuratIzin Tebas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebasdengan No. 26/1969 adalah seluas 100 Ha sedangkan pada Surat Keterangan memakai/mengusahakan atas sebidang tanah Reg.
    Tohir dan Surat Izin Tabas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutanNegara bebas dengan No. 26/1969 tanggal 8 November 1969 atas nama Ir. W.
    TohirPage 35 of 36e Surat Izin Tebas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutan Negarabebas dengan No. 26/1969 tanggal 8 November 1969 atas nama Ir. W.
Putus : 27-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 5/PID.B/2014/PN.JMB
Tanggal 27 Maret 2014 — terdakwa HADI SANTOSO
193
  • maupun memnghapuskan piutang, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas pada awalnya antara terdakwa dengan saksiSURYA MAHENDRA yang sebelumnya sudah saling mengenal sejak tahun 2009kemudian sekitar pertengahan bulan Agustus tahun 2012 saksi SURYA MAHENDRAbersamasama dengan istrinya yaitu DINI ROSNAENI bermain ke rumah terdakwa diDesa Pucangkro Kecamatan Gudo Kabupaten Jombang lalu terdakwa mengajak bisnisjual beli tebu dalam musim tebang
    MAHENDRA sempat ragu dan berpikir karena sebelumnya saksi SURYAMAHENDRA belum pernah bisnis jual beli tanaman tebu namun kartena terdakwasering telepon saksi SURYA MAHENDRA dan terdakwa juga menjanjikan keuntunganyang besar akhirnya saksi SURYA MAHENDRA menyetujui bisnis jual beli tanamantebu tersebut dalam hal ini saksi SURYA MAHENDRA sebagai pendana dan terdakwasebagai operasional di lapangan ;Kemudian pada tanggal 30 Agustus 2012 terdakwa menjelaskan kepada SURYAMAHENDRA bahwa ada tanaman tebu siap tebang
    naomor 4127847 setelah itu saksi SURYA MAHENDRAkonfirmasi kepada terdakwa dan terdakwa menyatakan bahwa uang tersebut sudahmasuk kerekening terdakwa namun tanpa sengetahuan saksi SURYA MAHENDRAternyata uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk membeli tanaman tebumelainkan uang tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadinya ;Kemudian pada tanggal 01 September 2012 terdakwa menghubungi saksi SURYAMAHENDRA melaui telepon menyatakan bahwa terdakwa minta modal pembeliantanaman tebu siap tebang
    Pucangro, Kec.Gudo, Kab.Jombang telah menjadi korban penipuanyaitu SURYA MAHENDARA penipuan yang dilakukan oleh terdakwa HADISANTOSO ;e Bahwa pada awalnya saya tidak mengetahui perkara yang dilaporkan oleh korbanSurya Mahendra, yang saya ketahui korban Surya Mahendra menjalin hubungankerja sama bisnis jual beli temu musin tebang mendatang tahun 2012 dan KorbanSurya Mahendra sebagai Penyandang Dana dan terdakwa Hadi Santoso sebagaioperasional di lapangan, kemudian pada tanggal 30 Agustus 2012 korban
    SuryaMahendra diminta oleh terdakwa untuk menyerahkan modal uang untuk pembeliantebu siap tebang kemudian Surya Mahendara menyetor uang kepada terhadakwaHadi Santoso sebesar Rp.28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah) dan telahdikirim melalui transfer dari BNI atas nama ke Rekening atas nama terdakwa HadiSantoso Bank Mandiri, dengan bukti resi pengiriman transfer tanggal 30 Agustus2013 dan sudah diterima oleh terdakwa Hadi Santoso katanya terdakwa sudahdibelikan tebu, kemudian yang kedua pada
Putus : 02-10-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 195/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 2 Oktober 2013 — JOKO SANTOSO Bin IMAM IDAYAT
3411
  • UMAR ;Bahwa, tanaman tebu tersebut sebelumnya sudah ada saat sebelum lahan diserahkanpengelolaannya pada saksi ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat terdakwa mengerjakan lahan yang ditanami tebutersebutBahwa, Sisa tebu seluas 525 Ru yang belum di tebang oleh terdakwa saksi serahkan padasaksi AGUNG untuk sekalian di tebang dan dijualkan pada pabrik gula dan laku sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;2 Saksi: H.
    JOKO tersebut belum saksi tebang seluruhnyahanya 1/4 nya yang sudah di tebang, dan sudah terjual semua dan mendapatkankeuntungan sekira Rp 5.000.000, ;Bahwa, saat mengangkut tebu yang saksi beli dari lahan sawah tersebut saksi serahkanpada Sdr. AGUNG SUPRAYOGI WIBOWO, dan diangkut dengan menggunakan 2 unittruk milik Sdr.
    JOKO melainkan milik orang lain ;Bahwa, saksi memanen tebu tersebut atas perintah MOHAMAD ROZI, yang telahmembeli tebu di sawah seluas hektar yang katanya milik terdakwa JOKO, tapiternyata tebu tersebut bukan milik terdakwa JOKO ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa JOKO saat tebang dan angkut tebu di sawah di JIMayorbismo Kel Semampir Kec Kota Kediri ;Bahwa, saksi tidak tahu tebu yang saksi tebang tersebut milik siapa, saksi hanya disuruh nebang dan ngangkut sekaligus menjualkan ke pabrik gula oleh
    UMAR SODIQ kalau tebunya mau di tebang, kemudian H.
    UMAR SODIQ kalau tebunya mau terdakwa tebang,kemudian H.
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN Rgt
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RULLIF YUGANITRA, SH
Terdakwa:
MULYONO alias MUL Bin KASIMIN
36530
  • Setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, kemudianterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut. Kemudian terdakwa mengambil mesin chinsaw danmenghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwa menebang kayu tersebutyang mana kayu yang terdakwa tebang tersebut sebanyak dua batangkemudian terdakwa membersihkan batang kayu yang telah terdakwa tebangtersebut dari dahan dan rantingnya.
    Inhu dengan membawa alatberupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orange kombinasiPutih, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu) meter, Benangnilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya di lokasisekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok,lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yangakan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin
    Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putin, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu)meter, Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw,setibanya di lokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayuyang cocok untuk terdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batangkayu yang cocok, lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkanbatang kayu yang akan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambilmesin
    chinsaw dan menghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwamenebang kayu tersebut yang mana kayu yang terdakwa tebang tersebutsebanyak dua batang kemudian terdakwa membersihkan batang kayu yangtelah terdakwa tebang tersebut dari dahan dan rantingnya, selanjutnyapohon tersebut terdakwa potong dengan mesin Chinsaw dengan ukuranpanjang 4 (empat) meter yang mana untuk satu batang menjadi dua potongukuran 4 Meter.
    Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putih, satu bilah Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (Satu) meter,Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya dilokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, laluterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin
Register : 05-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 108/PDT/2017/PTPBR
Tanggal 14 September 2017 — AGUS PRIANTO, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan DARWIN, DKK Sebagai TERGUGAT
6835
  • 08/Pdt.G/2015/PN.SAK. yang sudahputus dan dimenangkan oleh Ikhsan Cs. karena kedua surat tebang tebasyang dijadikan dasar kepemilikan Tergugat s/d Tergugat V1 bukanlah suratkepemilikan tanah dan hanya berlaku untuk 2 tahun semenjak dikeluarkandan bukan bukti kKepemilikan tanah, hanya ijin tebang tebas saja, sehinggatidak dapat dialinkan atau diserahkan dari Darmawan kepada Tergugat s/dTergugat VI sebagai ahli waris Bastian;Bahwa tanah yang dirampas oleh Tergugat s/d Tergugat V!
    berdasarkankedua surat tebang tebas tersebut adalah tepat diatas tanah yang sudahdiberikan oleh Pemerintah Desa Langkai (Penggugat !)
    Surat Keterangan Tebang Tebas tersebut bukan bukti kepemilikan tanah,melainkan izin untuk mengerjakan tanah, dan juga bukan alas hakkepemilikan tanah, karena Surat Tebang Tebas izin untukmemngerjakan tanah dan setelah tanahnya dikerjakan masih harusditingkatkan menjadi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah, sehinggaTergugat s/d Tergugat VI salah apabila mendasarkan kepemilikantanah hanya berdasarkan Surat Keterangan Tebang Tebas atas namaDarmawan;b.
    TebasNo.87/1970 tanggal 10 Oktober 1970 dan Surat Keterangan Tebang TebasNo.88/1970 tanggal 10 Oktober 1970 yang dikeluarkan oleh PenghuluKampung Langkai Sdr.
    Hal ini telah para Tergugatjelaskan pada poinpoin sebelumnya diatas dan perlu para Tergugattegaskan kembali dimana Bastian Als Acai memiliki tanah tersebut darimembeli tanah masyarakat dan menggarap tanah negara dengan jalanmenebas tebang, yang mana setelah tanah tersebut bersih dan dikuasaimaka dibuatkanlah surat atas nama keponakannya Sdr. Darmawan yaituSurat Keterangan Tebang TebasNo.87/1970 tanggal 10 Oktober 1970 danSurat Keterangan Tebang Tebas No.88/1970 tanggal 10 Oktober 1970.
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Mpw
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
SITI NURBAYA
292
  • PENETAPANNOMOR 68/Pdt.P/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telan menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dengan Pemohon bernama:Siti Nurbaya, tempat tanggal lahir Ambangah, 11 Oktober 1992, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, alamat Dusun Tebang Asri,RT.001/RW.004, Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai
    Mpw hlmn 3 dari 7e Bahwa orang tua Pemohon tidak keberatan dan menyerahkan kepadaPemohon untuk menganti nama Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon sudah menikah dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa Suami Pemohon tidak keberatan Pemohon mengganti namaPemohon tersebut;e Bahwa Anak Pemohon usianya sekarang kurang lebih 4 (empat) tahun, dansudah mempunyai akta kelahiran;e Bahwa Pemohon sampai dengan sekarang belum mempunyai aktakelahiran;e Bahwa Pemohon dan suaminya bertempat tinggal di daerah Tebang
    dan menyerahkan kepadaPemohon untuk menganti nama Pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon dan Saksi sudah menikah dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Saksi tidak keberatan Pemohon mengganti nama Pemohon tersebut;e Bahwa Anak Pemohon dan Saksi usianya sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun, dan sudah mempunyai akta kelahiran;e Bahwa Pemohon sampai dengan sekarang belum mempunyai aktakelahiran;Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Mpw hlmn 4 dari 7e Bahwa Pemohon dan Saksi bertempat tinggal di daeran Tebang
    menjadi BAYA AYUDIA dengan alasanPemohon merasa nama yang lebih baik artinya dengan nama BAYA AYUDIA;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Pengadilan sebelumnyaakan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, dan selanjutnya akanmemutuskan apakah Permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum karenanya harusdikabulkan, ataukah tidak beralasan hukum, sehingga Permohonan Pemohon harusditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4, telah membuktikan Pemohonberalamat di Dusun Tebang
    Asri Desa Tebang Kacang Rt 001 Rw 004 Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, yang merupakan Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah,sehingga Pengadilan Negeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi YENI dan Saksi MULIADI yangmenerangkan bahwa ada Pergantian Nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon Nama Pemohon tertulis SITI NURBAYA diganti menjadi BAYA AYUDIA(bukti P1 dan P4) sehingga Pemohon mengajukan Permohonan
Register : 10-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 336 /Pid.B/2009/PN.Kb.Mn
Tanggal 31 Agustus 2009 — KISMAN BIN RASMUDI
858
  • Dolopo Kabupaten.Madiun, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, ia terdakwaMengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama samadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwamengendarai mobil jenis Colt L300 Pick Up warna coklat No.Pol.AG7135NC dari arahhutan petak tebang
    diberi nomor register dari Perhutani,sebagai tanda bahwa pohon itu telah ditebang resmi oleh Perhutani ;Bahwa saat itu tebang penjarangan saja bukan tebang untuk panen, karena kayu jati dihutan petak itu belum saatnya dipanen, masih muda ;Bahwa Barang bukti kayu ada di TPK dan mobil ada di Kejaksaan ;Bahwa saksi yakin betul kayu yang diangkut oleh terdakwa tersebut adalah kayu hutandari bentuk fisiknya dan juga hasil potongannya ;Bahwa, di desa ada juga penduduk yang menanam kayu jati, tapi jenis
    AE 7135 NC , warna hitam dan foto mobil yang ada dalamberkas adalah mobil yang dimaksud ;Bahwa Kayu jati yang diangkut mobil tersebut sebanyak 17 ( tujuh belas ) batang dalambentuk glondongan dan foto foto kayu jati glondong yang ada di berkas adalah kayujati yang saksi maksud ;Bahwa, saat itu tebang penjarangan saja bukan tebang untuk panen, karena kayu jati dihutan petak itu belum saatnya dipanen, masih muda ;Bahwa kayu jati tersebut akan saksi digunakan untuk Musholla dan juga dipakaisendiri,
    AE 7135 NC , warna hitam adalah milik terdakwa dan foto mobildalam berkas adalah mobil yang dimaksud ;10e Bahwa, kayu jati yang terdakwa angkut tersebut sebanyak 17 ( tujuh belas ) batangdalam bentuk glondongan dengan Volume 0,946 m3 danfoto foto kayu jati glondong yang ada dalam berkas adalah kayu jati yang diangkutnyapada saat itu ;e Bahwa, saat itu tebang penjarangan bukan tebang untuk panen, karena kayu jati dihutan petak itu belum saatnya dipanen, masih muda ;e Bahwa yang pertama terdakwa disuruh
Register : 17-12-2015 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 659/Pid.B/2015/PN Bls
Tanggal 22 Juli 2016 — HEE ENG Als AING
8520
  • Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;2.
    Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;3.
    Saksi HELI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu penyebab Saksi diajukan dipersidangan inisehubungan masalah tuduhan Penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai tukang tebang pohon sagu pada tahun1999 sampai dengan tahun 2010;Bahwa Saksi pernah bekerja sebagai tukang tebang pohon sagudikebun sagu milik Saksi Hendi Dharma Als Abun;Bahwa Saksi juga pernah menyuruh orang lain untuk menebangpohon sagu di kebun sagu milik Saksi Hendi Dharma Als
    B/2015/PN Bis.meter bahkan ada yang Cuma 4 meter saja sudah ditebang, sehinggahasilnya banyak;Bahwa cara Saksi mengetahui hasil tebang terakhir tersebut adalahSaksi melakukan pengukuran pada posisi tunggul bekas tebangsampai dengan posisi jatuhnya mahkota pohon sagu berupadedaunan yang masih tertinggal dilokasi tebang, biasanya antaratunggul bekas tebang hingga mahkota yang tertinggal terdapatcekungan memanjang yang dahulu terbentuk akibat pokok sagu yangtumbang, namun karena pokok sagu dipotong
    Als Ahau (anaknya Saksi Hendi Dharma Als Abun)tersebut bisa tidak sama, dimana Terdakwa dalam memanen pohon sagutersebut menggunakan cara/tehnik tebang pilih yaitu dipilin pohon sagu yangbenarbenar sudah siap panen, sedangkan kalau Suyanto Dharma,ST.
Register : 22-03-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 48/PDT/G/2013/PN.PBR
Tanggal 28 Nopember 2013 — ESRON NAPITUPULU Lawan R. NAINGGOLAN , M.Y. PANGGABEAN, RAMINTAN HARAHAP , M U N D I R , INARAWALDI RIAU GUSTIN, B O D O N G , NETTI ASIH MISNAWARIO , SENDETUA , JAHARDUDDIN, LURAH LABUH BARU TIMUR ,LURAH LABUH BARU BARAT , CAMAT TAMPAN , CAMAT PAYUNG SEKAKI , PURNAMA BR NAPITUPULU , P.NAINGGOLAN
7317
  • tanah terperkara buktinya masyarakatpemilik tanah yang bersempadan tidak pernah melihat danmengetahui bahwa Terguaat menebas tebang atau melihat danmengetahui Tergugat menebas tebang atau memiliki tanahsengketa, demikian juga halnya Tergugat II dan Tergugat Ill jugatidak ada masyarakat sekitar tanah sengketa mengatakan bahwatanah terperkara adalah milik Tergugat Il dan Tergugat Ill, justrumasyarakat sekitar tanah sengketa atau yang sepadanmengetahui bahwa yang menebas tebang tanah terperkaraadalah
    Kami pun ikutdiberikan ijin untukmenggarap atau tebas tebang lahan yang terletak di jl,DarmaBaktiujung RT.Ill dan RW.XIIl Desa Labuh Baru (Ssaya sendiriP.nainggolan,Simamora, Tiurmaboru lumbanRaja ,Siregar ,Simanjuntak,sitanggang) sedangkan tanah yangsaya tebas tebang adalah bersepadan dengan:Sebelah UtaraT.Napitupulu / Rencana Jalan Sebelah Selatan : Bakat Sebelah Timur: BuyahmanSebelah Barat Siregar/ Jaksa Hutabarat yang sekarangjadi jalan.1.
    Kami pun ikut (Saya sendiriPNainggolan, A, Simamora, Tiurma br Lumban Raja,Siregar, Simanjuntak, Sitanggang) diberikan izin untukmenggarap atau tebas tebang lahan yang terletak di Jl,Darma Bakti ujung RT. Ill dan RW.XIII Desa Labuh Barudan tanah yang saya tebas tebang adalah bersepadandengan:Sebelah Utara : T.NapitupuluSebelah Selatan : BakatMeter23Sebelah Timut : BuyahmanSebelah Barat : Siregar/ Jaksa Hutabarat yangsekarang jadi jalan;2.
    No.29/PBLK/1973 yangdikeluarkan oleh kepala desa Pekanbaru luar kota tanggal 26 Juli1973 atas nama P.Nainggolan ( Turut Tergugat ) menunjukkanbahwa P.Nainggolan telah melakukan tebas tebang atas tanahsengketa ,surat keterangan tebas tebang ini dikuatkan juga olehketerangan saksi yang bernama Buhyaman menerangkan bahwaasalusul tanah sengketa adalah karena ditebas tebang oleh turutTergugat yang dulunya tanah merupakan hutan lebat,begitu jugasaksi Arif NT Simamora menegaskan bahwa pada tahun 1970 tanah48merupakan
    .6 juga merupakan suratketerangan tebas tebang nomor 11/PBLK/74 atas namaR.Nainggolan masingmasing dikeluarkan kepala desa yang samayaitu desa labuh barat RT 03 RW 03.