Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2883/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2914/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 23 Januari 2015 —
11 — 1
11 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2914/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0285/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1503/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
16 — 2
16 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0503/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 April 2012 —
9 — 1
9 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan2.
Register : 22-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0126Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
16 — 9
16 — 9
Menerint ahkan kepada Panitera PengadilanAgar Pel aihari untuk mengirimkan salinanpenet apan ikrar tal ak kepada PegawaiPencatat Nkah di wilayah tenpat tinggalPemohon dan Termohon serta kepada PegawaiPencatat Nkah ditenpat perkawinan Penvohon danTermohon dil angsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.
Register : 12-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2810/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 22 Januari 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1797/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 23 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat dan Tergugat
20 — 3
20 — 3
PUTUSANNomor: 052/Pdt.G/2019/PA.Blaot Oe eee tM >Kee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;eee, ow HB tahun, agama slam, PekerjaanPendidikan EM, tempat kediaman cisebagai Penggugat;Melawannr BB tahun, agama islam, Pekerjaan I, Pendidikan, tenpat kcciaman ieCsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Register : 28-04-2016 — Putus : 05-07-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1849/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 15-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2133/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 9 April 2019 — penggugat dan tergugat
31 — 28
31 — 28
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalankurang lebih 1 tahun ,tanpa nafkah /jaminan lahir bathin ..
Register : 17-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN Srl Tanggal 3 Februari 2021 — M. SOLIHIN Bin SULAIMAN
68 — 25
68 — 25
padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa haka taumelawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN. Btm Tanggal 31 Agustus 2016 — IRWANSYAH Bin SYAFRI
19 — 18
19 — 18
pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa tetap pada Nota Pembelaannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Metamfetamin / Positif (+)(termasukNarkotika Golongan I);Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Register : 18-12-2012 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2800/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Februari 2013 —
5 — 0
5 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 271/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 15 Mei 2012 —
11 — 9
11 — 9
putus karena perceraian. makamaielis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang. bahwa untuk tertib administrasi pencatatn perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 28-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 136/Pdt.P/2018/PN Mbo Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
Ainun
23 — 9
Ainun
23 — 9
Bahwa Pemohon sudah terdaftar pada data Kependudukan dengannama AINUN, tenpat tanggal lahir Meunasah Rambot, 14 September 1952,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan terakhir tidak ada, bertempat tinggal di DesaSeuneubok, Kecamatan Johan pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, sesuaidengan Kartu Keluarga Nomor1105012406060003., 2. Bahwa Pemohon belum memiliki AktaKelahiran;3.
Register : 13-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1939/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 Nopember 2012 —
10 — 1
10 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 03-12-2007 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2602/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
perkara,maka Majelis Hakaim berpendapat Pengugat adalah orang yang mampu membayar biayaperkara ; = 2222 2 = 22 = no nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn anne7 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat