• No. 583 K/PID.SUS/2012Berawal sewaktu ia Terdakwa menerima telepon dari YENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA Surabaya Jalan SIMOTAMBAAN No. 35 Surabaya danmenawarkan kantong plastik merk SURAT KILAT yang baru didaftarkan danbelum terdaftar sebagai merk dagang di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Departemen Hukum dan HAM RI untuk diperdagangkan denganpembayaran yang dapat dilakukan secara kredit, setelah mendengar penawarantersebut dari YENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA terhadap merkdagang kantong plastik

  merek SURAT KILAT yang baru didaftarkan dan belumterdaftar sebagai merk dagang ia Terdakwa tetap melakukan pembelian terhadapkantong plastik merek SURAT KILAT kepada YENNY SAMODRA KALEBSAMUDERA, yakni untuk ukuran 02 x 28 x 48 dengan harga Rp. 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah) per ball dan untuk ukuran 03 x 40 x 65dengan harga Rp. 14.750, (empat belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) perpak ;Bahwa selanjutnya ia Terdakwa melakukan pembelian kantong plastik merkSURAT KILAT kepada YENNY

  KIKI WIJAYA PLASTIK untuk wilayah Kalimantan Selatan supayatidak menjual dan menarik kantong plastik merk SURAT KILAT yangdiperdagangkannya dari peredaran sesuai dengan stock yang Terdakwa beli dariYENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA, padahal YENNY SAMODRA KALEB SAMUDERA juga sudah ditegur oleh saksi SUHARTOJOSUKOWANDONO OTO KARTONO SUKOWANDONO, selaku WakilDirektur PT. KIKI WIJAYA PLASTIK melalui Kantor Konsultan PT.

  KIKI WDAYA PLASTIK yangdiperdagangkan oleh Terdakwa dan YENNY SAMODRA KALEBSAMUDERA menurut ahli ABDUL HAKIM, SH.M.Hum. dari DirektoratJendral Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HAM RImenerangkan bahwa antara merk KILAT milik PT.

  SAMODRA Surabaya tentangPermintaan Pendaftaran Merk kepada Kang Ming Ming ;2 (dua) lembar Fax dari Dirjen HAKI yang dikirim oleh YENNY SAMODRAyang pada intinya menyatakan bahwa merk Kilat yang dimiliki Pelapor berbedadengan merk Kilat yang dimiliki oleh YENNY SAMODRA ;1 (satu) bungkus tas plastik merk BINTANG KILAT warna dasar merahsebanyak 50 lembar ukuran 28 x 002 x 48 ;1 (satu) bungkus tas plastik HDPE Kilat warna dasar kuning ukuran 32 x 03 x 60Hal. 7 dari 16 hal.

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan terhadap permohonan Perubahan BiodataBuku Nikah yang diajukan oleh:Jainuddin alias Zainuddin bin Nasrong, umur 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan Usaha Angutan Kota, Pendidikan SMP, bertempat tinggal diGang Sempit, RT.002 No.04, Kelurahan Tungkaran Pangeran, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya sebagai pemohonI;Yenny

  Nama pemohon II tertulis Yenny binti Abd. Hannah,seharusnya yang sebenarnya adalah Husniarni binti Abd.Hannah.3. Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama pemohon dan pemohon II di kutipan akta nikah, maka pemohon dan pemohonIl mengalami hambatan dalam mengurus untuk melengkapipersyaratan administrasi haji sehingga pemohon dan pemohon Ilsangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Batulicinsebagai alas hukum;4.

  Il tertulis Yenny binti Abd. Hannah menjadi Husniarnibinti Abd. Hannah;3.

  Hannah bukannya Yenny bintiAbd.

  Menetapkan perubahan nama pemohon dan pemohon Ildalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/57/X/93 tertanggal 25 Oktober1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatulicin, Kabupaten tanah Bumbu dari .a) Nama pemohon tertulis Jainuddin bin Nasrong,menjadi Zainuddin bin Nasrong.b) Nama pemohon II tertulis Yenny binti Abd. Hannah,menjadi yang sebenarnya adalah Husniarni binti Abd. Hannah.3.

• Menyatakan barang bukti berupa:a.1 (satu) bendel proposal Kelapa Retreat Luxury Boutique Hotel diPekutatan Bali, 1 (satu) bendel bukti tanda terima penyerahandana/modal untuk saham Kelapa Retreat dari YENNY SUNARYO danCRAIG CURTIS, 1 (satu) bendel surat dalam bentuk email dariISMAYANTI kepada YENNY SUNARYO dan 1 (satu) bendel konsepPerjanjian Kerjasama;1 (satu) bendel fotokopi Akta Jual Beli Nomor 124/2014 tertanggal 14Juli 2014, 1 (Satu) fotokopi Buku Sertifikat Hak Milik Nomor 2215 atasnama ISMAYANTHI

  Bahwa Terpidana tidak pernah menyampaikan kebohongan danmenggerakkan atau memaksa saksi YENNY SUNARYO dan saksiCRAIG CURTIS untuk memberikan uangnya, justru saksi YENNYSUNARYO yang berinisiatif untuk mentransfer uang ke rekeningTerpidana, meskipun belum ada perjanjian tertulis;. Bahwa saksi YENNY SUNARYO dan saksi CRAIG CURTIS justruberinisiatif mengirimkan draft perjanjian kerjasama.

  Bahwa Terpidana sepakat dengan saksi YENNY SUNARYO dan saksiCRAIG CURTIS untuk menuangkan perjanjian kesepakatan lisan diantara mereka dan menotarialkannya. Ini berarti Terpidana memilikiniat baik untuk mau mengikatkan diri secara hukum terhadap hak dankewajiban satu sama lain;. Bahwa Terpidana telah menggunakan uang saksi YENNY SUNARYOdan saksi CRAIG CURTIS untuk membangun hotel/vila dan spa.Semua yang direncanakan telah terbangun dan beroperasi. Ini berartiHal. 9 dari 13 hal. Put.

  Ditambah pula dengan klaim saksi YENNY SUNARYO dan saksiCRAIG CURTIS bahwa dari uang sejumlah Rp8.500.000.000,00(delapan miliar lima ratus juta rupiah) yang telah disetor tersebut berartisudah membeli dan memiliki tanah 50% dan harus memberikankompensasi sebesar 10% tanah dari 50% yang diklaim para saksisebagai miliknya;Bahwa dalam suatu pertemuan, Terpidana telah memberikan tawaranuntuk mengembalikan semua uang yang pernah ditransfer kerekeningnya, namun saksi YENNY SUNARYO dan saksi CRAIGCURTIS

  Karena tidak ada titik temu,maka saksi YENNY SUNARYO dan saksi CRAIG CURTIS melaporkanke pihak kepolisian bahwa Terpidana telah melakukan penipuan;Bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas, saksi YENNYSUNARYO dan saksi CRAIG CURTIS telah mengklaim haknya terhadapHal. 10 dari 13 hal. Put.

• Lalu) berselang berapa lama kemudian Saksimemperoleh poto copy dokumen pernikahan Terdakwa dengan Yenny diKantor Catatan Sipil Kab.

  Bahwa saksi adalah sekertaris Majelis Gereja yang juga menelitikelengkapan administrasi pernikahan Terdakwa dengan saksi Yenny,SE; Bahwa yang menikahkan Terdakwa dengan saksi Yenny, SE pendetaTopan K Pepa S.Th di Gereja Protestan Indonesia Luwu (PGIL) klasiswotuburau jemaat lambarese Kec. Burau Kab. Luwu Timur sesuai denganSurat nikah Nomor : 14/SN/KWB/JL/XI 2013 tanggal 8 November 2013yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan Indonesia Luwu (PGIL) klasiswotuburau jemaat lambarese Kec. Burau Kab.

  Luwu Timur pada tanggal 29 Januari2019; Bahwa benar Terdakwa telah menikah dengan saksi Yenny, SE danyang menikahkan adalah pendeta Topan K Pepa S.Th di Gereja ProtestanIndonesia Luwu (PGIL) klasis wotuburau jemaat lambarese Kec. BurauKab. Luwu Timur sesuai dengan Surat nikah Nomor : 14/SN/KWB/JL/XI2013 tanggal 8 November 2013 yang dikeluarkan oleh Gereja ProtestanIndonesia Luwu (PGIL) klasis wotuburau jemaat lambarese Kec. BurauKab.

  ke Palopo, kemudian saksi Shinta mendapat kabar bahwaTerdakwa tinggal Bersama perempuan lain dirumah tersebut, lalu saksi Shintamencari tau kebenaran inpormasi tersebut dan saksi Shinta pun melihat sendirikalua Terdakwa tinggal dengan wanita yang bernama Yenny;Menimbang, bahwa setelah saksi Shinta mengetahui Terdakwa tinggalsatu rumah dengan saksi Yenny kemudian saksi Shinta pergi kekantor LurahPolman untuk meminta arsip agar Terdakwa tidak diberikan surat pengantaruntuk Terdakwa menikah lagi dengan

  perempuan tersebut namun saat itu kantorLurah Polman tidak memberikan saksi Shinta;Menimbang, bahwa berselang berapa lama kemudian saksi Shintamemperoleh poto copy dokumen pernikahan Terdakwa dengan Yenny di KantorCatatan Sipil Kab.

• Ahmad Yani Utara No. 198DiMalangPerihal : Permohonan Penetapan Dua Namaadalah Satu OrangDengan hormat,Kami, yang bertanda tangan dibawah ini:Yenni Agustini ditulis juga Yenny Agustine, Jenis Kelamin : Perempuan, Tempat / Tgl lahir : 27Agustus 1982, Pekerjaan : Swasta, Agama: Kristen, WNI, bertempat tinggal di: Jl. Tenaga BaruII / 6, Kelurahan : Blimbing, Kecamatan : Blimbing, Kota : Malang, No.

  Kartu Keluarga atas nama : YennyAgustineBahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran No. 465/K/1995 tanggal : 30 Maret1995yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota : Surabayaatas nama : YennyAgustine;Bahwa Pemohon di : Malangpada tanggal 14 Februari 2012telah melangsungkanpernikahan dengan seorang Laki laki bernama : Jeffry Tantohal tersebut seperti ternyatadari Kutipan Akta Perkawinan No : 60/2012yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota : Malangatas nama : Yenny

  Agustine;Bahwa Pemohon memiliki Paspor Republik Indonesia Nomor : T 966380atas nama : YenniAgustini;Bahwa Pemohon memiliki Ijasah No : 050/64/108.03/2003atas nama : Yenni Agustini;Bahwa Pemohon berkeinginan menetapkan bahwa nama nama Pemohon tertulis dalamsurat surat / dokumen dengan nama : Yenni Agustinidan/atau Yenny Agustine adalahsatu orang dan orangnya sama karena demi kepentingan kepentingan seperti identitasnama dan status hukum bagi Pemohon tersebut kelak dikemudian hari dapat diketahuidengan

  permohonan ini adalah untuk menyesuaikan namaPemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan kepatian hukum, menghindari kesulitanadministrasi kependudukan dimasa yang akan datang;Tujuan : Perpanjangan Paspor Republik indonesia Bahwa karena nama Pemohon ada dua nama dan juga kepentingan kepentingan berkaitandengan hal hal tersebut diatas kelak dikemudian bagi Pemohon, maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Negeri Malang berkenan menetapkan bahwa nama nama Pemohonyang tertulis dengan nama : Yenni Agustinidan Yenny

  Agustine adalah satu orang sertaorangnya sama;Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan bahwa nama nama orang dengan nama : Yenni Agustinidan YennyAgustine adalah satu orang serta orangnya sama; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon;Malang, 01 November 2018Hormat Kami,PemohonYenni Agustiniditulis juga Yenny

• 30 Agustus 2012, yangditandatangani oleh terdakwa STEFANUS TAMO AMA,S.KOM. selaku PejabatPembuat Komitmen, YENNY WARYANTIselaku direktur CV.

  Namun sampai dengan saat perkara ini dilimpahkan, YENNY WARYANTI selakudirektur CV Cahaya Sumba hanya mampu memasang tambahan sambunganrumah sebanyak 18 sambungan sehingga seluruh sambungan yang dapatdipasang oleh YENNY WARYANTI selaku direktur CV. Cahaya Sumba hanyasebanyak 21 titik sambungan. $+ 0222225 w Bahwa perbuatan terdakwa STEFANUS TAMO AMA, S.KOM selakuPejabat Pembuat Komitmen bersamasama YENNY WARYANTI selaku DirekturCV.

  Namun sampai dengan saat perkara ini dilimpahkan, YENNY WARYANTI selakudirektur CV Cahaya Sumba hanya mampu memasang tambahan sambunganrumah sebanyak 18 sambungan sehingga seluruh sambungan yang dapatdipasang oleh YENNY WARYANTI selaku direktur CV.

  Digunakan dalam Perkara atas nama Terdakwa Yenny Waryanii. 7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

• Batu No.112 RT 001 RW 002 Kelurahan Batang Arau Kecamatan Padang SelatanKota atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang atau Pengadilan Negeri Padangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaianmilik orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi YENNY

  ANDRITA menduduh terdakwamerusak bunga yang berada dirumahnya membuat terdakwa sakit hati danmarah kepada saksi YENNY ANDRITA, karena terdakwa masih merasa sakithati lalu sekitar jam 21.30 terdakwa mendatangi rumah saksi YENNYANDRITA dengan membawa pedang sambil berteriak didepan rumah saksiYENNY ANDRITA KALUA LAH KAU DEN BUNUAH KAU BEKO JOIKO, karena tidak ada jawaban dari dalam rumah lalu terdakwa berteriaklagi KALUA LAH LAKI KAU DEN BUNUAH LAKI KAU TU sambilterdakwa terdakwa memukulkan pedang

  yang dibawanya ke kaca nakojendela kamar saksi YENNY ANDRITA yang mengakibatkan kaca nakojendela rumah saksi YENNY ANDRITA pecah berantakan dan tidak dapatdipergunakan lagi sebagaimana mestinya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUAHalaman 2 dari 7 hal.

  ANDRITA menduduh terdakwamerusak bunga yang berada dirumahnya membuat terdakwa sakit hati danmarah kepada saksi YENNY ANDRITA, karena terdakwa masih merasa sakithati lalu sekitar jam 21.30 terdakwa mendatangi rumah saksi YENNYANDRITA dengan membawa pedang sambil berteriak didepan rumah saksiYENNY ANDRITA KALUA LAH KAU DEN BUNUAH KAU BEKO JOIKO yang mengakibatkan saksi YENNNY ANDRITA ketakutan dan tidakberani keluar rumah, lalu karena tidak ada jawaban dari saksi YENNYANDRITA lalu terdakwa berteriak

  lagi KALUA LAH LAKI KAU DENBUNUAH LAKI KAU TU sambil terdakwa terdakwa memukulkan pedangyang dibawanya ke kaca nako jendela kamar saksi YENNY ANDRITASampai pecah yang mengakibatkan saksi YENNY ANDRITA ketakutandidalam rumah karena perbuatan terdakwa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa tanggal 2 Juli 2013 No.

• Paramitasari (Kasir KPRI) dan kemudian saudari Yennymemberitahu saksi;Bahwa sebelum hilang, uang tersebut disimpan di laci meja dan dikunci denganbenar oleh saksi Yenny Paramitasari sebagai kasir KPRI Sekarmadu;Bahwa selain laci meja yang dirusak, terdakwa juga merusak plafon di jebol 4(empat) bagian dan gentingnya masih terbuka;Bahwa setelah kejadian menurut keterangan Suwono (penjaga malam) KPRISekarmadu melihat terdakwa mondarmandir di Maduran malam hari sebelumkejadian;Bahwa laci tempat uang

  Saksi Yenny Paramitasari Binti Mukani:Bahwa setahu saksi terdakwa diajukan di persidangan karena melakukanpencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 4 April 2013 sekira pukul 02.00WIB di KPRI Sekarmadu Desa / Kecamatan Maduran Kabupaten Lamongan;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp. 470.000, (empatRatus Tujuh Puluh Ribu Rupiah);Bahwa saksi bekerja di KPRI sekarmadu sebagai karyawan bagian kasir;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakanalat apa

  Paramitasari kalau KPRI Sekarmadu dimasuki pencuri;Bahwa setahu saksi barang yang diambil hanya uang saja;Bahwa menurut keterangan saksi Yenny sebelum meninggalkan KPRISekarmadu laci dikunci dengan benar;e Bahwa pertama kali tahu kejadiannya adalah saudari Yenny dan saksidihubungi oleh Yenny kemudian masuk ke ruangan bersama dengan saudaraSuwono dan melihat plafon dalam keadaan rusak atau jebol 4 (empat) bagiandan laci meja saudara Yenny juga terbuka bekas dicongkel denganmenggunakan benda keras

  ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama Yenny melaporkan kejadian tersebutkepada H.

  permatasari selakukasir di KPRI sekarmadu;e Bahwa yang mengetahui pertama kali kejadian adalah saudari Yenny dansaksi diberitahu oleh saudari Yenny, kemudian saksi cerita kalau malam saksimelihat terdakwa mondarmandir di Maduran kepada saudari Yenny;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian saksi tidak tahu, akan tetapiterdakwa lewat plafond dan menjebol plafon 4 (empat) bagian dankemudianmasuk dan merusak laci meja saudari Yenny dan mengambil uangyang berada di dalam laci;e Bahwa kerugian yang

• (ELENA SUPARJAN) untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari anaknya yang masih dibawah umur, yang bernama BEATRIX ESPERANZA WIJAYA dan BRANDON KENNETH WIJAYA untuk menandatangani surat-surat dalam proses penjualan/pengalihan Hak atas tanah dan rumah yang terletak di Desa/Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana dimaksud dalam:

  1. Sertifikat Hak Milik Nomor 96/Desa Sidokumpul, tanggal 27 Agustus 1973 yang terdaftar atas nama Nyonya YENNY

  SETYAWATI;

• Sertifikat Hak Milik Nomor 226/Desa Sidokumpul, tanggal 2 Februari 1982 yang terdaftar atas nama Nyonya YENNY SETYAWATI;
• Sertifikat Hak Milik Nomor 278/Kelurahan Sidokumpul, tanggal 1 Desember 1987 yang terdaftar atas nama YUNGKONO WIJAYA;

dihadapan Notaris/PPAT atau pejabat yang berwenang lainnya;

3.

BING JAYA YUNGKONO yang merupakan anak pertama dari 4bersaudara, dari YUNGKONO WIJAYA dan YENNY SETYAWATI yangmempunyai beberapa rumah sebagai berikut:1. Rumah terletak di Jalan Sisingamangaraja 18 RT/RW 012/003, KecamatanSidoarjo, Desa Sidokumpul, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timursesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 dengan luas tanah +/ 100 M2(kurang lebih seratus meter persegi ) atas nama YENNY SETYAWATI;2.

Rumah terletak di Slautan gang 3 Nomor 9 RT/RW 15/03, KecamatanSidoarjo, Desa Sidokumpul, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timursesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 226 dengan luas tanah 88 M2(delapan puluh delapan meter persegi ) atas nama YENNY SETYAWATI;3.

2010 atas namaBRANDON KENNETH WIJAYA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kematian Nomor 3515KM010420200001 tanggal 3 April 2020atas nama BONG BING JAYA YUNGKONG, diberi tanda P6;Salinan Surat Keterangan Hak Mewaris Nomor 13/SKHWNAPVW/IV/2021tanggal 26 April 2021, diberi tanda P7;Surat Kesaksian Waris, tanggal 26 April 2021, diberi tanda P8;Sertifikat Hak Milik Nomor 96/Desa Sidokumpul, tanggal 27 Agustus 1973,atas nama Nyonya YENNY

SETYAWATI, diberi tanda P9;Sertifikat Hak Milik Nomor 226/Desa Sidokumpul, tanggal 2 Februari 1982,atas nama Nyonya YENNY SETYAWATI, diberi tanda P10;Sertifikat Hak Milik Nomor 278/Kelurahan Sidokumpul, tanggal 1 Desember1987 atas nama YUNGKONO WIJAYA, diberi tanda P11;Kutipan Akta Kematian Nomor 32/WNI/1987 tanggal 24 Januari 1987, diberitanda P12;Kutipan Akta Kematian Nomor 3515KM050220210001 tanggal 9 Februari2021 atas nama YENNY SETYAWATI, diberi tanda P13;Menimbang, bahwa selain bukti surat

Sertifikat Hak Milik Nomor 96/Desa Sidokumpul, tanggal 27 Agustus 1973yang terdaftar atas nama Nyonya YENNY SETYAWATI:;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 226/Desa Sidokumpul, tanggal 2 Februari 1982yang terdaftar atas nama Nyonya YENNY SETYAWATI;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 278/Kelurahan Sidokumpul, tanggal1 Desember 1987 yang terdaftar atas nama YUNGKONO WIJAYAdihadapan Notaris/PPAT atau pejabat yang berwenang lainnya;3.

• 27 Maret 1996 atas nama Yenny Wijaya, Jl.

  Tambak Bening 7ASurabaya, bukti P6 ;Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan sebidang tanah di Jalan Lebak Rejo II Surabayayang dibuat oleh Yenni Wijaya tertanggal 23 Mei 2003 dengan diketahui oleh Lurah Gadingtanggal 23 Mei 2003, No.973/175/402.6.5.3/2003, bukti P7 ;Fotocopy Surat Pengajuan Obyek Pajak kepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan Surabaya, yang dibuat oleh Yenny Wijaya, tertanggal 23 Mei 2003, bukti P8 ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Obyek Pajak oleh Yenny Wijaya, bukti P9 ;Fotocopy

  Wijaya datang ketempat lokasi tanah dan olehYenny Wijaya menunjukkan tempat tanah tersebut dan waktu itu tanah yangdisengketan dalam perkara ini masih dalam kosong hanya saja ada rumahburung merpati dan selang beberapa waktu kemudian saksi datang lagiwaktunya saksi tidak ingat lagi bahwa tanah tersebut sudah dibangun olehorang yang tidak saksi kenal ;Dan menurut pengakuan dari Yenny Wijaya tanah tersebut dari pembelian dari Yenny Febbyolapada tahun 1996 ;Bahwa saksi kenal dengan Yenny Wijaya sejak

  Sutiyisno ;Sebelah Timur : Rumah milik Manab ;Sebelah Barat : Jalan Lebak Barat II ;Sebelah Selatan fi Rumah milik Sunarto Heryanto ;17Bahwa saksi tidak tahu Yenny Febbyola menjual tanah kepada Yenny Wijaya, jugamengenai harganya ;Bahwa setahu saksi Surat dari Kepala Kelurahan Gading tertanggal 08 Desember 2003,No.590/40/436.7.5.3/2003, bahwa tanah tersebut adalah tercantum dalam Persil No.61SITI ;Bahwa Sertifikat atas tanah sengketa tersebut sudah dimiliki oleh GO SIOK GIN sejaktahun 2001 ;Bahwa

  Yenny Wijaya mengajukan Sertifikat adalah pada tahun 2002, maka untuk ituYenny Wijaya melihat kejadian tersebut akhirnya Yenny Wijaya mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut terdaftar dalam Kavling Nomor 8 dan sekarang initelah ditempati oleh Tergugat III dan Tergugat IV yang berdampingan dengan kavling nomor 5dan 6 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya, Tergugat I, Tergugat ITdan Tergugat III, masingmasing melalui Kuasanya telah pula mengajukan

• warna hitam merk VINTAGE;- 1 (satu) buah celana panjang merk LEVIS;Dikembalikan kepada Terdakwa Gede Endy Pratama alias Toing alias Eng;- 1 (satu) buah baju kaos warna hitam yang didepannya berisi tulisan ISTANBUL AKSAMCISI;- 1 (satu) buah celana pendek warna hitam merk BLACK HOLE;Dikembalikan kepada Terdakwa Komang Budiasa alias Bokek;- Uang tunai sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) buah HP Merk Samsung Duos type Core 2 warna putih;Dikembalikan kepada Putu Yenny

  Putu Yenny Pramesti alias Yenny, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2016, sekitar pukul 22.00 wita,saat saksi melintas di Jalan Pulau Komodo, secara tibatiba dipepet olehdua orang yang saksi tidak kenal dengan mengendarai sepeda motor jenisKawasaki D Treker; Bahwa orang yang dibonceng tersebut yang menarik tas saksi dengantangan kirinya, kemudian tangan kanannya mengeluarkan sabit danmemotong tali tas saksi.

  Pramesti/korbanmelintas dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa Para Terdakwa kemudian memepet saksi Putu Yenny Pramestidari arah kanan.

  Bahwa tidak berselang lama, TerdakwaKomang Budiasa menarik tali tas yang dibawa oleh saksi Putu Yenny Pramestidengan menggunakan tangan kiri sedangkan tangan kanannya mengeluarkansabit dan kemudian memotong tali tas tersebut sampai putus.

  hak atau milik Para Terdakwa namun sebaliknyamerupakan milik saksi Putu Yenny Pramesti, sehingga dengan demikian unsuryang seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi ;Ad. 4.

  Uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa Gede EndyPratama yang diakui merupakan sisa dari uang yang diambil dalam dompetsaksi Putu Yenny Pramesti dan 1 (satu) buah HP Merk Samsung Duos typeCore 2 warna putih yang diakui oleh saksi Putu Yenny Pramesti sebagaimiliknya, maka sudah sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepadaPutu Yenny Pramesti.

• Pembanding/Tergugat II : AHMAD NOOR HASAN Diwakili Oleh : Boedy Hariyanto
  Terbanding/Penggugat : YENNY
  Turut Terbanding/Tergugat I : YOSO WIYONO

• , dijawab olehTerdakwa atas nama penerima YENNY, lalu saksi Anca mencari paketyang tertera di bukti pengiriman atas nama penerima YENNY selanjutnyasetelah saksi Anca menemukan paket tersebut yaitu paket yang dibungkusdengan kertas berwarna kuning hijau yang bertuliskan DUBAI PARFUM dandi kedua sisinya ditulis dengan spidol DR DEDI BT YENNY PAGAR ALAMlalu diperlinatkan kepada Terdakwa, kemudian saksi Anca menanyakankembali kepada Terdakwa dan Terdakwa membenarkan bahwa pakettersebut adalah yang dimaksud

  , dijawab olehTerdakwa atas nama penerima YENNY, lalu saksi Anca mencari paketyang tertera di bukti pengiriman atas nama penerima YENNY selanjutnyasetelah saksi Anca menemukan paket tersebut yaitu paket yang dibungkusdengan kertas berwarna kuning hijau yang bertuliskan DUBAI PARFUM dandi kedua sisinya ditulis dengan spidol DR DEDI BT YENNY PAGAR ALAMlalu diperlinatkan kepada Terdakwa, kemudian saksi Anca menanyakankembali kepada Terdakwa dan Terdakwa membenarkan bahwa paketHal. 8 dari 15 hal.

  YENNY,Dikembalikan kepada saksi Muhammad Hamzah Mukhtar Alias Anca BinMukhtar Majid ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah )Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 35/PID/2011/PT.PLG. tanggal 17 Maret 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 20 Januari 2011Nomor : 373/Pid.Sus/2010/PN.LT.

• persidangan Pengadilan Negeri Lahat karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa INDRA HUSIN, ST BIN ANSORI pada hari Selasatanggal 21 Juli 2010 sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2010, bertempat di Depan Resto Toto Jalan Letnan MarzukiDahlan No. 61 Kelurahan Talang Jawa Utara, Kecamatan Kota Lahat,Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Lahat, dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang yaitu saksi Yenny

  , SE binti Awidindengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui Umum, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula ketika Terdakwa mau ke bengkel dan memarkirkan mobilnya di depanResto Toto milik saksi Yenny binti Awidin, melihat hal tersebut saksi Yennymenyuruh saksi Rafik untuk memindahkan kendaraan milik Terdakwa,dikarenakan mobil truck mau masuk, lalu saksi Rafik menyuruh Terdakwa untukmemindahkan

  kendaraan mobilnya, namun Terdakwa tidak senang dan dengannada keras mengatakan kepada saksi Yenny berapo parkir tuh lalu dijawabsaksi Yenny mahal, bermiliaran bayar parkir tuh lalu dijawab Terdakwa sambilmasuk ke dalam kendaraan mobilnya awak dak bayar hutang, lalu Terdakwadengan mengendarai mobilnya mendekati saksi Yenny dan kembali berkataHal. 1 dari5 hal.

  No. 1041 K/Pid/2011dengan nada keras "bayar hutang tuh lalu dijawab saksi Yenny mano buktinyoklo aku punyo hutang dan dijawab Terdakwa pilat kau, bayar hutang tuhsambil pergi dengan mobilnya menuju bengkel las di sebelah Resto Toto ;Bahwa saat Terdakwa mengatakan hal tersebut, Resto Toto milik saksiYenny masih dalam keadaan buka sehingga perkataan Terdakwa tersebutdapat didengar jelas oleh saksi Maya serta saksi A.

  Rafik yang merupakankaryawan Resto Toto dan Terdakwa mengatakan hal tersebut di halaman parkirResto Toto yang terletak di pinggir jalan raya sehingga saksi Yenny merasanama baiknya dicemarkan oleh Terdakwa di depan umum terutama di depankaryawankaryawan Resto Toto milik saksi Yenny, SE binti Awidin, dikarenakansaksi Yenny tidak pernah mempunyai hutang kepada Terdakwa, lalu saksiYenny, SE binti Awidin melaporkan hal tersebut ke Polres Lahat untuk ditindaklanjuti ;Perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana

• SAYUTI dan Terdakwa II MAT YENNY alias AMAT bin Alm.

  SAYUTI
  2.AMAT YENNY Alias AMAT Bin Alm. ARDANI

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Februari 2019 sampai dengan tanggal 8 April 2019Terdakwa II:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN BjbNama Lengkap MAT YENNY alias AMAT bin Alm.

  ARDANI.Tempat Lahir Ampah.20 Tahun / 29 Agustus 1998.Umur/Tanggal Lahir Lakilaki.Indonesia.Jenis Kelamin Jalan Desa Murung Baki RT.26 RW.24Kebangsaan Kecamatan Tamiyang Layang Kabupaten BaritoTempat Tinggal Selatan Provinsi Kalimantan Tengah.Islam.Swasta.AgamaPekerjaanTerdakwa MAT YENNY alias AMAT bin Alm. ARDANI ditangkap padatanggal 29 Oktober 2018Terdakwa MAT YENNY alias AMAT bin Alm.

  SAYUTI danterdakwa II AMAT YENNY alias AMAT bin Alm. ARDANI masingmasingHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Bjbterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasanatau ancaman kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI alias JOJON bin Alm.SAYUTI dan terdakwa II AMAT YENNY alias AMAT bin Alm.

  KantorGubernur Banjarbaru;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Terdakwa Il AMAT YENNY adahubungan keluarga adalah kakak sepupu Terdakwa; Bahwa Terdakwa Il AMAT YENNY sebelumnya datang dari Bengkeltambal Ban di Loktabat Banjarbaru, setelah itu) jalan denganmenggunakan sepeda motor milik Terdakwa jenis Honda Blitz warnaOrange dengan Nomor polisi : DA 2787 VA, dan Terdakwa bagian depandan Terdakwa II AMAT YENNY bagian belakang.

  SAYUTI dan TerdakwaIl MAT YENNY alias AMAT bin Alm. ARDANI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI alias JOJON binAlm. SAYUTI dan Terdakwa II MAT YENNY alias AMAT bin Alm. ARDANIoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)Tahun dan 4 (empat) Bulan;3.

• Monex Investindo Futurestanggal 22 Mei 2009 oleh Yenny Hanza Bank Account BCA Cabang Pepelgi No.Rek. 4650262544 atas nama Yenny Hanza; lembar transfer copy BCA tanggal10 Juni 2009 No.7486K BCA A.Yani Surabaya; 1 lembar transfer copy lembarATM BCA tanggal 16 Juli 2009 NO.7633K BCA Margerejo; 1 lembar transfercopy lembar ATM BCA tanggal 27 Juli 2009 No.7486K BCA A.

  MonexInvestindo Futures tanggal 8 Februari 2010 oleh Yenny Hanza Bank AccountBCA KCP Makro Sidoarjo No rek. 4650262544 atas nama Yenny Hanza; 1lembar bukti berupa foto copy Permohonan Withdrawal ke PT. MonexInvestindo Futures tanggal 25 Februari 2010 oleh Yenny Hanza Bank AccountBCA KCP Makro Sidoarjo No.

  Monex Investindo Futurestanggal 22 Mei 2009 oleh Yenny Hanza Bank Account BCA Cabang Pepelgi No.Rek. 4650262544 atas nama Yenny Hanza; 1 (satu) lembar transfer copy BCAtanggal 10 Juni 2009 No. 7486K BCA A. Yani Sby.; 1 (satu) lembar transfer copylembar ATM BCA tanggal 16 Juli 2009 No. 7633K BCA Margerejo; 1 (satu)lembar transfer copy lembar ATM BCA tanggal 27 Juli 2009 No. 7486KBCA A.Yani Sby.; 1 (satu) lembar foto copy Margin Receipt ac No. 54011113 terms ofHal. 7 dari 13 hal. Put.

  2010 oleh Yenny Hanza Bank Account BCAKCP Makro Sidoarjo No.

  Rek. 4650262544 atas nama Yenny Hanza; (satu)lembar bukti berupa foto copy Permohonan Withdrawal ke PT. Monex InvestindoFutures tanggal 25 Februari 2010 oleh Yenny Hanza Bank Account BCA KCPMakro Sidoarjo No. Rek. 4650262544 atas nama Yenny Hanza; 2 (dua) lembarbuku tabungan tahapan BCA KCU Diponegoro dengan No.

• Esti Jaya yang bergerak di bidang penjualan bahan banguan(besi cor) datang menemui saksi YENNY THERESYA SUNARYO (korban) sebagai pemilikUsaha Mandiri dan suami saksi korban yang bernama JOHAN YUSUF HAM Als. FRANSyang berlokasi di pergudangan Meiko Abadi B 63 Kec.

  YENNY THERESYA SUNARYO :e Bahwa saksi adalah pemilik UD.

  Bahwa saksi adalah suami dari saksi (YENNY THERESYA SUNARYO) sebagai pemilikUD. Usaha Mandiri yang bergerak dibidang besi cor ;e Bahwa sejak tahun 2006 saksi memasarkan besi cor tersebut ke wilayah Madura ; Bahwa pada awalnya sekitar bulan Januari 2007 terdakwa menemui saksi ditempatusaha H.

  yang biasanya digunakan untuk hubungan bisnis dengan saksi Yenny dan saksiFrans juga sudah tidak aktif lagi, terdakwa sulit untuk dihubungi, sehingga tidak terlihatadanya niat baik dari terdakwa untuk melunasinya ; kemudian pada tanggal 13 mei 2008saksi Yenny melaporkan terdakwa ke Polda Jawa Timur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimana tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa dengan perbuatannya tersebut telah terbuktimenguasai barang .....17menguasai barang

• keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya 02 Juli 2014yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor : 0080/Pdt.P/2014/PA.Gtlo, telah mengajukan permohonan penetapan wali terhadap anakbernama Chafira Rahmah Putri Bone, umur 13 tahun, dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 14 Mei 1981 telah menikah seorang lakilaki bernama(Ishak Bone) dengan seorang perempuan bernama (Yenny

  Chafira Rahma Putri Bone, saat ini berumur 13 tahun;sejak kecil kedua anak tersebut sering berada dalam pengasuhan Pemohondengan isteri Pemohon karena orang tua anakanak tersebut sibuk dalampekerjaannnya, isteri Pemohon bernama Sulastri Sabu adalah kakak kandungdari Yenny B Sabu, ibu kandung dari kedua anak tersebut;3 Bahwa Bahwa pada tahun 2006 Ishak Bone (ayah kandung dari kedua anaktersebut) meninggal dunia dan kemudian Yenny B Sabu (ibu kandung darikedua anak tersebut) meninggal dunia pada tahun

  2010:4Bahwa setelah almarhum Ishak Bone dan almarhumah Yenny B Sabumeninggal dunia, anak yang berama chafira rahma putri Bone tinggalbersama Pemohon dan isteri Pemohon ( Sulastri Sabu) sedangkan anak yangbernama Sukardi Bone tinggal dirumah peninggalan orang tua mereka.Pemohon dan istert Pemohonlah yang merawat kedua anak tersebut denganpenuh perhatian dan kasih sayang;5 Bahwa kemudian isteri Pemohon yang bernama Sulasrti B Sabu mendaftarkanpermohonan penetapan wali terhadap anak bernama Chafira

  Dan setelah istri Pemohon meninggal, keduaanak tersebut tetap tinggal dengan Pemohon dan Pemohon sebagai Pamandari keduanya senantiasa memberikan kasih sayang dan perhatian kepadakedua anak yang telah yatim piatu tersebut;7 Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon dan isteri Pemohon,anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baikpara keluarga Ishak Bone maupun keluarga Yenny B Sabu serta pihak ketigayang mengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan anak tersebut

  Menetapkan, mengangkat Para Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri Ishak Bone dengan Yenny B Sabu bernama : Chafira Rahma PutriBone3.

• YENNY Binti ABD RAHMAN;e 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA VEGA R warna putih no. Polisi BP4678 CK;Dirampas untuk negara4.

  Setelah mendapatkan tas milik saksiYENNY , Terdakwa langsung melarikan diri masuk kedalam Gg.Durian menuju kearahCOASTAL AREA.Kemudian sesampainya di daerah COASTAL AREA Terdakwalangsungmembongkar tas milik saksi YENNY dan mengambil uang senilai + Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan (satu) unit handphone blackberry Gemini warna putih no.pin28E4B59E, sementara tas milik saksi YENNY dibuang Terdakwa ke laut.

  Setelah ituTerdakwa langsung pergi ke counter HP di bawah PADI MAS untuk mengganti casing HPblackberry milik saksi YENNY dari warna putih menjadi warna hitam. KemudianTerdakwa pergi ke COASTAL AREA untuk membuang casing pertama warna putih miliksaksi YENNY ke laut.

  Saksi YENNY Binti ABD .RAHMAN :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 20.30 WIB diBukit Carok Kelurahan Tebing Kec.Tebing , Kab.

  YENNY bahwa pada hari Selasatanggal 17 Desember 2013 sekira pukul 20.30 WIB di Bukit Carok KelurahanTebing Kec.Tebing , Kab.

• 1 (satu) lembar Nota penagihan (Invoice) nomor PJ17040038 dari Mandiri Jaya Steel tentang pengiriman barang-barang senilai Rp 11.023.500,- ke Toko Doa Ibu yang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihak Dikembalikan kepada korban Yenny Theresya Sunaryo., -1 (satu) buah Buku penjualan dari Toko Bangunan Doa Ibu Dikembalikan kepada Terdakwa, - 1 (satu) buah Nota pembelian dari Toko Bangunan Doa Ibu dengan total Rp 1.061.500,- dikembalikan kepada saksi Kastam ;

6.

senilai Rp. 26.555.000 ke tokoDoa Ibu yang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihake 1 (satu) lembar surat jalan nomor SJ 17040035 dari Mandiri Jaya Steeltujuan toko Doa Ibu alamat Jalan Raya Jombang Tembelang sebelahjembatan Brantas Solo Jombang tanggal 05 April 2017e 1 (satu) lembar Nota penagihan (Invoice) nomor PJ17040038 dari MandiriJaya Steel tentang pegiriman barangbarang senilai Rp. 11.023.500 ke tokoDoa Ibu yang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihakDI Kembalikan kepada Korban Yenny

atau setidak tidaknya kepunyaan orang lain, tetapi ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Tomi Angga Widiatmoko adalah salah satu pengawaldari Mandiri Jaya Steel Distributor (penyuplal) besi sebagai sales pemasarantugas dan wewenang saksi adalah menawarkan barang titipan kepada tokoDOA IBU milik Terdakwa untuk dijualkan dengan keuntungan yang diambil olehpihak toko sendiri, sedangkan pemiliknya adalah saksi Korban Yenny

Yang kedua pada hari Rabutanggal 05 April 2017 di toko DOAIBU di tempat yang samaBahwa Saksi Yenny menerangkan dapat informasi dari karyawan toko DOAIBU kalau barangbarang dari saksi sudah habis terjualBahwa Saksi Yenny menerangkan melalui sales sudah ditagih berkalikalikepada pemilik toko DOA IBU TerdakwaAMIN FARDIANA Ponorogo 26Agustus 1978 agama Islam Pekerjaaan Wiraswasta alamat Dsn Melik Rt/Rw001/033 Ds Bedahlawak Kec Tembelang Kab Jombang tetapi hanya diberijanjijanji Saja Sampai ketika saksi

YENNY THERESYA SUNARYOsebagai pelapor)dan saksi sudah 2 ( dua ) tahun bekerja sebagai salesMANDIRI JAYA STEEL dan dalam kasus penggelapan sekarang ini saksiyang menawarkan barang ke Terdakwa di toko bangunannyaBahwa Pada waktu itu saksi sebagai sales menawarkan barang titipanbeserta harga dan tempo pembayaran kemudian Terdakwa AMINFARDIANA Saat itu langsung order juga, barang berupa :(a).Sesuai Surat jalan nomor SJ 17020154 berupa: 1. batang kawat besi ukuran 9,6MM x 12M sebanyak 50 batangdengan

dengan mencicil sesuai dengan kesepatakanyang dicapai ketika di mediasi di pihak kepolisian namun ditolak olehKorban Yenny karena tidak sesuai dengan kesepakatan.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi Yenny menderita kerugiansebesar Rp 37.578.500, (tiga puluh juta lima ratus tujuh puluh delapanlima ratus rupiah)11Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal372 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut:1.