Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0636/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2013 —
9 — 0
9 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1850/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1324 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Inpres RINo.1 tahun 1991 permintaan Penggugat mengenai hak asuh (hadlonah) yang bernama XXXX,umur 4 tahun dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal sejak bulan Maret2019 ,sudah berjalan 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; ..Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;.
Register : 17-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1472/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Putu Indrawan
25 — 23
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Putu Indrawan
25 — 23
Dps.Bahwa dari keterangan terdakwa, terdakwa mengaku kejadiantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, sekiraPukul 23.15 Wita bertempat di Depan Villa Prascita Bali yang terletakdi Bumi Ayu, Gang IV No. 6, Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.Bahwa dari keterangan terdakwa, pada saat kejadian terdakwa yangssebelumnya sempat dudukduduk disekitar tenpat kejadian melihatsaksi Roger Gavin Kendall lewat dengan mengendaral sepedagayung.Bahwa dari keterangan terdakwa, ketika saksi
Dps.Selatan, Kota Denpasar, saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Bahwa dari keterangan terdakwa, terdakwa mengaku kejadiantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, sekiraPukul 23.15 Wita bertempat di Depan Villa Prascita Bali yang terletakdi Bumi Ayu, Gang IV No. 6, Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.Bahwa dari keterangan terdakwa, pada saat kejadian terdakwa yangssebelumnya sempat dudukduduk disekitar tenpat kejadian melihatsaksi Roger Gavin Kendall lewat dengan
Register : 22-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt G/2011/PA. Skg. Tanggal 2 Januari 2012 —
5 — 3
5 — 3
sebagai istri yang nusyuz.Menimbang, bahwa pisah tempat yang terjadi antara pemohon dengantermohon yang sudah mencapai kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa adanya komunikasidan kepedulian diantara keduanya, hal tersebut sudah dapat dikategorikan bahwa dalamrumah tangga pemohon dengan termohon sudah teijadi cekcok terns menerus, dan sulituntuk disatukan dalam rumah tangga yang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pula dari kesaksian saksi pemohon bahwaselama kurang lebih 2 tahun pemohon berpisah tenpat
Register : 05-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0114/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakpernah kembali lagi sehingga saat ini sudah 1 minggu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tenpat tinggal;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 11 Hal. Putusan.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0055/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 31 Maret 2015 — pemohon
9 — 0
9 — 0
nbermaterai cuku, Bukti P1.Foto kopi kartu tanda Penduduk Kecxanatan SidarejaKabupaten Cilacap, yang telah mermaetarsi cukup,Bagwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugatdan Tergugat semual rkun dan harminis dan telahdikaryuniai 2 anak, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan antara penfggugta dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi.Yang tidak mencukupi kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0256/Pdt.P/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Nopember 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 10-01-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 39/Pdt.G/2012/PA.Ktl. 12 — 1
rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November tahun 2008, Penggugat memberisaran agar Tergugat mau untuk bekerja, namun Tergugat tidakmenghiraukannya dan ketiga kalinya Penggugat menyarankan agarTergugat mau bekerja namun Tergugat malah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa memberi tahu keberadaannya namunsekitar bulan Desember 2011 Tergugat pulang ke rumah saudara Tergugatdi Jalan Ketapang, akibat dari kejadian Tersebut antara Penggugat danTerguat telah pisah tenpat
Register : 10-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2208/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 17 Desember 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 03-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1023/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 11 Juni 2012 —
9 — 2
9 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2414/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 8 Januari 2013 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0167/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 5 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHal.7 dari 11 hal.PUT.NO:0167/Pdt.G/2013/PA.Jbgsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2716/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 Januari 2015 —
15 — 1
15 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2716/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0243/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1195/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2013 —
7 — 2
7 — 2
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1195/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0012/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 25 Februari 2014 —
5 — 0
5 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi tetangga mereka, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0087/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 13 Februari 2013 —
10 — 1
10 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah