Ditemukan 5563 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 925/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Biaya Pendaftaran Rp.30.000, Pe SEIAK TANGGAL: 19 PEBRUARI 20132. Biaya Redaksi :Rp.5.000; DITERANGKAN OLEH3. Biaya Panggilan :Rp.400.000; PANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA4. Biaya Proses Rp.75.000; UTARA5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.516.000, UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PADAPENETAPANTANGGAL : 13 JANUARI 2014DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1753/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 8
72 — 8
/PA.Tnkorang tua kandung penggugat , Dengan mas kawin berupa emas seberat 5gram di bayar tunai yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPenengahan Kabupaten lampung selatan , dengan Akta Perkawinan dengannomor 439/66/VII/2013 tertanggal 11 Juli 20132.
Register : 25-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 36/Pdt.P/2013/PA.Negr Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
36 — 3
36 — 3
Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Negara, 20 November 20132. Biaya Panggilan Rp 140.000,00 Salinan sesuai aslinya3. Biaya Proses Rp 50.000,00 Panitera4. Biaya Meterai Rp 6.000,005. Biaya Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 231.000,00 Drs. H. Almuna
Register : 03-08-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0162/Pdt.P/2015/PA.Klt Tanggal 18 Agustus 2015 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
Ridwan Fadli Arasatya, tanggal lahir 30 Nopember 20132.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2013 Tanggal 24 September 2013 — BABA YAKOB alias BABA >< MARSIYAH alias TUTIK
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 466 K/Pdt/20132. Tanggal 24 Mei 2010;Minum Bir dan lainlain sebesar Rp8.675.000,00 (delapan juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Jumlah yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat jikadijumlahkan Rp6.370.000,00 + Rp8.675,00 = Rp15.045.000,00 (limabelas juta empat puluh lima ribu rupiah);. Jumlah uang seluruhnya di perhitungkan Rp6.370.000 + Rp8.675.000,00 =Rp15.045.000,00 (lima belas juta empat puluh lima ribu rupiah);.
Register : 07-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 471/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 8 September 2015 —
8 — 10
8 — 10
Bahwa, Penggugat telah melaksanakan pernikahan dengan tergugat pada hari Selasatanggal 4 Maret 2013 di Sawah Lebar Baru di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 102/36/II/2013 Tanggal 5 Mei 20132. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua penggugat JL.Cendana Gang Mangga Besar RT.
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 19 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04Februari 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor 04 Februari2014 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 3 Desember 1994 bertepatandengan hari Sabtu Legi 26061415 Hijriah , dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan (Kutipan Akta Nikah Nomor: sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 27 Februari 20132
Putus : 16-04-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 137/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 16 April 2013 — HARIS LUKMAN HAKIM
22 — 3
22 — 3
SprinHan/01/I/2013/Reskrim, sejak tanggal 7Januari 2013 s/d tanggal 26 Januari 20132. Penuntut Umum, tanggal 21 Januari 2013, No. PRINT36/0.5.12/Epp.1/01/2013, sejaktanggal 27 Januari 2013 s/d tanggal 7 Maret 20133. Penuntut Umum, tanggal 7 Februari 2013, No. Print90/0.5.12.3/Ep.1/02/2013, sejaktanggal 7 Februari 2013 s/d tanggal 26 Februari 20134. Hakim, tanggal 19 Februari 2013, No. 137/Pen.Pid/2013/PN.Jr, sejak tanggal 19Februari 2013 s/d tanggal 19 Maret 20135.
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Benar bahwa PEMOHON adalah suami sah saya yang menikah di KUAKecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas pada tanggal 10 Maret2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0096/20/III/20132. Benar bahwa setelah menikah saya dan suami tinggal di rumah orang tuasaya di Perum Langen Blok A No. 6 dan di karuniai seorang anak perempuanpada tanggal 30 September 2013 yang bernama XXX3. Benar bahwa kami belum pernah bercerai4.
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L) lahir tanggal 27 September2011 ;Bahwa kurang lebih sejak April 2013 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1.Bahwa Terggugat tidak memberikan Nafkah Lahir Batin sejak April 20132
Register : 05-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0018/Pdt.P/2013/PA.SAL Tanggal 25 Maret 2013 — -
12 — 1
12 — 1
Pemohon I sudah saling mencintai dan anak Pemohon II sudah hamil 7bulan hasil hubungannya dengan anak Pemohon I;e Bahwa antara anak Pemohon II dan anak Pemohon I tidak ada hubungankeluarga/sepersusuan ;e Bahwa keluarga Pemohon II sudah menerima lamaran keluaraga Pemohon IBahwa untuk memperkuat permohonannya tersebut, para Pemohonmengajukan bukti sebagai berikut :I BUKTI SURAT1 Asli Surat Penolakan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidomukti KotaSalatiga Nomor : /PW.0O1/19/II/2013 tanggal 22 Pebruari 20132
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 22 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Anak lahir di Semarang pada tanggal 13 bulan Maret Tahun 20132. Anak Il lahir di Semarang pada tanggal 24 bulan Juni Tahun 2016Yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat / Tergugat sertaselama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;. Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, Namun sejak Bulan Agustus tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a.
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3149/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 20132. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan sering selisihpahamHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 3149/Padt.G/2021/PA.Sby4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 4 tahun 7 bulan;5. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;6.
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 83/Pdt.G/2022/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Balikpapan utara pada tanggal 3 Maret 2013 dan pernikahantersebut telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxxxxPutusan Nomor 83/Padt.G/2022/PA.Bpp 1 dari 10XXXX XXXXX XXXXXXXX dengan bukti berupa Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXX tanggal 04 maret 20132.
Register : 10-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 444/Pdt.P/2019/PA.Sbh Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 11
40 — 11
ALIF pAIRONI aLrlIZKY Nst, Tanggal lahir 29 Desember 20132. Evi Israina, Lahir tanggal 4 Mei 2015tidak ada biaya;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus Kartu Keluarga dan keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan cq.
Putus : 22-08-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 498/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 22 Agustus 2013 — NGADINO Bin KASIDI
40 — 15
40 — 15
SP.Han/14/V/2013/Polsek, sejak tanggal7 Mei 2013 s/d tanggal 26 Mei 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 27 Mei 2013, No. 120/0.5.43/Euh. 1/6/2013,sejak tanggal 27 Mei 2013 s/d tanggal 5 Juli 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 2 Juli 2013, No.
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0027/Pdt.G/2013/PA.Tsm Tanggal 18 Februari 2013 —
15 — 2
15 — 2
/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Desember 2013, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor : 16/Reg.K/20132/PA Tsm.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pid/2013 Tanggal 11 Juni 2013 — SUPAIDI Als. GUFRON Als. DURO Bin SUWARNI
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 719 K/Pid/20132.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1tahun 6 bulan dikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) set alat pemotong besi (blender) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor : 259/PID.B/2012/PN.Tjr., tanggal 15 Januari 2013 yang amar lengkapnya
Putus : 01-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID.SUS/2013 Tanggal 1 Juni 2015 — FAISAL Bin AMARI
164 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 330 K/Pid.Sus/20132. Mejatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2292 K/Pdt/2013 Tanggal 29 April 2014 — TIMOTIUS P. RANTE ALLO,dkk VS INDOâÃÂàTAMBING alias INDOâÃÂàKALAâÃÂÃÂ, dkk
65 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2292 K/Pdt/20132. Bahwa obyek sengketa dan obyek sengketa II tersebut sebagai satukesatuan sebagai milik Puang W.D. Rante Allo dan sampai sekarangmenjadi harta milik bersama keturunan almarhum Puang W.D. Rante Allo;3. Bahwa Tanah obyek sengketa beserta tanah yang sekarang dikuasai olehJ.S.
Nomor 2292 K/Pdt/20132. Menyatakan sah menurut hukum tanah sengketa adalah harta peninggalandari Almarhum So Kala yang jatuh kepada para ahli warisnya;3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat Rekonvensi adalah ahli warisdari Almarhum So Kala;4. Menyatakan perbuatan Tergugat rekonvensi J.S. Rante Allo yang tidak maumengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat Rekonvensi adalahperbuatan melawan hukum;5.
Nomor 2292 K/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 29 April 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Hamdi, S.H.,M.Hum. dan H. Soltoni Mohdally,S.H.,M.H.