Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 955/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
Terdakwa:
TITO ARDRIANTO
12324
  • Wiratama Kreasi Komputindosejak 2018 dengan jabatan tacker; Bahwa tugas dan fungsi Terdakwa selaku tacker adalah menyiapkanbarang yang akan dikirim dari admin ke loket; Bahwa terdapat surat pengangkatan Terdakwa selaku karyawan di PT.Wiratama Kreasi Komputindo; Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah; Bahwa terdapat barangbarang milik PT.
    Wiratama Kreasi Komputindosejak 2018 dengan jabatan tacker; Bahwa tugas dan fungsi Terdakwa selaku tacker adalah menyiapkanbarang yang akan dikirim dari admin ke loket; Bahwa terdapat surat pengangkatan Terdakwa selaku karyawan di PT.Wiratama Kreasi Komputindo;Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 955/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah;Bahwa terdapat barangbarang milik PT.
    Wiratama Kreasi Komputindosejak 2018 dengan jabatan tacker;Bahwa tugas dan fungsi Terdakwa selaku tacker adalah menyiapkanbarang yang akan dikirim dari admin ke loket;Bahwa terdapat surat pengangkatan Terdakwa selaku karyawan di PT.Wiratama Kreasi Komputindo;Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah;Bahwa terdapat barangbarang milik PT.
    Wiratama Kreasi Komuptindo terletak di Green SendayuBispark Cakung Blok GS 9A No. 9 Jakarta Timur;Bahwa tugas Terdakwa sebagai tacker adalah menyiapkan barang yangakan dikirim dari admin ke loket;Bahwa pada saat Terdakwa bertugas untuk menyiapkan barang yangakan dikirim ke loket melihat terdapat kelebihan barang sehinggaTerdakwa menyisihkan beberapa barang dan dibawa oleh Terdakwa kerumah dan tidak dilaporkan kepada pimpinan Terdakwa baik kepalaGudang maupun direktur PT.
    Wiratama KreasiKomputindo yang akan dikirim dari admin ke loket.Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 955/Pid.B/2020/PN. Jkt.
Register : 31-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MARYANI WIDIYASTUTI
Terdakwa:
ANOM PRAKARSA Als ANOM Bin TEGUH MUJI WALUYO
31323
  • jikatoko membayar lunas nota putin tersebut akan diberikan kepadatoko, namun jika toko pembayarannya dengan cara dicicil / nitipakan di tulis jumlah uang titipannya di nota putih, lalu nota di bawadan disetorkan lagi ke perusahaan, setelah itu terdakwa wajibmelaporkan hasil uang penagihan ke kasir dan kasir melaporkan keadmin piutang bahwa nota yang dibawa terdakwa tersebut lunasatau masih nitip, jika ada kendala ataupun temuan di lapangan ataudi kantor tentang faktur yang sudah jatuh tempo maka admin
    Martadireja Il No.42, Kelurahan Mersi RT.O1RW. 07, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas ;Halaman 17 dari 53 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pw.Bahwa saksi bekerja di CV Sinar Gemilang Purwokerto sejak bulanDesember tahun 2017 dan saat ini menjabat sebagai admin piutang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin Piutang yaitumengecek nota tagihan yang jatun tempo, meneriman nota pelunasandari toko, menyiapkan nota tagihan yang akan di bawa sales pada hariitu, Menginput faktur tagihan
    , setelahitu sales wajib melaporkan hasil uang penagihan ke kasir, dan kasirmelaporkan ke admin piutang bahwa nota yang dibawa sales tersebutlunas atau masih nitip, jika ada kendala ataupun temuan di lapangan ataudi kantor tentang faktur yang sudah jatuh tempo maka admin piutnagakan melaporkan kepada saksi.Bahwa terdakwa ANOM PRAKARSA melakukan penggelapan dalamjabatan adalah dengan cara tidak menyetorkan uang penagihan darikonsumen yang membayar secara cash / pelunasan dan dengan caramembuka nota
    piutangbahwa nota yang dibawa terdakwa tersebut lunas atau masih nitip, jikaada kendala ataupun temuan di lapangan atau di kantor tentang fakturyang sudah jatuh tempo maka admin akan melaporkan kepadaOperasional manager;Bahwa sejak bulan april 2018 sampai dengan bulan September 2018dimana terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawab yaitu mencariorderan dan melakukan penagihan ke toko dengan tugas dan tanggungjawab tersebut terdakwa telah melakukan penggelapan diantaranya yaitu:a.
    piutangbahwa nota yang dibawa terdakwa tersebut lunas atau masih nitip, jikaada kendala ataupun temuan di lapangan atau di kantor tentang fakturyang sudah jatuh tempo maka admin akan melaporkan kepadaoperasional manager.Bahwa sejak bulan april 2018 sampai dengan bulan September 2018dimana terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawab mencariorderan dan melakukan penagihan ke toko dengan tugas dan tanggungjawab tersebut terdakwa telan melakukan penggelapan diantaranyayaitu:a.
Register : 02-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 68/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 22 Maret 2017 — ASRI WINANDARI
263
  • Maya ada yang jumlahnya dikurangi pada saat disetorkantersebut.Bahwa setiap kasir menyerahkan uang setoran penghasilan perhari kepadabagian administrasi selalu kasir menyertakan lembar laporan kasir besertalaporan penjualan yang apabila saat diperiksa oleh bagian administrasipelaku totalnya sudah sesuai dengan total pendapatan harian yang kasirsetorkan selanjutnya oleh bagian administrasi laporan tersebut diparafsebagai bukti bahwa laporan sudah benar dan uang sudah diterima adminuntuk kemudian Admin
    setorkan ke Bank/ rekening Champions Futsal,untuk itu saksi melakukan pengecekan dengan mencocokkan laporan yangsudah di paraf oleh Admin yaitu terdakwa dengan setoran terdakwa ke Bankternyata saksi menemukan selisih atau setoran yang terdakwa serahkan kebank tidak sesuai dengan laporan yang telah terdakwa paraf/periksatersebut dan selisih setoran terhitung mulai dari bulan Januari 2015 sampaidengan bulan September 2015 adalah sebesar Rp. 45.112.000, (empatpuluh lima juta seratus dua belas ribu
    sebagai kasir tugas saksi adalah menyerahkan uang setoranpenghasilan perhari kepada bagian administrasi yaitu terdakwa, kasir padasaat menyerahkan uang setoran harus menyertakan lembar laporan kasirbeserta laporan penjualan yang apabila saat diperiksa oleh bagianadministrasi/pelaku totalnya sudah sesuai dengan total pendapatan harianyang kasir setorkan selanjutnya oleh bagian adminstrasi laporan tersebutdiparaf sebagai bukti bahwa laporan sudah benar dan uang sudah diterimaadmin untuk kemudian Admin
    setorkan ke Bank/ rekening Champions Futsal,kadangkala apabila Admin tidak ada ditempat Gang setoran, kasir masukan kedalam brankas yang kemudian pada ban berikutnya diambil oleh bagian Admindan dicocokkan dengan laporan kasir, yang mempunyai kunci brankas adalahAdmin;Bahwa saksi baru tabu ada peristiwa penggelapan yang dilakukan olehterdakwa sekitar pertengahan bulan September 2015 saat itu saksi diberitahuoleh sdri.
    dengan sekarang.Bahwa sebagai kasir tugas saksi adalah menyerahkan uang setoranpenghasilan perhari kepada bagian administrasi yaitu terdakwa, kasir padasaat menyerahkan uang setoran harus menyertakan lembar laporan kasir besertalaporan penjualan yang apabila saat diperiksa oleh bagian administrasi/pelakutotalnya sudah sesuai dengan total pendapatan harian yang kasir setorkanselanjutnya oleh bagian administrasi laporan tersebut diparaf sebagai buktibahwa laporan sudah benar dan uang sudah diterima admin
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 297/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ADITYO ISMUTOMO, SH.
Terdakwa:
FAJAR ROBIANI alias AJAY Bin SUMARTO
7110
  • Kemudian sekira bulan April 2018 yang bersangkutanmengambil barang dari bagian admin gudang berupa Kartu Perdana Internet,setelah itu kartu perdana tersebut kKemudian di jual kepada outlet dengansystem pembayaran Tempo Of Payment setelah jatuh tempo pembayaranternyata diketahui ada piutang perusahaan dengan total dari tiga toko / outletdengan rincian sebagai berikut : 1 (Satu) Lembar Faktur Penjualan Harian Sales untuk Outlet ARIEZ,Nomor : PHS/A005/1804/00354 tanggal 07 April 2018, dengan totalbarang
    Wenty Kusniawati dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saat ini saksi bekeja di PT ARIFINDO MANDIRI Subang CabangPamanukan sejak Oktober 2015 dan saat itu menjabat sebagai AdminProgram.12Bahwa PT Arifindo Mandiri Subang tempat saksi bekerja tersebut bergerakdalam bidang distributor Telkomsel yang menyediakan kartu perdana danPulsa.Bahwa tugas dan tanggnjawab saksi bekerjsa sebagai Admin Program PadaPT Arifindo Mandiri Cabang Pamanukan Subang adalah mengelola programpenjualan
    Bahwa terdakwa melakukan penjualan pulsa elektronik tersebut dengancara terlebin dahulu terdakwa meminta beberapa chip kartu yang sudahberisi saldo pulsa dari admin program PT ARIFINDO MANDIRI Subangsetelah itu terdakwa kemudian melakukan Dial Transfer (mengirimkan pulsa)ke Nomor pelanggan / outlet. Bahwa pulsa yang telah terdakwa jual ke pelanggan tersebut seluruhnyatelah dibayar dengan cara pelanggan dimaksud mengirimkan uangpembayaran langsung ke rekening perusahaan.
    Bahwa sehingga masih muncul kewajiban terdakwa untuk menyerahkanuang hasil penjualan pulsa eklektronik adalah karena setiap kali pelanggantersebut transfer sejumlah uang pembayaran pulsa, kemudian terdakwalangsung melakukan klarifikasi kepada Admin Kasir bahwa ada sejumlahuang yang masuk ke rekening perusahaan, setelan itu. terdakwamenerangkan kepada admin kasir bahwa uang tersebut untuk dimasukansebagai pembayaran Faktur penjualan Kartu. perdana bukan untukpembayaran pembayaran pulsa.Menimbang,
    Bahwa terdakwa melakukan penjualan pulsa elektronik tersebut dengan caraterlebin dahulu terdakwa meminta beberapa chip kartu yang sudah berisisaldo pulsa dari admin program PT ARIFINDO MANDIRI Subang setelah ituterdakwa kemudian melakukan Dial Transfer (mengirimkan pulsa) ke Nomorpelanggan / outlet. Bahwa pulsa yang telah terdakwa jual ke pelanggan tersebut seluruhnya telahdibayar dengan cara pelanggan dimaksud mengirimkan uang pembayaranlangsung ke rekening perusahaan.
Register : 24-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 256/Pdt.G/2023/PA.Bbu
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Suroso bin Admin) terhadap Penggugat (Kustatik binti Sutopo);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.920.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 05-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 5353/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin bin Sansuwito) terhadap Penggugat (Tri Lestari Binti Suwarno);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).
Register : 22-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 1664/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASEP SUPRIYADI bin WARDOYO RAKAM) terhadap Penggugat (ILMI CHOERUL WACHIDAH binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.500.00 (tiga ratus enam belas ribu lima ratus rupiah).

Register : 09-10-2024 — Putus : 29-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1839/Pdt.G/2024/PA.Ba
Tanggal 29 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HADI MINARSO ADMIN bin MUNTASIR) terhadap Penggugat (SURATI binti ROJANI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Register : 12-01-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID/2021/PT MKS
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : INDRIANI N, SH. MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RESKI AMALIA Binti SUDI Diwakili Oleh : RESKI AMALIA Binti SUDI
7959
  • Bahwa terdakwa RESKI adalah istri dari terdakwa SUGITO (penuntutanterpisah) yang menjabat sebagai Admin Keuangan di PT.
    CHEETAH BINTANGLIMA sejak September 2019 yang bertugas dan bertanggung jawab terkaitpembayaran gaji karyawan, pembayaran operasional kantor, mengontrol uangmasuk dan keluar, kas kecil dan kas besar serta RTGS ketiga rekening Bank yaituBank mandiri, Bank BRI dan Bank BCA dengan gaji Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)perbulan.Halaman 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 43/PID/2021/PT MKS Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau
    Bahwa terdakwa RESKI adalah istri dari terdakwa SUGITO (penuntutanterpisah) yang menjabat sebagai Admin Keuangan di PT. CHEETAH BINTANGLIMA sejak September 2019 yang bertugas dan bertanggung jawab terkaitpembayaran gaji karyawan, pembayaran operasional kantor, mengontrol uangmasuk dan keluar, kas kecil dan kas besar serta RTGS ketiga rekening Bank yaituBank mandiri, Bank BRI dan Bank BCA dengan gaji Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)perbulan.
    Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau pencairan profit hasiltrading, sehingga untuk pembayaran profit menggunakan dana yang ada padarekening penampungan investasi klien PT. CHEETAH BINTANG LIMA.
    Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau pencairan profit hasiltrading, sehingga untuk pembayaran profit menggunakan dana yang ada padarekening penampungan investasi klien PT.
Register : 11-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 124/PID/2017/PT BDG
Tanggal 3 Mei 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDRI PERDANA WINARSA, SE, AK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HARIS MAHARDIKA, SH
10036
  • MUSLIMAHSelaku Admin dari Depo Bogor dalam 2 (dua) kali tahapan penyerahan yangdilakukan di kantor Depo Bogor yang beralamat di JI.
    .> Bilyet Giro bank BRI Nomor : GFW 496051 tanggal jatuh tempo 04 Juli2016 dengan nilai sebesar Rp 20.568.000, (dua puluh juta lima ratusenam puluh delapan ribu rupiah) atas nama konsumen PUTRA FAJAR.Dan sebagai bukti adanya penyerahan Bilyet Giro dari Depo Bogor kepadaTerdakwa tersebut adalah berupa TANDA TERIMA Penyerahan GIRO yangditanda tangani oleh Terdakwa dan Sdr MUSLIMAH Selaku Admin DepoBogor ;Bahwa seharusnya Terdakwa Selaku Internal Auditor yang menerimatitipan Bilyet Giro Depo Bogor seharusnya
    MANSURyang menjabat sebagai Admin Piutang kantor pusat. Namun dari 12 (dua belas)Bilyet Giro tersebut diketahui sebanyak 5 (lima) Bilyet Giro telah diserahkanTerdakwa Kepada Depo Bandung untuk ditukarkan dengan menggunakanuang tunai.
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 211/Pid.B/2018/PN Cbn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
AGUS CANDRA alias OCAN anak dari JOHAN
523
  • melakukaninput ke komputer atas pemesanan barang untu dibuatkan nota penjualansetelah nota penjualan jadi lalu diprint sebanyak 2 (dua) lembar yaitu warnaputin dan warna merah kemudian nota serta barangnya dicek oleh sales dansesuai antara jumlah barang dengan nota lalu sales tanda tangan pada notapenjualan lalu admin mengecek kembali seperti pengecekan yang dilakukansales apabila sesuai lalu admin menandatangani nota penjualan apabila saksiRudy anak dari Andreso dan saksi Liana Srimuliaty Surjata
    melakukaninput ke komputer atas pemesanan barang untu dibuatkan nota penjualansetelah nota penjualan jadi lalu diprint sebanyak 2 (dua) lembar yaitu warnaputih dan warna merah kemudian nota serta barangnya dicek oleh sales danHalaman 16 dari 73 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Cbnsesuai antara jumlah barang dengan nota lalu sales tanda tangan pada notapenjualan lalu admin mengecek kembali seperti pengecekan yang dilakukansales apabila sesuai lalu admin menandatangani nota penjualan apabila saksiRudy
    Toko VNIC Accessoris hanyamemberikan nota penjualan warna merah sedangkan nota penjualan warnaputih disimpan di Toko VNIC Accessoris;Halaman 22 dari 73 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN CbnBahwapihak Toko VNIC Accessoris memberikan waktu sampai30(tiga puluh) hari sejak diterimanya barang dan nota penjualan untukTerdakwa melunasi harga pembelian barang di Toko VNIC Accessoris;Bahwa setelah Terdakwa melunasi harga penjualan barangbarang yangdibelinya dari Toko VNIC Accessoris barulah kemudian admin
    Terdakwamengambil asesoris handphone berbagai jenis tersebut dengan cara awalnyaTerdakwa memesan melalui sales Toko VNIC Accessoris lalu sales mencatat barangbarang pesanan Terdakwa, setelah barangbarang yang dipesan Terdakwa telahtersedia semuanya kemudian sales atau admin toko memasukkan data barangpesanan ke komputer untuk kemudian dibuatkan nota penjualan dari barangbarangyang dipesan Terdakwa, untuk selanjutnya nota penjualan dan barangbarang yangdipesan diserahkan kepada Terdakwa.
    Karena setelah Terdakwa menerimaHalaman 55 dari 73 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Cbnbarangbarang yang dipesannya dari Toko VNIC Accessoris, Terdakwa tidaklangsung membayar lunas harga pembelian barang, maka sales/admin Toko VNICAccessoris hanya memberikan nota penjualan warna merah sedangkan notapenjualan warna putin disimpan di Toko VNIC Accessoris.
Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 496/PID.B/2015/PN SDA
Tanggal 1 Desember 2015 — Dwi Rahmad Yani
355
  • bergerakdalam bidang pembuatan / produksi batu bata ringanyang menjual / memasarkanhasil produksi tersebut melalui karyawan bagian pemasaran / sales ke toko bahanbangunan yang berada di wilayah Sidoarjo.Bahwa untuk mekanisme penjulan dari peruahaan adalah sebagai berikut :Sales menawarkan ke toko toko bangunan tersebut kemudian sales tersebutmembuat Confirmation Order (Bukti pemesanan) kemudian sales tersebutmenyerahkan Confirmation Order (Bukti pemesanan) manual kepada bagianmarketing, kemudian Admin
    untuk data perusahaan kemudian membuat memo danmemo tersebut dikirim ke Pabrik PT Focon Interlite yang beralamat di JI RayaGempolMojokerto Km 3 Ds Carat Kec Gempol Kab Pasuruan.Setelah menerima memo pihak pabrik memesan angkutan untuk mengirimpesanan sesuai memo dan supir angkutan membuat surat jalan, setelah barangpesanan sampai ditujuan surat jalan yang asli dikembalikan ke kantor di RukoJuanda Busines Center Blok A No.11 Gedangan Sidoarjo.Setelah menerima surat jalan yang asli tersebut bagian admin
    bergerakdalam bidang pembuatan / produksi batu bata ringanyang menjual / memasarkanhasil produksi tersebut melalui karyawan bagian pemasaran / sales ke toko bahanbangunan yang berada di wilayah sidoarjo.Bahwa untuk mekanisme penjulan dariperusahaan adalah sebagai berikut:Sales menawarkan ke toko toko bangunan tersebut kemudian sales tersebutmembuat Confirmation Order (Bukti pemesanan) kemudian sales tersebutmenyerahkan Confirmation Order (Bukti pemesanan) manual kepada bagianmarketing, kemudian Admin
    Bahwa bila ada konsumen memesan barang, Terdakwa buatkan CO (confirmationorder/bukti pemesanan) kemudian Terdakwa bawa ke kantor Terdakwa serahkanke bagian Admin dan barang tersebut dikirim oleh bagian pengiriman. Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini karena setelah dapat order UDBumi Joyo III dan lV Terdakwa buatkan CO kemudian setelah barang dikirim,uang pembayaran ditransfer kerekening Terdakwa dan sampai saat ini belumTerdakwa setorkan ke PT. Focon Interlite.
    Bahwa benar bila ada konsumen memesan barang, Terdakwa buatkan CO(confirmation order/bukti pemesanan) kemudian Terdakwa bawa ke kantorTerdakwa serahkan ke bagian Admin dan barang tersebut dikirim oleh bagianpengiriman.
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 204/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RIKA EKAYANTI, SH.MH
Terdakwa:
KHOIRUL ANAM
9726
  • , Uang makan untuk dalam KotaRp.22.000, (dua puluh dua ribu) perhari, Uang makan luar kota Rp.30.000, (tiga puluh ribu) perhari , Tunjangan service motor Rp.125.000,(Seratus dua puluh lima ribu) perbulan dan tunjangan pulsa Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) perbulan dengan tugas dantanggungjawab mencari pesanan atau orderan dari toko yang inginmemesan barang dari CV Vision Jaya Mulia, melakukan penagihanterhadap barang pesanan yang dibell, dan menyetorkan hasilpembayaran barang ke bagian admin
    dengan cara menerima pembayarantagihan dari toko pelanggan baik secara tunai maupun ditransfer kerekening Bank BRI milik terdakwa dengan No rekening 225401001728535 An Khoirul Anam setelah pembayaran diterima olehterdakwa selanjutnya terdakwa hanya menyetorkan sebagian saja hasilpenjualan ke perusahaan padahal seharusnya setelah menerimapembayaran dari pemilik toko, terdakwa harus langsung menyetorkannyamelalui transfer ke rekening perusahaan CV Vision Jaya mulia ataumenyetorkannya secara tunai ke admin
    Kejadian inibaru diketahui bulan Desember karena saat itu admin keuangan ROSASEPTIYANI (DPO) selalu memberikan laporan rekayasa sehingga barudiketahui setelah adanya audit akhir tahun;Bahwa Saudara KHOIRUL ANAM memiliki Total tagihan pada Toko tokoyang telah melakukan pembayaran berdasarkan Nota Tanda TerimaPembayaran sebesar Rp. 702.902.100 ( Tuju ratus dua juta sembilanratus dua ribu seratus rupiah ) adapun rinciannya sebagai berkut : Bulan agustus 2020 berjumlah Rp.65.329.000; Bulan september
    Ya selain saya ada yang mengetahui yaitusaudara RAHMAT PAMUNGKAS, NURHASAN Admin keuangan,AHMAD DAIM Direktur;Bahwa saudara KHOIRUL ANAM sebagai karyawan pada CV VISIONJAYA MULIA yang jabatannya sebagai Marketing / sales yang bertugasmelakukan pemasaran barang ketoko toko sekalian sebagai penagihnota namun saudara KHOIRUL ANAM ketika melakukan pekerjaaanyatelah menerima sejumlah uang pembayaran barang barang namun uangtersebut tidak sepenuhnya diserahkan ke Admin bendahara kantorbahkan uang tersebut
    Ke berbagai toko toko yang mengambilbarang barang pada CV VISION JAYA MULIA mengingat waktunyasaudara KHOIRUL ANAM menyetor kepada ke kantor , kemudian saksimenanyakan uang hasil tagihan tersebut dengan tujuan untukmengarahkan Sdr KHOIRUL ANAM supaya menyerahkan uang hasilpenagihan tersebut Kepada Admin CV Dimana tugas saya saya sebagaipengecekan keuangan CV Namun pada saat itu Sdr KHOIRUL ANAMbilang nanti aja, kemudian pada bulan selanjutnya Sdr.
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 4/Pid.B/2019/PN Rbg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Andy Sudaryanto Bin Alex Sunaryo
10518
  • Selanjutnyaterdakwa memerintahkan saksi ANIK RETNO WIGATI selaku ADMIN di PT.INTIDAYA RAJAWALI MULYA untuk membuat Surat Perintah Keluar Barang(SPKB) serta Surat jalan nomor HD90491591 atas nama pembeli YOYOKpasar Krikilan Kec. Sumber. Padahal toko YOYOK tidak ada melakukanorder barang, Selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi ANIK RETNO WIGATIselaku ADMIN untuk mengirimkan barang kepada UD. PRAMUGI milik saksiSUPRAPTI bukan ke toko YOYOK. Bahwa saksi SUPRAPTI selaku pemilik barang UD.
    Selanjutnyaterdakwa memerintahkan saksi ANIK RETNO WIGATI selaku ADMIN di PT.INTIDAYA RAJAWALI MULYA untuk membuat Surat Perintan Keluar Barang(SPKB) serta Surat jalan nomor HD90491591 atas nama pembeli YOYOKpasar Krikilan Kec. Sumber. Padahal toko YOYOK tidak ada melakukanorder barang, Selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi ANIK RETNO WIGATIselaku ADMIN untuk mengirimkan barang kepada UD. PRAMUGI milik saksiSUPRAPTI bukan ke toko YOYOK. Bahwa saksi SUPRAPTI selaku pemilik barang UD.
    ANIK selaku admin, Sdr. LASTARI selaku bagiangudang, Sdr. AHMAD SAFII selaku sopir dan Sdr.
    Inti Daya Rajawali Mulia Cabang Rembang,sebagai Admin Ekspedisi sejak bulan Maret 2016; Bahwa sebagai admin saksi bertugas dan bertanggung jawab menerimaorderan, membuat pengambilan barang dari gudang, pengiriman barangmenerima nota pengiriman; Bahwa Kepala Cabang PT. INTI DAYA adalah Bapak HERI AGUSSUSANTO, sedangkan salah satu supervisornya adalah Terdakwa ANDY; Bahwa PT.
    INTIDAYA menderita kerugian sebesar Rp157.354.950,00(seratus lima puluh tujuh juta tiga ratus lima puluh empat ribu sembilan ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa yangmemerintahkan admin dan sopir PT.
Register : 26-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 178/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Agus Maryanto
Terdakwa:
H.M. ZACKY ABDUL GHANI Alias EYANG
6428
  • Zacky Abdul Ghani alias EYANG dalam halmenggunakan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (duaratus lima puluh juta rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik Saksi DR.Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara) dengan tujuan untuk mencairkan dana modalusaha, namun Terdakwa mempergunakannya untuk kepentingan sendiriyang sebelumnya tanpa jjin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu SaksiDR. Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara); Adapun kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan Terdakwa H.M.
    puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa karenaTerdakwa menjanjikan kepada Saksi bisa mendapatkan modalpengelolaan tambang dan Terdakwa menyanggupinya sertamenyakinkan Saksi sehingga Saksi mentransfer uang tersebutkerekening Terdakwa;Bahwa Terdakwa meyakinkan Saksi dengan cara berkata bahwa danayang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orangyang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) mingguprosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin
    Dina TriHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN CkrAmelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwadana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapaorang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasionalsebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untukmengeluarkan modal usaha hingga totalnya sebesar Rp.2.000.000.000.000.
    Dina Tri Amelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengancara berkata bahwa dana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh sepertibeberapa orang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasional sebesarRp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkanmodal usaha hingga totalnya sebesar Rp. 2.000.000.000.000. (dua triliunrupiah), Kemudian Saksi Korban bersama dengan Saksi Ir.
    Dina Tri Ameliadan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwa dana yang besartersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orang yang sudah pernahdibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) minggu prosesnya tapi untuk itudiperlukan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus limapuluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkan modal usaha hingga totalnyasebesar Rp. 2.000.000.000.000.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 352/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CITRA ANGGUN ANNISA, SH
Terdakwa:
TRAPSILO WAHYU HARDITO Bin Alm. H. WASIMAN
10942
  • Berkah Alam Nusantara Banjarbaru;Bahwa terdakwa telah menerima uang pembayaran saksi NARDIsejumlah Rp. 10.220.000, (sepuluh juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)sebagai pembayaran barangbarang yang telah saksi NARDI pesan kepada CV.Berkah Alam Nusantara Banjarbaru akan tetapi terdakwa tidak menyerahkanuang tersebut kepada saksi MIFTAHUL selaku Admin yang bertugas menerimapembayaran atas pembelian barangbarang yang dijual oleh CV.
    Berkah AlamNusantara bahwa customer Pak Nardi mau pesan barang berupa olimerek meditran SX Plus satu drum, gemuk merek grease trane dua pal(2 ember) dan oli mesin merek meditran S 10 satu drum, kemudiansemua barang pesanan dikirimke alamat Pak Nardi (bengkel Nardialamat jalan Trikora Banjarbaru) dengan menggunakan surat jalan daninvoice (invoice jatuh tempo tiga puluh hari), setelah barang dikirimkemudian tinggal menunggu jatuh tempo invoice.Bahwa saksi selaku admin CV.
    Berkah Alam Nusantara Banjarbaru yaitubengkel Nardi sebesar Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah)untuk invoice tanggal 7 Maret 2019; Bahwa pembayaran dari pihak customer yakni bengkel Nardi yang telahTerdakwa ambil sebesar Rp. 10.220.000,00 (sepuluh juta dua ratus duapuluh ribu rupiah) Bahwa total uang pembayaran customer yang telah Terdakwa ambiltersebut sebesar Rp. 10.220.000,00 (sepuluh juta dua ratus dua puluh riburupiah) tidak Terdakwa setorkan kepada admin CV.
    Berkah Alam Nusantara Banjarbaru yaitubengkel Nardi sebesar Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah)untuk invoice tanggal 7 Maret 2019; Bahwa pembayaran dari pihak customer yakni bengkel Nardi yang telahTerdakwa ambil sebesar Rp. 10.220.000,00 (sepuluh juta dua ratus duapuluh ribu rupiah) Bahwa total uang pembayaran customer yang telah Terdakwa ambiltersebut sebesar Rp. 10.220.000, (Sepuluh juta dua ratus dua puluh riburupiah) tidak Terdakwa setorkan kepada admin CV.
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 397/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Nurdiansyah Putra
928
  • Panca Pilar Tangguhadalah Sales T.O (Trecking Order) Barang Produk yaitu mengantarkanBarang yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. Panca PilarTangguh;Bahwa PT.
    Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28Mei 2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.
    Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang
    Panca PilarTangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang
Register : 24-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 44/Pdt.P/2023/PA.Clp
Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
164
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Alvia Damayanti Binti Admin Karsono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Akhmad Yusuf Bin Suhardi;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);
Register : 10-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 259/PID/2019/PT PLG
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : EMITA SARI BINTI HERMAN SAWIRAN
Terbanding/Penuntut Umum : ERWIN WAHYUDI, SH
8228
  • (biaya admin yang diterima bandar).Kloter II:> senilai 8 set (1. Rp. 1.000.000,00 / 2. Rp. 1.300.000,00 biaya adm.50.000/set) pembayaran tanggal 10122018 dan jatuh tempo tanggal25122018 (15 hari).> Saksi korban Rika telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 8.000.000,00kepada TerdakwaHalaman 3 dari 11 halaman Put.
    .> Lawan duel menyerahkan Rp. 10.000.000,00 (yang seharusnya diterimaoleh saksi korban) + Rp. 400.000,00 (biaya admin yang diterimabandar).Kloter III :> List senilai 10 set (1. Rp. 1.000.000,00 / 2.
    .> Saksi korban Rika telah menyerahkan uang sejumlah Rp.10.000.000,00kepada Terdakwa> Lawan duel menyerahkan Rp.12.500.000,00 (yang seharusnya diterimaoleh saksi korban) + Rp. 500.000,00 (biaya admin yang diterimabandar) ;v Bahwa setelah jatuh tempo tanggal 24122018 arisan kloter , Terdakwahanya menyerahkan uang sejumlah Rp. 5.500.000,00 yang seharusnyaditerima oleh saksi korban RIKA sejumlah Rp. 12.500.000,00 namunTerdakwa hingga saat ini belum pernah menyerahkan sisa uang kloter tersebut bahkan
    Rp. 1.300.000,00 biaya adm.50.000/set) pembayaran tanggal 10122018 dan jatuh tempo tanggal25122018 (15 hari).> Saksi korban Rika telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 8.000.000,00kepada Terdakwa> Lawan duel menyerahkan Rp. 10.000.000,00 (yang seharusnya diterimaoleh saksi korban) + Rp. 400.000,00 (biaya admin yang diterimabandar).Kloter III:> List senilai 10 set (1. Rp. 1.000.000,00 / 2. Rp. 1.300.000,00 biaya adm.50.000/set) pembayaran tanggal 12122018 dan jatuh tempo tanggal27122018 (15 hari).
    Saksi korban Rika telah menyerahkan uangsejumlah Rp.10.000.000,00 kepada Terdakwa> Lawan duel menyerahkan Rp. 12.500.000,00 (yang seharusnya diterimaoleh saksi korban) + Rp. 500.000,00 (biaya admin yang diterimabandar) Bahwa setelah jatuh tempo tanggal 24122018 arisan kloter , Terdakwahanya menyerahkan uang sejumlah Rp. 5.500.000,00 yang seharusnyaditerima oleh saksi korban RIKA sejumlah Rp. 12.500.000,00 namunTerdakwa hingga saat ini belum pernah menyerahkan sisa uang kloter Halaman 6 dari 11 halaman
Register : 21-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 628/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
NURUL YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
YULIUS EKO NOVIANTO, SE Alias EKO
9463
  • Surapandang, dan selanjutnya terdakwamelaporkan pesanan kios atau toko kepada admin invoice untuk diinputdan menjadi acuan pengiriman barang pada kios atau toko yangmerupakan mitra PT. Surapadang. Setelah pesanan dari kios atau tokoyang merupakan mitra PT.
    Setelah berada dalam penguasaan kepala gudang, fakturpenjualan selanjutnya diserahkan kepada administrasi piutang gunadilakukan verifikasi piutang, dan setelah verifikasi faktur diserahkankepada admin account receivable (AR) untuk disimpan menunggu jatuhtempo selama 14 (empat) hari kalender terhitung sejak kios atau tokomenerima barang.
    Surapandang ternyatabarang tidak diantarkan pada alamat toko sesuai yang tertera pada fakturpenjualan melainkan dijual sendiri oleh terdakwa pada tempat yang tidakHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 628/Pid.B/2021/PN Kdidiketahui dan uang hasil penjualan atas barang tersebut tidak disetorkanoleh terdakwa kepada saksi selaku kasir dan juga admin accountreceivable (AR)/inkaso PT.
    Bahwa jabatan saksi adalah selaku kepala admin yang mempunyaitugas dan tanggung jawab untuk mengurus seluruh administrasiperusahaan termasuk didalamnya mengontrol nota atau tagihan dari tokoHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 628/Pid.B/2021/PN Kdidan kios (outlet) yang telah jatuh tempo atau yang bersentuhan langsungdengan tugas kasir PT. Surapandang.
    barang ke kioskios atau tokotoko Sesuai pesanan yang telahterdakwa serahkan kepada admin faktur kemudian setelah 14 (empat belas)hari kalender faktur penjualan dinyatakan jatuh tempo selanjutnya pihakadmin account receivable (AR) menyerahkan faktur tagihan kepadaterdakwa, lalu terdakwa melakukan penagihan dan uang hasil tagihandiserahkan kepada kasir PT.