Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0431/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 2 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
141
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 bulan;2.
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0909/Pdt.G/2013/PA.Jbg..
Tanggal 29 Mei 2013 —
100
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 11/Pdt.G/2011/PA Msb
Tanggal 5 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
126
  • bahwa penggugat dan tergugat tidak rukundalam membina rumah tangganya sehingga terjadi pisah tempat tinggal namunkeberadaan tergugat tidak ada yang mengetahui sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksitersebut dihubungkan dengan pengakuan penggugat, maka ditemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Maret 1997 dan telah dikaruniai tiga orang anak;" bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1442/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • No. 1442Pdl.G/20L51PA.M halkepada Kantor Urusan Aganna di tenpat tinggal pengggigat dan terquaaat danKantor Urusam Aganma dengam tergugat menikain untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu.13. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pengguyat mohon agar KetuaPengadilan Aganna Mungkidi cq Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenanuntuk mennanggil para pihak, membuka persidangan untuk kenudanmennutuskam sebagai berikut:PRIMAIR:1. Ndlenerinna dan mengabulkan gugaten penggusat2..
Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 341/PDT.P/2012/PN.DPK
Tanggal 23 Juli 2012 — LOPIAN SANTIN SIDABALOK
2320
  • PENETAPANNOMOR 341/PDT.P/2012/PN.DPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan :LOPIAN SANTIN SIDABALOK, tenpat tanggal lahir Pematang Siantar, 04 Februari 1979,agama Kristen, pekerjaan Mengutus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Perum Gema Pesona Estate BlokN.19 Jalan Tole Iskandar No.45 Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sukmajaya,
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0361/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 5 Maret 2014 —
111
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2476/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 18 Desember 2012 —
103
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 05-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1990/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 7 Nopember 2013 —
100
  • Putusan Nomor : 1990/Padt.G/2013/PA.Jbg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0874/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 22 Mei 2013 —
80
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0361/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0361/Pdt.G/2016/PA.J/bg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-02-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 407 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan9yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang sesuai untuk itu; Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4294/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2011 yanglalu, Termohon telah pergi meninggalkan tenpat kediaman bersama tanpasebab yang jelas dan tanpa pamit kepada Pemohon;2.
Register : 29-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1207/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 23 Juli 2012 —
50
  • karena dalil dalil permohonan Pemohon telah5diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-07-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1636/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 4 Oktober 2012 —
114
  • karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangandua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 19 Februari 2014 —
60
  • dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0202/Pdt.G/2014/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.Bky
Tanggal 19 Februari 2013 — GUSTIAN BIN Vs DEWI BINTI TINI
2423
  • Bahwa, selama Pemohon dengan Termohon berpisah tenpat tinggal Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk kembali, dikarenakan Termohon telahmengkhianati perkawinan Pemohon dan Termohon dan Pwemohon tidak pernahmemberikan nafkah untuk Pemohon, tetapiuntuk keperluan anak masih dijalankan ;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon dan memilihuntuk bercerai;9.
Register : 30-09-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • untuk mengirimkansalinan BUlUSaN yang telah menipunyal Kekuatan hukunn tetap kepadaKantor Urusan Agame tenpat perkewinan Penggugat dam T erguaait untulkgicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4embepankan biaya yang tinbul dalann perkeraini sesuai dengan undang;umdlaing,.SUBSIDAIR:Atay apabila Rengadilan Agame berpendapet lain mohon putusan yang seaaiiladilnya fex aequo et boro).Bahwe pad hai sidang yang telain ditetapkem Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergu@at tidak pemein thadir dam
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5021
  • masalahdisebabkan karena masalah keuangan, Termohon sering meminjam uang di Koperasitanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Termohon pernah pinjam uang kepada saksi sebanyak Rp. 4.000.000,sementara Pemohon tidak tahu, dan saksi tanya untuk apa, Termohon bilang untukbiaya kuliyah anak ; Bahwa pengembalian pinjaman uang tersebut dengan cara pemotongan sewa kossaksi pada Pemohon dan Termohon; Bahwa akibat Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon,mereka sering bertengkar sampai mereka pisah tenpat
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 18 Maret 2014 —
60
  • karena dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapatterlihat dari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Sbr.
Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
144
  • rukun lagi telah terbukti, maka berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 undangUndang Nomor: 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, Panitera berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari) mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tenpat