Hal ini sesuai dengan luka akibat trauma bendatumpul. Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan menjalankan pekerjaan.Tampak dua buah luka gores pada leher sebelah kiri, berjarak kurang lebih tiga koma duasentimeter dari garis tengah tubuh masingmasing berukuran kurang lebih nol koma tujuh kali nolkoma satu sentimeter dan nol koma enam kali nol koma satu sentimeter, daerah yang dibatasi lukatampak tidak bengkak, tidak terdapat perdarahan aktif dan patah tulang.

Hal ini sesuai dengan lukaakibat trauma benda tumpul. Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halanganmenjalankan pekerjaan.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan.Menimbang bahwa telah diajukan saksisaksi yang keterangannya :e =Saksi I. H.

Selain itu, Tergugatjuga berwatak keras dan tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 11bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah tahanan PolresSidoarjo.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugatjuga berwatak keras dan tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 11bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah tahanan PolresSidoarjo; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun

dirumah orang tua Penggugat, beberapa bulan kemudian pindah kerumah sendiri, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, dan telah dikaruniai tiga orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat temperamental, bahkan sampaimelakukan kekerasan fisik yang menyebabkan Penggugat trauma

dirumah orang tua Penggugat, beberapa bulan kemudian pindah kerumah sendiri, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat temperamental, bahkan sampaimelakukan kekerasan fisik yang menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa benar korban juga menjadi trauma dan tidak dapat bersekolah selama 3 (tiga)hari sebagaimana biasanya; 12. Bahwa benar setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah minta maaf kepada korban dan keluarganya;13.

berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan : Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa trauma

Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar,hingga menjadikan penggugat trauma yang berkepanjangan;c. Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat;d. Tergugat tidak memperdulikan anak;e.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2010 yang disebabkanAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi yang harmonis,Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar, hinggamenjadikan penggugat trauma

itu saksi masuk ke kamar dan tidur di samping anak saksi;Bahwa setelah saksi dan masuk kedalam kamar tidur, kemudian terdakwa masuk kedalamkamar dan menariknarik saksi sambil mau mengambil Handphone saksi yang sedangditangan saksi, lalu tangan saksi di plintir kebelakang, lalu anak saksi menjerit sambilmengatakan jangan pukul mamak, lalu terdakwa menampar anak saksi;Bahwa akibat penamparan tersebut anak saksi mengalami lebam dan memar di bagianwajah sebelah kanan dibawah mata dan anak saya merasa trauma

Rumah Tanggaadalah: Perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat(sebagaimana dijelaskan dalam pasal 6 UU tersebut) sehingga dengan demikian perbuatanterdakwa tersebut telah sesuai dengan pengertian sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 UUNO.23 Tahun 2004 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa benarsebagai akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka memar di bawah matasebagaimana dalam visum et repertum dan korban juga mengalami trauma

TRAUMA benda tumpul dan kesimpulan " Robekan selaputdarah ec.TRAUMA benda tumpul sesuai dengan surat keterangan VISUMETREPERTUM dengan Nomor 440/4281/RSUD/TBI/2012 tanggal 7 Agustus2012 pukul 14.25 Wib yang ditanda tangani oleh Dokter VERLY dan di ketahuioleh Dr FRANSSEDA selaku Direktur Rumah sakit unum, Kab.

Bahwa alasan pemohon melakukan perubahan nama anaknyatersebut dikarenakan anak pemohon mengalami trauma psikis (mental)dikarenakan nama Rayhan Haidar Wibawanto seharusnya diberikankepada seorang anak lakilaki, tetapi diberikan kepada anak pemohonyang bejenis kelamin perempuan yang berdampak pada pergaulansosialnya (minder).

bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka Hakimberpendapat bahwa Permohonan perubahan nama terhadap nama anak kesatupemohon yang bernama RAYHAN HAIDAR WIBAWANTO yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak pemohon yang diajukan oleh Pemohonselaku ibu kandungnya ke Pengadilan dimana namanya semula tertulis RAYHANHAIDAR WIBAWANTO, dan oleh karena nama yang diberikan oleh pemohonkepada anaknya tersebut menyerupai nama seorang anak lakilaki sehinggaanak kesatu pemohon tersebut mengalami trauma

Intam Alias Vitamengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh, sembilan, satu,enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ().Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;SUBSIDAIR;Bahwa Anak Irsandi

Arianto S Panambang yaitu dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Buol bahwa Anak korban Avita Setiyaningsin DIntam Alias Vita mengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh,sembilan, satu, enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ();Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).e Bukti terlampir yaitu Surat Pernyataan diatas materai

Put.NO.0314/Pdt.G/2012pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sejak bulan Marettahun 2003 sampai dengan bulan September 2011 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni mendorong, melempar barang ke Tergugat, menguncipintu sehingga Tergugat tidak bisa masuk rumah, mengancam secara psikhis.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam.Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Saksi IJ. n, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, bertempattinggal di Kelurahan tenda, Kecamatan Hulontalangi, Kota Gorontalo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat adalah suamisah Penggugat;b.

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini

Luka robek pada pipi kiri bagian dalam + 2cmKesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki dewasa umur dua puluh tiga tahun ditemukanluka memar pada pipi sebelah kanan, luka robek pada bibir atas sebelah kiri,luka robek pada pipi kiri bagian dalam, karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ataupun eksepsi;Menimbang, bahwa

mengalami luka dan sakit pada pipi dan bibir, yangbersesuaian dengan hasil Visum et Refertum Nomor: 019/KBR/VI/VER/2018,tanggal 1 Juni 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wayan Suastana,yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Dewa Kadek Yogi PurnawanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Sgr.dengan hasil pemeriksaan bengkak pada pipi sebelah kanan, luka robek padabibir atas sebelah kiri dan luka robek pada pipi kiri bagian dalam, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU RI Nomor : 23 tahun 2002tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa PIRDI SAPUTRAAls FERDI Bin INDRI pada hari Rabutanggal 12 Januari 2011 sekira pukul22.00 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Januari tahun 2011, atau bertempatdi rumah saksi korban MICHIKO BintiKAZUMI NANDRI yang terletak di Jl.Veteran

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UU RI Nomor : 23 tahun2002 tentang perlindungan anak. Menimbang, bahwa berdasarkansurat Tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum tertanggal 19 Mei 2011 No.Reg.Perkara : pdm23/n.7.13/Ep.2/03/2011,yang pada menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.

Makapuan(dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON AliasNONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar padapipi kiri, luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kin, lukamemar dan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (1) UndangUndang R.I.

Makapuan (dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON Alias NONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar pada pipi kiri,luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kiri, luka memardan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (4) UndangUndang R.l No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

JuliHal. 3 dari 8 hal.Put.No. 222 K/Pid/20102008 jam 17.00 WIB dijumpai luka lecet pada siku kiri ukuran 4 cm x 2 cm,benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm, luka lecet dan memar padabahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet pada kepala bagian tengah ukuran4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3 cm x 2 cm x 1 cm, luka lecetpada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x 2 cm dansiku kiri tidak dapat digerakkan dan kanan dengan kesimpulan hal tersebut diatas disebabkan trauma

berdasarkanhasil pemeriksaan tanggal 2 Juli 2008 jam 17.00 WIB dijumpai Iluka lecet padasiku kiri ukuran 4 cm x 2 cm, benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm,luka lecet dan memar pada bahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet padakepala bagian tengah ukuran 4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3cm x 2 cm x 1 cm, luka lecet pada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x % cm dan siku kiri tidak dapat digerakkan dan kanandengan kesimpulan hal tersebut di atas disebabkan trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Tergugat meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuandari Penggugat bahkan Penggugat yang harus membayar semua uangyang dipinjam Tergugat;3.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2016 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

IRSAD aliasBUWEK pergi menuju tempat tinggal mertua Terdakwa AKUB BIN ARSADIyang tinggal dengan istrinya dan selang 5 (lima) menit kemudian Sadr.IRSAD ALIAS BUWEK. keluar dari tempat tinggal mertua dan bersungutsungut, sehingga kembali terjadi cekcok kedua kali dimana posisi TerdakwaAKUB BIN ARSADI khawatir (trauma) akan perbuatan Sdr.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin se suaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokterpada RSUD Bajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar,selaput dara tidak utuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma bendatumpul, dari pemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janinsesuai umur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Bahwa benar terdakwa selanjutnya datang dan menyatakan bersedia bertanggungjawab dan akan datang lagi bersama keluarganya, tetapi ternyata terdakwa tidakpernah datang bersama orang tuanya, terdakwa

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.

Bahwa, pada bulan Mei tahun 2010 Tergugat telah pulang dari Malaysia tetapi tidaklangsung menemui Penggugat melainkan tinggal di rumah orang tua Tergugat dan barupada tanggal 5 September 2010 Tergugat datang menemui Penggugat dan pada tanggal6 September 2010 Tergugat mengajak Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugattetapi Penggugat tidak mau karena trauma dengan perlakuan Tergugat, ternyatapenolakan Penggugat itu membuat Tergugat marah dan terjadilah pertengkaran, dalampertengkaran tersebut Tergugat

dan Tergugat suka cemburu terhadap temanteman Penggugat; Bahwa, dalam pertengkaran, Tergugat selalu memukul Penggugatsehingga Tergugat pernah dilaporkan Kepolisian namun tidak sampaiditahan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dalam satu tahunterakhir, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, selama pisah rumah, Tergugat pernah datang menemuiPenggugat untuk mengajak kumpul kembali, namun Penggugatmenolaknya karena trauma

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor :445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020 ,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul.

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor: 445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul. Titik...Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 29 April 2021 Nomor Reg.