Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 605/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : BANGKIT Bin Taswi
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Menkeu RI, Cq, Depkeu RI, Dirjen Kekayaan Negara Kantor Wil VIII Bandung Cq Kpl KPKNL Cirebon
Terbanding/Tergugat III : JUNAEDAH BINTI H. MASTONI
Terbanding/Tergugat I : Pimp PT Permodalan nasional Madani Cq Cab Jatibarang, Cab Cirebon
4133
  • Sehingga berlaku pemaksaan/penekanan yang menyalahihukum. Apalagi tanah dan rumah itu warisan keluarga dan tempat usahasatu satunya keluarga.Bahwa justru yang membeli lelang (bukan pemenang lelang) TergugatIl seorang Kuwu/ Kepala Desa Jagapura Wetan. Karena tidak adapembeli lainnya, Sehingga ada kerja sama untuk menghancurkanPenggugat dan menelantarkannya. Yang seharusnya seorang KepalaDesa melindungi rakyatnya.
Register : 01-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 278/Pid.B/2015/PN.Cjr.
Tanggal 10 Desember 2015 — SEPTIAWAN Alias Ade
1085
  • Barang Si :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam unsur iniadalah siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang telah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalam dakwaanPenuntut Umum oleh karena itu penekanan unsur ini adalah adanya keberadaansubyek hukum tersebut;Menmbang bahwa dalam perkara ini, yang dimaksud Barang Siapa dalamperkara ini adalah terdakwa SEPTIAWAN ALIAS ADE sebagai terdakwa yangHalaman 27 dari 33 Putusan No. 278/Pid.B/2015/PN.Cjrdipersidangan
Register : 10-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Ban
Tanggal 26 April 2017 — Pidana - RISAL alias ICAL Bin JUMASAE
5224
  • (Nark otik a)Penasihat Hukum saat itu, yang dijawab oleh Terdakwa bahwaTerdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa mengenai perbuatan yangdiduga dilakukan Terdakwa pada saat itu, yang dijawab oleh Terdakwabahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa tidak ada pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa padasaat pemeriksaan tersebut;Bahwa pada saat pemeriksaan, teman Saksi bernama Lel.
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 35-K/PM.III-17/AD/IV/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — SERKA MASRI
14960
  • Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamenunjukkan prilaku seorang Prajurit yang masa bodoh, tidakpeduli dan tidak mau tahu adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang bahayapenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telah mengetahuiMenimbangMenimbangMenimbang29bahwa setiap bentuk penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,namun pada kenyataanya hal ini tidak Terdakwahiraukanmelainkan Terdakwa malah ikut melibatkan diri dalampenyalahgunaan narkotika tersebut.3.
Putus : 22-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 52/Pid.B/2015/PN.LBJ
Tanggal 22 Oktober 2015 — ANDI DARMAWAN Alias DAR
5941
  • Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran terdakwa atau tidak terdapatkekeliruan tentang subyek pelaku tindak pidana yang dimaksudkan olehPenuntut Umum dalam dakwaannya sehingga masalah terbukti tidaknyamelakukan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/PID.SUS/2014
Tanggal 8 April 2014 — Darius Daud alias Darius
2927 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang harus diingat adalah penekanan angka RTM sebanyak atau sejumlah455 KK adalah cara pemerintah setempat yang berupaya mempermainkan angkadengan cara menurunkan angka kemiskinan agar dinilai berhasil dalampembangunan padahal fakta hukumnya KK miskin penerima beras raskin justrumeningkat dan Terdakwa selaku kepala desa sebagai pemimpin yang palingdekatdekat masyarakatlah yang tahu akan hal itu dan membuat kebijakan demiHal. 31 dari 35 hal. Put.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43553/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11633
  • Tidakseperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan pengawasan, dibidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidakmelayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK214/PMK.04/2008, dengan memegang prinsip pada UndangundangKepabeanan, maka pelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan haltersebut tidak akan menghilangkan kewajiban
Register : 25-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2725
  • maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menetapkan anakyang bernama lahir pada tanggal 6 Mei 2018 (umur 3 tahun 6 bulan)beradadibawah hak asuh (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa meskipun pemegang hak asuh anak (hadlanah)anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama lahirpada tanggal 6 Mei 2018 (umur 3 tahun 6 bulan), telah diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi, Majelis Hakim dengan berpedoman kepada asasberpinak kepada kepentingan terbaik anak, memberikan penekanan
Putus : 19-03-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865 K/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — NINA NOVIANTI, dkk vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT Cq. PANGLIMA KODAM III SILIWANGI Cq. KOMANDO RESORT MILITER 062 TARUMANAGARA Cq. KOMANDAN DISTRIK MILITER 0612 TASIKMALAYA,
2818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemasanganplang, penyegelan paksa, pencoretan rumah dengan cat, penyegelan pintudengan cara dihalangi balok kayu, mengadakan provokasi sehingga terjadikeributan sampai dengan terjadinya tindak kekerasan pemukulan/pengeroyokan oleh Personil KODIM 0612 Tasikmalaya terhadap beberapaorang warga komplek Saptamarga pada saat mereka hendak melakukanpengosongan salah satu rumah warga komplek Saptamarga;Bahwa selain melakukan pengrusakkan dan tindakan kekerasan padapoint 28 tersebut Tergugat melakukan intimidasi dan penekanan
Putus : 10-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID.TPK/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 10 Juni 2014 — ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID, SH. BIN RASYID ;
10556
  • menerbitkan Nomor :425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni 2012, Perihal PenunjukanPenyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora MegahSejahtera dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyarempat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribuempat ratus lima puluh lima rupiah) ;eBahwa Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmelakukan beberapa kali pertemuan dengan saksi Suwandi selaku DurekturUtama PT.Gelora Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan
    menerbitkan Nomor :425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni 2012, Perihal Penunjukan36Penyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora MegahSejahtera dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyarempat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribuempat ratus lima puluh lima rupiah);Bahwa Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmelakukan beberapa kali pertemuan dengan saksi Suwandi selaku DurekturUtama PT.Gelora Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan
Register : 24-09-2012 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 706/PID.B/2010/PN.Bgl.
Tanggal 22 Desember 2010 — MERY ANDAYANI
9435
  • saksi melakukan pemeriksaan terhadap MERY ANDAYANI dengan metodepemeriksaan saling berhadapan dan cara tanya jawab, lalu diketik dan tidakjawaaban yang diseting akan tetapi jawaban MERY ANDAYANI sendiri, keranasetelah selesai diperiksa saksi member kesempatan MERY ANDAYANT untukmembaca berita acara hasil pemeriksaan tersebut sebelum menandatanginya ;bahwa sebelum menandatanganinya tidak ada jawaban MERY ANDAYANI yangdisangkalnya ;bahwa selama saksi memeriksa MERY ANDAYANI tidak ada pengancaman,penekanan
    maupun intimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke9 (saksi verbalisan) tersebut,terdakwa menyetakan ada yang tidak benar, yaitu : sewaktu diperiksa terdakwa merasakan ada penekanan dan penyidik mengatakanterdakwa akan dibantu dengan cara penyidik yang membuat pertanyaan danjawabannya; bahwa penyidik juga mengatakan dalam pemeriksaan tanpa didampingi PenasihatHukum tidak apaapa ; bahwa dalam panggilan terdakwa disuruh hadir pada hari Kamis, akan tetapi padakenyataannya hari Rabu terdakwa
Register : 11-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FILPAN FAJAR DERMAWAN LAIA,SH.MH.
Terdakwa:
CHEN CHING TUN
14199
  • Verbalisan sebagai berikut :1.Sri Ana, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi sebagai Penyidik BNN pernah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ;Bahwa pada saat Saksi melakukan pemeriksaan Terdakwa didampingi oleh2 (dua) orang Penasehat Hukum ;Bahwa Penasehat Hukum yang mendampingi Terdakwa adalah : SandroPintoro dan Togar ;Bahwa Saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ;Bahwa selama Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak adapemaksaan, penekanan
    Angkatan Laut, BNNdan Bea Cukai dan pada pukul 18.00 WIB ditemukan barang bukti berupanarkotika jenis Shabu sebanyak 41 karung plastic yang berisi 1.019 (SeribuSembilan belas) kantong plastic bening ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Ana selaku saksi verbalisanmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, bahwa saksi melakukanpemeriksaan terdakwa didampingi oleh 2 (dua) orang Penasehat Hukumbernama Sandro Pintoro dan Togar, bahwa dalam melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa tidak ada pemaksaan, penekanan
Register : 30-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 249/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 21 Maret 2019 — Darwin LAWAN Marina Nathania
14136
  • Bahwa, dengan beberapa pertimbangan ditambah kerinduan yangterbendung sejak tahun 2017, untuk dapat bertemu dengan anakanakkandungnya secara langsung, begitupun ternyata selama anakanaktersebut di atas berada pada penguasaan dan pemeliharaan TERGUGAT ditempat kediaman orang tua TERGUGAT, pada kenyataannya anakanaktersebut di atas mengalami beberapa pengaruh, penekanan dan intimidasibaik langsung maupun tidak langsung.
    ;Bahwa, begitu pula pada kenyataannya selama anakanak tersebut di atasberada pada penguasaan dan pemeliharaan TERGUGAT di tempatkediaman orang tua TERGUGAT, anakanak tersebut di atas mengalamibeberapa pengaruh, penekanan dan intimidasi baik langsung maupun tidaklangsung. Sehingga, atas keadaankeadaan demikian yang telah dialamioleh PENGGUGAT dan anakanak tersebut di atas, menimbulkankekhawatiran dan kecemasan baik secara psikis maupun mental.
Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/Pid/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — BUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI
12669 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIRNGADI Kota Medan/FKUSUdengan mengingat sumpah jabatan dengan hasil pemeriksaan :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat pada daerah leher bagian belakang, punggung,pinggang, serta anggota gerak atas dan bawah bagian belakang yang hilangpada penekanan. Dijumpai kaku mayat pada persendian rahang, leher, jarijari tangan dan kaki,yang mudah dilawan. Dijumpai kedua kelopak dalam pada mata kanan dan kiri berwarna pucat. Dijumpai permukaan bibir berwarna pucat.
Register : 28-11-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1781/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5131
  • (Pensiunan hakim Pengadilan Tinggi Bandung) jauh dari kapasitas pihakyang mampu untuk melakukan penekanan, sehingga pertanyaan TergugatSiapa yang melakukan penekanan ? menurut Tergugat jelas ini adalah daliyang terlalu mengadaada;Halaman 44 dari 91 halaman, Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2018/PA.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 154/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 April 2014 — SUNARYO, SE bin (Alm) RAJIMAN
10938
  • mengajukan usulan writeoff / penghapusan bunga, denda atau pokok; Melaksanakan penagihan angsuran, monitoring dokumen,penyelesaiankredit bermasalah; Mengusulkan pencairan kredit kepada Pemimpin Cabang Kantor PusatOperasional; Melakukan pencatatan pada system computer segala sesuatu yangberkaitan dengan adanya debitur baru; Melakukan verifikasi akhir terhadap dokumen permohonan kredit,agunan serta menyerahkan kepada Pemimpin Cabang / PemimpinKantor Pusat Operasional; Melaksanakan tugas marketing dengan penekanan
    Mengusulkan pencairan kredit kepada Pemimpin Cabang Kantor PusatOperasional;10.Melakukan pencatatan pada system computer segala sesuatu yangberkaitan dengan adanya debitur baru;11.Melakukan verifikasi akhir terhadap dokumen permohonankredit,agunan serta menyerahkan kepada Pemimpin Cabang/ Pemimpin KantorPusat Operasional;12.Melaksanakan tugas marketing dengan penekanan pada produk kredit;13.Melaksanakan penghimpunan dana pihak ketiga sesuai dengan targetyang ditetapkan;14.Melakukan pelayanan pembukaan
    mengajukan usulan write off/penghapusan bunga, denda atau pokok;Melaksanakan penagihan angsuran, monitoring dokumen,penyelesaiankredit bermasalah;Mengusulkan pencairan kredit kepada Pemimpin Cabang Kantor PusatOperasional;Melakukan pencatatan pada system computer segala sesuatu yangberkaitan dengan adanya debitur baru;Melakukan verifikasi akhir terhadap dokumen permohonan kredit,agunan serta menyerahkan kepada Pemimpin Cabang / PemimpinKantor Pusat Operasional;Melaksanakan tugas marketing dengan penekanan
    mengajukan usulan writeoff/ penghapusan bunga, denda atau pokok;Melaksanakan penagihan angsuran, monitoringdokumen,penyelesaian kredit bermasalah;Mengusulkan pencairan kredit kepada Pemimpin Cabang KantorPusat Operasional;Melakukan pencatatan pada system computer segala sesuatu yangberkaitan dengan adanya debitur baru;Melakukan verifikasi akhir terhadap dokumen permohonan kredit,agunan serta menyerahkan kepada Pemimpin Cabang / PemimpinKantor Pusat Operasional;Melaksanakan tugas marketing dengan penekanan
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 622/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Desember 2016 — PROF.DR.H.R ABDUSSALAM CS >< DIAH RETNO MINARTI CS
125207
  • Tergugat dan tergugat 3 melakukan penekanan kepadaPenggugat hanya melunasi saja tagihan iuran tersebut dan nanti akandihidupkan aliran listrik dan air. Pada tanggal 1 November 2015 jam14.30 WIB Penggugat mencari Pak Sandy K pemilik kios Tower A yangdapat informasi bahwa kiosnya juga diputus listrik dan air di kiosnyaoleh sdr.
    Ahmaruddin) yang memberi perintahlangsung kepada Tergugat untuk melakukan penagihan pembayaransebesar Rp 17.254.673.99 dan pemutusan aliran listrik dan air pada kiosKB 20 Tower B milik Penggugat 1 dan tergugat 3 (sdr Achmaruddin/Dedikoordinator keamanan pengurus PPPSRS) yang melakukan pemaksaandan penekanan agar Penggugat 1 membayar tagihan sebesar Rp17.254.673.99 untuk dapat menghidupkan aliran listrik dan air pada kios KB20 Tower B tanoa memperhatikan komplain Penggugat 1 Juga Tergugat 2dan tergugat
Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 677/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 16 Agustus 2018 — - GEDE MERTA WIDIADA - Putu Arka Wijaya - Ketut Ari Wisuda
11374
  • Yahya Harahap, S.H.dalam bukunya Segi Segi Hukum Perjanjian hal 51,menyatakan:bukan hanya kesusilaan yang bertentangan denganundangundang saja, tapi segala sesuatu yang tidak senonoh atautidak layak dalam pergaulan hidup bermasyarakat.Dalam hal initampak juga unsur pemaksaan dan unsur penekanan, dengan katakata ...bilamana telah lewat dari tanggal 1 Juli 2017 dan PihakKeduabelummembayarlunasmakaperjanjianini danperjanjianlainnya batal sertauang yang telah diterima olehPihak Pertama dari Pihak Kedua
    Dalam hal ini tampak jugaunsur pemaksaan dan unsur penekanan, dengan katakata ...bilamanatelahlewatdaritanggal 1 Juli 2017 dan Pihak Keduabelummembayar lunas maka perjanjian ini danperjanjian lainnya batalserta uang yang telah diterima oleh Pihak Pertama dari Pihak Kedua(Rp. 550.000.000.) sepenuhnya menjadi milik Pihak Pertama.Bahwa pasal 2 huruf b Perjanjian Jual Beli Tanggal 30 Desember 2016tersebut juga bertentangan dengan Ketentuan Pasal 1256 KUH Perdatayang menyatakan: Semua penkatan adalah
Register : 09-03-2023 — Putus : 28-04-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 37-K/PM.I-04/AD/III/2023
Tanggal 28 April 2023 — Oditur:
Toho Nirmawati Hutabarat, S.H
Terdakwa:
1.Yandi Akbarudin
2.Kurdiansyah
3.Aldiansyah
1764
  • /p>

    2) 3 (tiga) lembar ST Pangdam II/SWJ Nomor STR/99/2020 tanggal 05 Mei 2020 tentang larangan tindak kekerasan

    antara Senior dan Junior; dan

    3) 2 (dua) lembar ST Danbrigif 8/GC Nomor STR/13/2022 tanggal 16 Januari 2022 tentang penekanan

Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
8969 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);.
    Putusan Nomor 774/ B /PK/PJK/2015http://www. setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan bahwa Pengadilan Pajak dibentuk untuk memutussengketa perpajakan, sedangkan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah untukmemutus sengketa Tata Usaha Negara. Hal ini jelas seperti rel kereta api yangmemang berjalan beriringan tetapi tidak dapat digabungkan dan keputusan tersebutmerupakan keputusan yang dapat diajukan banding atau gugatan.
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhanakan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalam menggalakanfungsi penerimaan Negara (budgetair function