Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat didepan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c. Tergugat keras kepala dan sering memaksakan kehendaknya sendiri,tanpa mempertimbangkan pendapat Penggugat;Hal.2 dari 12 halm.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat di depan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c.

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena :Tergugagat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itu disampaikan Tergugatselalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugat danTergugat Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepada Penggugattanpa sebab; Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugat beberapa kalimengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebut dihadapananak, sehingga menyebabkan trauma

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut terjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itudisampaikan Tergugat selalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugatdan Tergugat, Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab, Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugatbeberapa kali mengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebutdihadapan anak, sehingga menyebabkan trauma

motor kemudian terdakwa kembali mengajak Korban sambil berkata MARIKATONG PI RONDARONDA DOLO dan Korbanpun mengikuti ajakanterdakwa tetapi saat itu terdakwa langsung membawa Korban ke tempatkejadian dan langsung mencabuli Korban ; nse 2nne nanae Bahwa Menurut cerita Korban kepada saksi pada saatterdakwa mencabuli Korban, Korban ada melakukanperlawanan dengan cara korban meninju dada terdakwadan menendang kaki terdakwa ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma

menjemput saksi untukpulang ;Bahwa Setelah itu terdakwa mengantar saksi dan Korbanpulang dan menurunkan kami di Pasar Negeri Limselanjutnya saksi dan Korban pulang ke rumah masingmasing ;e Bahwa Saat terdakwa dan Korban menjemput saksi untukpulang saksi melihat wajah Korban pucat tetapi saksi tidakbertanya apaapa lagi kepada Korban ; e Bahwa Korban tidak menceritakan apaapa kerpada saksimengenai perbuatan terdakwa tersebut ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma

Hal tersebut membuat Penggugat dan anakanakmenjadi trauma.6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada tanggal 03 Mei 2020 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Sehingga antara Penggugat sudah pisah tempat tinggalHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1898/Pdt.G/2020/PA.Nphdan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri.7.

Hal tersebut dikarenakan Rezky Ahmad bin Kuswanabelum cakap dan masih di bawah umur.13.Bahwa Penggugat khawatir apabila Rezky Anmad bin Kuswana hidupdi bawah asuhan Tergugat yang memiliki temperamental kurang baik.Selain itu, Penggugat melihat keadaan Rezky Ahmad bin Kuswanadalam keadaan trauma dan tidak mau untuk bertemu bahkanmendengar nama Tergugat selaku ayah kandungnya, dan oleh sebabitu. pula Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaNgamprah cq Majelis Hakim untuk menetapkan Penggugat sebagaiwali

Iryanti Makangiras dengan hasil pemeriksaan antaralain:Bengkak pada mata kanan disertai memar dan pendarahan aktif, mata sulitdibuka;Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 354ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa DITSON MATRUTI alias BU'DIT pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban YULIUS WATURU, yang mengakibatkan lukaberat, perbuatan tersebut dilakukan

Iryanti Makangiras dengan hasil pemeriksaan antaralain:Bengkak pada mata kanan disertai memar dan pendarahan aktif, mata sulitdibuka;Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum tanggal 7 Desember2011 yang isinya adalah sebagai berikut:1.

ditemukan kelainane = Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan :ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalam denganpanjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma

ditemukan kelainane Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan : ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalamdengan panjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma

Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Rah.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferika, saksiLa Nahari Bin La Kainde menjadi terhalang dalam menjalankan aktivitasnyaseharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi korban pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikPolisi dan membenarkan keterangannya dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut; Bahwa terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferikan melakukan pemukulanterhadap korban pada

Sentot Patrol, dengan kesimpulanterdapat 3 luka robek di wajah pada bagian pelipis mata, bibir dan hidung, Ilukatersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di pinggir Jalan Raya pantura Desa Sukahaji Blok RemangKecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, Terdakwa memukul saksi Osmalikdengan menggunakan batu sebanyak 1 (Satu

Sentot Patrol, saksi mengalami 3 luka robek di wajah padabagian pelipis mata, bibir dan hidung, luka tersebut akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dengan Terdakwa telahmemukul dengan menggunakan batu kepada saksi Osmalik sehinggamenimbulkan Iuka dan rasa sakit pada diri saksi Osmalik yang mana ketikaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa mengetahui akibatperbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang

Tafanaomengalami luka memar didahi kiri dengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiridengan ukuran 3x3 cm, luka memar pada bibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm,diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum No.090/PUSK/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Lamseria Nababan, SKM, dokter pada Puskesmas Kolang di KolangPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut

Tafanao sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan, yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka memar didahi sebelah kiridengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiri dengan ukuran 3x3 cm, luka memar padabibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm, yang diduga akibat trauma tumpul, sebgaiamanaVisum Et Repertum No.090/Pusk/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Lamseria Nababan, SKM Kepala Puskesmas Kolang, Kec.Kolang.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan jalan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan Eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menolakhaknya untuk didampingi penasehat hukum

Anggota gerak bawahtidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai diatas maka unsur ke3 Orang Lain Mengalami Luka menurutpertimbangan Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsuryang terkandung dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009maka terbuktilah semua unsur dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dakwaan penuntut

Saksi MAINNA BINTI PAWAdan saksi SANA BINTI SANTARI yang melihat kejadian tersebut langsungmelerai, setelah itu terangka meninggalkan tempat kejadian tersebut.Akibat dari perbuatan terdakwa DIMO BINTI SATTU, saksi korbanSULE BINTI MARAUNG mengalami kemerahan pada perut mual yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDProf. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab.

PRATIWI TENRI SAU, atas nama SULEBinti MARAUNG, dengan hasil pemeriksaan: penderita masuk RumahSakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderita terdapat data:kemerahan pada perut mual (+), dengan kesimpulan: keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, perkara ini

Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.

Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, Semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.

lubang tempat saksi biasa buang airkecil, penis terdakwa namun tidak dapat masuk ke dalam alat kelaminsaksi dimaksud;Bahwa kemudian sekitar jam 21.00 wita baru saksi Korban Anakpulangke rumah tempat tinggalnya sambil menahan rasa sakit pada sekitar alatkelaminnya; Bahwa pada keesokan harinya saksi menangis kesakitan dan mengatakankepada ibunya kalau alat kelaminnya sakit ketika hendak buang airBahwa saksi masih berumur 4(empat) tahun dan belum genap berumur 5(lima) Bahwa saksi mengalami sakit dan trauma

menggendong Korban Anakketika dari kios yangletaknya tidak jauh dari rumah tempat tinggalnya di BTN Rinra II DesaPaenre Lompoe, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba;Bahwa pada keesokan harinya saksi menangis kesakitan dan mengatakankepada ibunya kalau alat kelaminnya sakit ketika hendak buang airBahwa Korban Anakketika saksi Tanya kenapa sakit, dan KorbanAnakmengatakan na anuka Zul;Bahwa Korban Anakmerasa kesakitan dan selalu menangis ketika ia buang air kecil;Bahwa saksi mengalami sakit dan trauma

tahun dan WAHYU TRI MULYANI umur 12Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni menempeleng, menendang, memukul wajah Penggugat sampaipingsan, sehingga Penggugat mengalami cidera karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

Jika Penggugat jelaskan maka Tergugat selalu marahmarah;b) Tergugat terlalu lama jika melakukan hubungan suami isteri denganPenggugat karena sebelum berhubungan Tergugat sering minumobat kuat sehingga membuat Penggugat takut dan trauma padaTergugat;c) Sejak awal pernikahan komunikasi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah berjalan baik dan lancar karena Tergugatseorang yang egois;.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Maret2011, penyebabnya adalah Tergugat mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri namun Penggugat menolaknya karenaPenggugat sudah sangat takut dan trauma dengan Tergugat. KemudianTergugat marah dan ingin menampar Penggugat, namun tidak jadikarena Penggugat mengancam akan melaporkan Tergugat ke kantorpolisi. Akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tua Tergugat ke JI.

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurangterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Dpkbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat. dan puncaknya padabulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat

tanpa alasan yang tidak jelas, danselalu menganiaya Penggugat;Bahwa pada akhir bulan September 2012 Tergugat marahmarah dengan alasancemburu. memukul muka dan menghancurkan barang serta membantinghandpone Penggugat dan sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada tanggal 27 Desember 2012 karena Tergugat memukul sertamembakar tubuh Penggugat menggunakan rokok sehingga Penggugatmengalami trauma

No 0076/Pdt.G/2012/PA Smg Bahwa Tergugat suka menyakiti tubuh jasmani Penggugat dengan menyulutrokok di sekujur kedua tangan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 27Desember 2012 karena Penggugat ketakutan dan trauma dengan perilakuTergugat kemudian pergi dan pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangtidak pernah ada komunikasi; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa teah terbukti

Penggugat juga sudah berusaha mengala danmempertahankan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapikini Penggugat merasa sudah tidak kuat untuk hidup bersama Tergugatyang seringkali membuat Penggugat trauma dan kecewa. dan sejakAgustus 2020 hampir kurang lebih tiga bulan yang lalu Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat.

Penggugat juga sudah berusaha mengala danmempertahankan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi kiniPenggugat merasa sudah tidak kuat untuk hidup bersama Tergugat yangseringkali membuat Penggugat trauma dan kecewa. dan sejak Agustus 2020hampir kurang lebih tiga bulan yang lalu Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah bertanggungjawabdalam memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat.

Tergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat (KekerasanDalam Rumah Tangga / KDRT) dan sering mengancam dengan senjata tajamsehingga Penggugat mengalami ketakutan (trauma); c. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat (mertua Tergugat) bahkanorang tua Penggugat pernah diancam dengan parang (senjata tajam); d. Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarangbertempat tinggal di Kendal; .

diberinafkah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan kadang Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah); === Sekarang Tergugat membantu ayah Tergugat menjadi sopir colt untuk cateringkarena orang tua Tergugat mempunyai usaha catering, sebulan hanya kerja 2minggu, tidak ada pekerjaan yang lain; Bahwa untuk menutup biaya hidup, Penggugat menjual pulsa; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 bulan dan tidak pernahada komunikasi lagi, Penggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan, Penggugat sudah trauma