Penetapan No.201/Pdt.P/2021/PA.Mjtunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Burhanuddindan Sunardi;Bahwa antara #0046# dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan #0046# II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang anak lakilaki, bernama

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 29 Juli 2021dan O06 Agustus 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

puncaknya pada bulan April 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon sering mempermasalahkan nafkah yang diberikan Pemohondan dianggap tidak cukup untuk memnuhi kebutuhan rumah tangga meskipunPemohon sudah berusaha maximal, Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon, Termohon masih bergaya hidup seperti orangtuanya sehingga sejak4 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanay sendiri Karena sudah tidaktahan tngal bersama Termohon #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan 21Desember 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Namun Termohon tetap tidak terima sehingga sejak 2bulan #0046# dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi,

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 04 Juli 2017 di Desa Kempo, dan telah tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu,dengan Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu,nomor 0046/002/VII/2017 tertanggal 04 Juli 2017 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/002/VII/2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu,tertanggal tanggal 04 Juli 2017, alat bukti tersebut telah dinazegelen olehKantor Pos, ditandai dengan bukti P.2;Bahwa, selain dari bukti tertulis tersebut, Penggugat mengajukan buktisaksi yang masingmasing bernama :Halaman 31.

Penetapan No.135/Padt.P/2019/PA.TR Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Calon suami anakPemohon, berumur Calon suami anak Pemohon Kasai, 29 November 1995 23 tahun 6403072911950001 Islam SMA Nelayan Jalan Padaidi, RT.04, Kampung Kasai, Kecamatan Pulau Derawan,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur; tahun; Bahwa anak #0046# sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah

Penetapan No.135/Padt.P/2019/PA.TRketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak #0046# baru berumur 15tahun 2 bulan tahun, sehingga syarat usia minimal untuk calon mempelaiwanita belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghidariterjadinya lebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikan dispensasikawin kepada anak Pemohon tersebut, hal mana

berhasil, selanjutnyapersidangan dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatanpenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaanMajelis Hakim penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawaban atautanggapan tergugat tidak dapat didengar, untuk itupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, 0046

selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugattidak pernah ada keharmonisan karena............ bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung lebih tidak ada salingmemperdulikan. bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga 0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24 Februari2020 dan 24 Februari 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 5 dari 10 hal.berusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 19 Agustus2020 dan 19 Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA TALU2a NaN BoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara:weeeKkeReRS, UMUL 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jorong ***********, Kenagarian Aur Kuning,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon;melawanweekeReeR RE UMUr 26

di ***********, Jorong Padang Tujuh,Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24Januari 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan Nomor 0046

;Bahwa anak tersebut telah berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPemohon dengan Pemohon II sejak anak tersebut masih berumur 6tahun sampai sekarang;Bahwa anak tersebut diserahkan sendiri oleh kedua orang tuanya secarasuka rela kepada para #0046# untuk dipelihara dan diasuh sebagai anakangkat oleh para Pemohon;Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah bersaudara kandung denganPemohon Il;Bahwa kedua orang tua anak tersebut tidak mampu menanggung bebanpemeliharaan anak tersebut karena tidak mempunyai

(alAhzab: 05);Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada ketentuanketentuantersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para #0046#;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08 Mei 2020dan 08 Mei 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 02 Oktober2020 dan 09 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 16 Desember 2015 dengan register perkara Nomor1678/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 18 Juni 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal1 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muslim, S.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 511.000, (/ima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 16 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Syahruddin, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs.

tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 14 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor1510/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan Diplomalll, tempat kediaman di Dukuh XXXXXX KecamatanSumber Lawah Kabupaten Sragen, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal10 Desember 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2192/Pdt.G/2019/PA.Mkd, tanggal 10 Desember 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046

tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor790/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 03 Mei 2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal17 Sya'ban 1439 Hijriyah, oleh M. Thaberanie, S.H.,M.H.I., sebagai KetuaMajelis, Drs. Sutejo, S.H., M.H., dan Drs. H. Akh.

tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor730/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046