hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 19 Agustus2020 dan 19 Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA TALU2a NaN BoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara:weeeKkeReRS, UMUL 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jorong ***********, Kenagarian Aur Kuning,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon;melawanweekeReeR RE UMUr 26

di ***********, Jorong Padang Tujuh,Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24Januari 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan Nomor 0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 02 Oktober2020 dan 09 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Penetapan No.201/Pdt.P/2021/PA.Mjtunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Burhanuddindan Sunardi;Bahwa antara #0046# dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan #0046# II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang anak lakilaki, bernama

berhasil, selanjutnyapersidangan dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatanpenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaanMajelis Hakim penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawaban atautanggapan tergugat tidak dapat didengar, untuk itupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, 0046

selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugattidak pernah ada keharmonisan karena............ bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung lebih tidak ada salingmemperdulikan. bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga 0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24 Februari2020 dan 24 Februari 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 5 dari 10 hal.berusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 29 Juli 2021dan O06 Agustus 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

puncaknya pada bulan April 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon sering mempermasalahkan nafkah yang diberikan Pemohondan dianggap tidak cukup untuk memnuhi kebutuhan rumah tangga meskipunPemohon sudah berusaha maximal, Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon, Termohon masih bergaya hidup seperti orangtuanya sehingga sejak4 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanay sendiri Karena sudah tidaktahan tngal bersama Termohon #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan 21Desember 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Namun Termohon tetap tidak terima sehingga sejak 2bulan #0046# dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi,

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08 Mei 2020dan 08 Mei 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

;Bahwa anak tersebut telah berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPemohon dengan Pemohon II sejak anak tersebut masih berumur 6tahun sampai sekarang;Bahwa anak tersebut diserahkan sendiri oleh kedua orang tuanya secarasuka rela kepada para #0046# untuk dipelihara dan diasuh sebagai anakangkat oleh para Pemohon;Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah bersaudara kandung denganPemohon Il;Bahwa kedua orang tua anak tersebut tidak mampu menanggung bebanpemeliharaan anak tersebut karena tidak mempunyai

(alAhzab: 05);Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada ketentuanketentuantersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para #0046#;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan

Penetapan No.135/Padt.P/2019/PA.TR Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Calon suami anakPemohon, berumur Calon suami anak Pemohon Kasai, 29 November 1995 23 tahun 6403072911950001 Islam SMA Nelayan Jalan Padaidi, RT.04, Kampung Kasai, Kecamatan Pulau Derawan,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur; tahun; Bahwa anak #0046# sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah

Penetapan No.135/Padt.P/2019/PA.TRketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak #0046# baru berumur 15tahun 2 bulan tahun, sehingga syarat usia minimal untuk calon mempelaiwanita belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghidariterjadinya lebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikan dispensasikawin kepada anak Pemohon tersebut, hal mana

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal. 2 dari 9 hal.wakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHal. 4 dari 9 hal.telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 9 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 28 Oktober2021 dan 11 November 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan akhir Desember 2016sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon dan Termohon tidak taatterhadap Pemohon sehingga sejak dua bulan Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 9 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor470/59/VI/2006, tanggal 02 Juli 2006, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur ... bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

No. 524/Pdt.G/2016/PA Wsp.Akta Nikah Nomor 0046/14/I/2014 tertanggal 24 Februari 2014 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, selamamenikah belum pernah bercerai.3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah hidup bersamaselama 1 tahun dirumah orang tua Penggugat di Madining, dan tidakdikaruniai anak.4.

dan 28 September 2016telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat supaya dapatmengurunkan niat untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa .sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046

No 327/Pdt.G/2019/PA.BbsAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan #0046# telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa

No 327/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 #0046# mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar Kemampuan Pemohon dan Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon sehingga sejak tigabulan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal:Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 9 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah mulai tidak jujur dan pergi dari rumah tanpasepengetahuan pemohon, sampai pada suatu hari diketahui bahwaTermohon pergi terangterangan dengan pria lain dan apabila sedangterjadi pertengkaran Termohon sering kali melawan bahkan memintauntuk bercerai dari Pemohon ;.Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil;Bahwa sejak bulan Maret Tahun 2019, Pemohon dan Termohonberpisah sampai saat ini;Jajang

Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah mulai tidak jujur dan pergi dari rumah tanpasepengetahuan pemohon, sampai pada suatu hari diketahui bahwaTermohon pergi terangterangan dengan pria lain dan apabila sedangterjadi pertengkaran Termohon sering kali melawan bahkan memintauntuk bercerai dari Pemohon ;.