• kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

  SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

  SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

  saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma

• Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Bahwa saat terdakwa disuruh duduk oleh saksi tibatiba terdakwa langsungmemukul wajah saksi berulang kali dengan menggunakan tangannya;Bahwa pukulan terdakwa mengenai bibir bawah dalam saksi sebelah kiridan mengeluarkan darah;Bahwa yang memisahkan penganiayaan terhadap saksi korban olehTerdakwa adalah saksi ARI;Bahwa setelah terjadi pemukulan saksi dibawa ke Rumah Sakit YuliddinAway Tapaktuan untuk penanganan lebih lanjut dan dilakukan visum etrepertum;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi merasa trauma

  Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di warung Yuyun Gampong Lhok Bengkuang, Kec. TapaktuanKab.Aceh Selatan, Terdakwa datang menghampiri korban dan berkata "Bapak kamu tu, kenapa kamu berani menandatangani surat tanah kuburan,apakah itu harta milik ayah kamu?

  Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Ttn.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ,yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

  Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan dalampasal ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAANsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

• Hasil pemeriksaan dijumpai luka memar dipipi sebelah kiri akibat trauma tumpul. Keadaan tersebut tidak menggangu aktifitas sehari- hari dan korban tidak memerlukan tindakan perawatan luka;

• Tetap terlampir dalam berkas perkara;

5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• Put Nomor 3646/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma atas kejadian tersebut, bahkanTergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat

  tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadapPenggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukan pemukulandan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehingga Penggugatmenjadi trauma

  Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunlalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukanpemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehinggaPenggugat menjadi trauma

  Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamikurang tanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma

• Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK umur 10 tahun (ikutTergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah

  Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrmelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma danketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat(KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 5 tahun lalu dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

  sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK umur 10 tahun (ikut Tergugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahunlalu hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

  Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadapPenggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat

• kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:e Penderita datang sadare Luka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cme Luka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cme Luka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cme Luka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcme Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan:Halaman 5 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idme Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

  Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam

  kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:Penderita datang sadarLuka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cmLuka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cmLuka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cmLuka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcmHalaman 9 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idm10e Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran 1 cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan: Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

  Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya terdakwa tidak ingindidampingi

  Ayu Nuur Annisa Nip.198603012011012003 selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaandan kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MejelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu telah terbukti

• tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi sendiri.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik saksiBahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik saksi dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik saksi dengan menjatuhkan sepeda motor milik saya tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut saya mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta saksi merasa trauma

  tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah Siti Asih.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik korban.Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma

  mendorong korbanhingga terjatuh pada saat terdakwa mau merebut kunci kontak dengan korban.e Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan pencurian sepeda motor.e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma

• Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan rukun, namun sejak tanggal 31 Oktober 2020sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena; Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugatdan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma jika bertemu denganHalaman 2 dari 20 halaman. .Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANayahnya (Tergugat); Tergugat tidak punya sopan santun terhadap orangtua Penggugat; Permasalahan ekonomi yang kurang mencukupi

  diasuh oleh Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPribadi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Oktober 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan anak,mengakibatkan anak menjadi trauma

  Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Pribadi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Oktober 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan anak,mengakibatkan anak menjadi trauma

  Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1orang anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak akhir bulan Oktober2020 karena Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugatdan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma jika bertemu denganayahnya (Tergugat); Bahwa saksi pernah melihat

  orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah O1November 2012 dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggaldan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak akhirbulan Oktober 2020 karena Tergugat sering berkata dan berlaku kasarterhadap Penggugat dan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma

• Ferry Kurniawan, SpBs yang kesimpulannya menerangkan padatubuh korban Dedeyan Firmansya didapatkan :e Cidera kepala berat dan pendarahan diatas selaput otak daerah pelipiskanan, dan pendarahan di bawah selaput otak pada kepala bagian kiriyang disebabkan trauma tumpul (kecelakaan lalulintas) mengakibatkankorban meninggal dunia.

  Lukadisebabkan trauma tumpul.noon nn2 Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas dan Angkutan jalan Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1, FETY DEWITA ALS DEWI Binti HUZAINI, disumpah :Bahwa setahu saksi kecelakaan tersebut antara sepeda motor Suzuki shogun warnabiru nopol

  Ferry Kurniawan, SpBs yang kesimpulannyamenerangkan pada tubuh korban Dedeyan Firmansya didapatkan :Cidera kepalaberat dan pendarahan diatas selaput otak daerah pelipis kanan, dan pendarahan dibawah selaput otak pada kepala bagian kiri yang disebabkan trauma tumpul(kecelakaan lalulintas) mengakibatkan korban meninggal dunia dan surat Visum Etrevertum nomor : 80/MRVIS/X/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yangditandatangani dokter pemeriksa dr.

  Ferry Kurniawan, SpBs yangkesimpulannya menerangkan pada tubuh korban Dedeyan Firmansyadidapatkan :Cidera kepala berat dan pendarahan diatas selaput otak daerahpelipis kanan, dan pendarahan di bawah selaput otak pada kepala bagian kiriyang disebabkan trauma tumpul (kecelakaan lalulintas) mengakibatkan korbanmeninggal dunia.

  Luka disebabkan trauma tumpul.

• Rini Utami, dengan kesimpulansebagaiberikut: Padatubuh korbandidapatkanmemar pada kepala samping kanandekattelinga kananbelakang, dan lecet pada belakang leher 1 cm, diduga diakibatkan trauma bendatumpul.Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN KagPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa BAGIYO Als GIYO Bin SODIKIN, pada hariSelasa tanggal 27 September 2016 sekira pukul 12.00 Wib atau setidakyapada suatu

  Rini Utami,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hal 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN Kag Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanan dekattelinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher 1 cm, didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadapkan

  Rini Utami, dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanandekat telinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm,diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Atas keterangan saksi korban tersebut dibenarkan oleh terdakwa.. Saksi EPRIYADI Bin KARJONO, didepan persidangan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 sekira pukul 12.00Wib, bertempat Blok.

  Rini Utami, dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanandekat telinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm,diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun kepadanya telah diberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

  terdakwa yang telah memukul koroban dengan menggunakan 1 (satu)Hal 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN Kagbatang kayu dengan panjang + 90 cm (sembilan puluh centi meter) sebanyak2(dua) kali yang mengenai pada bagian leher belakang serta dibagian kepalasamping kanan, yang mana akibat pukulan terdakwa tersebut, saksi Karjonomengalami luka memar pada kepala samping kanan dekat telinga kananbelakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm (lebih kurang satu sentimeter),diduga diakibatkan trauma

• Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam.

  Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekerjaan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidanaATAUKETIGABahwa Terdakwa BUANG LAEMANI Alias BUANG pada hari Minggutanggal 03 Oktober 2021 pukul 02.00 Wit atau pada suatu waktu tertentu padatahun 2021, bertempat di Desa Amasing Kali Kec. Bacan Kab.

  Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekeraan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  LukaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lbhdisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.

  Lukadisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.

• setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat didesa Sukosari Kidul kecamatan Sumber Wringin kabupaten Bondowoso telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama9 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat selalumenghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukulPenggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

  bernama : ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur: 1 tahun 8 bulan, anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnya Penggugat trauma

  sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mauberangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampaikeluar darah oleh karena itu akhimya Penggugat trauma

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karenaitu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

  Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat sukamemukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

• asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

  ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semuaorang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma dengan kejadian pemukulantersebut; Hal.5 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Bahwa

  dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal.7 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadapsemua orang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yangpaling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

  sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburu biasanyalangsung marah dan langsung memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sampai trauma

  berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat terhadap semua orang termasuk tetangga yang dekat denganPenggugat dan yang paling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiapTergugat cemburu biasanya langsung marah dan langsung memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sampai trauma

• Terdakwa dan celana saksikorban samasama terbuka, lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

  No. 2539K/Pid.Sus/2009setelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibatbenda tumpul ;2.

  Terdakwa dan celana saksikorban sama sama terbuka , lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomongngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepadasaksi Anita, orang tua saksi dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

  No. 2539K/Pid.Sus/2009dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibat bendatumpul ;2. Kejadian sudah beberapa waktu' oleh karena lukasudah tidak ke luar darah dan tak jelas lagi bekaspaksaan dan sperma ;sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Dr. MohammadHoesin Palembang Nomor 285/Ch VER/XI/2007 tanggal 24November 2007 yang ditandatangani oleh Dr.

  No. 2539K/Pid.Sus/2009MARI: 471/Kr/1979tanggal 29 11 1982) mengingat perbuatan Terdakwatersebut mengakibat kan saksi korban mengalami hymen(selaput dara) korban tidak utuh yang dapatmengakibatkan saksi korban mengalami trauma ;Berdasarkan uraian uraian di atas kami menyatakan tidaksependapat denganpertimbangan pertimbangan dari Majelis Hakim dalammemberikan putusanterhadap Terdakwa ARISANDI Alias ARI Bin BENU, banyakpertimbanganpertimbangan lainnya di dalam surat dakwaan kami dan disurat tuntutan

• tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketikaTergugat mendapat penghasilan bukan dikasihnkan kepada Penggugatmelainkan dikasihnkan kepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugatselalu melakukan kekerasan (memukul) kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat trauma

  Put Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.Jrbukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepada ibuTergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma ketika melihat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdan diantar Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah

  Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugat mendapatpenghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepadaiobu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma

  Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugatmendapat penghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkankepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat trauma

• Kabupaten Tapanuli Tengah, sedangkanSaksi Korban Wartini mengalami bengkak pada pipi sebalah kana diameter3 Cm, luka memar pada sudut pipi kanan ukuran 1 Cm x 1Cm, luka gorespada dagu panjang 3 Cm, luka lecet pada sudut mata kanan panjang0,5 Cm, luka lecet pada kelopak mata kanan bawah panjang iCm,luka gores pada leher sebelah kiri panjang 4 Cm, luka memar pada lehersebelah kanan panjang 4 Cm x 1 Cm, luka memar pada pergelangantangan kiri diameter 1,5 Cm dengan kesimpulan Luka tersebut didugakarena trauma

  Nila Lli Yanti Lubis tersebut, Saksi Nuraini Manullang (anakSaksi Korba Wartini) mengalami luka gores pada pipi sebelah kiri ukuranluka I. panjang 0,7 Cm dan luka Il. panjang 1,5 Cm, luka gores pada pipisebalah kanan panjang 1 Cm, luka gores pada dahi sebelah kanan panjang3,5 Cm dengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma bendaHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor : 3 / Pid.

  B/2019/PN Sbg.memar pada sudut pipi kanan ukuran 1 Cm x 1Cm, luka gorespada dagu panjang 3 Cm, luka lecet pada sudut mata kananpanjang 0,5 Cm, luka lecet pada kelopak mata kanan bawahpanjang 1 Cm, luka gores pada leher sebelah kiri panjang 4 Cm,luka memar pada leher sebelah kanan panjang 4 Cm x 1 Cm,luka memar pada pergelangan tangan kiri diameter 1,5 Cmdengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma bendatumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 10143 / 001 / RSUD/ X / 2018 tanggal 13

  B/2019/ PN Sbg.pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah,dengan kesimpulan : luka tersebut diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa . Jekson Gadja secara bersama sama denganTerdakwa Il.

  Nila Lili Yanti Lubis tersebut, SaksiNuraini Manullang mengalami luka gores pada pipi sebelah kiri ukuran luka panjang 0,7 Cm dan luka II panjang 1,5 Cm, luka gores pada pipi sebalahkanan panjang 1 Cm, luka gores pada dahi sebelah kanan panjang 3,5 Cmdengan kesimpulan Luka tersebut diduga karena trauma benda tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 10147 / 001 / RSUD / X / 2018tanggal 13 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr MariaRustina Juliana Silaban selaku dokter pada Rumah

• Tergugat sering marahmarah tanpa sebab bahkan menyakiti badanPenggugat dengan mencekik dan mencubit tangan Penggugat sambilmengucapkan katakata cerai;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Januari tahun 2014 berturutturut hingga sekarang selama bulan,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat trauma dengan sikap Tergugat;.

  2010ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan terus menerus disebabkan karena :e Tergugat tidak pernah memberi nafkah, jika bekerja hasilnya untukkepentingan dirinya sendiri ;e Tergugat sering depresi / gangguan jiwa jika kambuh sering masukrumah tetangga terkadang mengamuk dengan membanting helm;e Tergugat sering marah marah tanpa sebab bahkan sering menyakitiPenggugat dengan mencekik, mencubit sambil mengucapkan kata cerai ;Penggugat sudah tidak tahan dan trauma

  menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun kemudian mengontrak di Kemlayanselama 2 tahun ;Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah sering terjadi perselisihan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah jika bekerja hasilnya untuk kepentingan dirinya sendiri, Tergugatsering depresi / gangguan jiwa,Tergugat sering marah marah tanpa sebabdengan disertai menyakiti badan jasmani Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah tidak tahan dan trauma

  dengan sikap Tergugatdan sejak Januari 2014 memisahkan diri dengan pulang ke rumah orangtua Penggugat ;Menimbang, bahwa fakta tersebut menjadi tetap berdasarkan ta azuznyaTergugat dan alat bukti yang diajukan Penggugat, sekurang kurangnya telah9terbukti kebenaran alasan Penggugat terutama mengenai seringnya terjadiperselisihan yang disertai kekerasan dan kelabilan Tergugat yang mengakibatkanPenggugat trauma mendampingi Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas

• adanyasesuatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu dengan tidakhadirnya itu wali Pemohon tidak dapat didengar keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa didengar keterangan Pemohon yang menyatakan diatelah kenal dengan calonnya duda mati beranak 3 dan sudah dilamar olehcalonnya dan diterima apa adanya, namun ada kendala masalah wali yangakan menikahkan nanti karena orang tua (ayah Pemohon) telah meninggalkakak beragama lain yang ada hanya adiknya XXX namun tidak bersediadengan alasan trauma

  menjadi wali kKakaknya karena berceraiMenimbang, bahwa telah mendengar juga keterangan calon suamiPemohon bernama XXX bin XXX ia menyatakan telah melamar secara baikbaik kepada orang tua Pemohon dan diterima orang tua Pemohon (ibuPemohon) karena bapak Pemohon sudah meninggal, bahkan telah merlibatkankeluarga, namun adik Pemohon yang diminta sebagai walinya tetap sajamenolak tidak akan mau menjadi wali dalam pernikahan kakaknya denganalasan trauma karena saudaranya termasuk kakaknya yang telah menikah

  sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaiibu kandung Pemohon dan kenal pula dengan calon suamiPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke PengadilanAgama ini adalah untuk mengajukan permohonan wali adhol karenawali Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa orang tua Pemohon (ayah) sudah meninggal dan tidak adawali kecuali adiknya yang bernama XXX, namun tidak mau menjadiwali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon,alasannya karena trauma

  sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, kenal denganorang tua Pemohon dan calon suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke PengadilanAgama ini adalah untuk mengajukan permohonan wali adhol karenawali Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa orang tua Pemohon (ayah) sudah meninggal dan tidak adawali kecuali adiknya yang bernama XXX, namun tidak mau menjadiwali Pemohon dalam pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon, alasannya karena trauma

• korban memberitahukan jalannya, setelah itu korbanmelanjutkan perjalanan dan korban mau berbalik badan, tibatiba Terdakwa merangkul korban dari belakang dan meremasbuah dada korban sehingga korban berteriak minta tolong danterdakwa melepas remasannya sSampai handuk terlepas danbuah dada korban sebelah kiri terlihat;e Bahwa pelaku kemudian melarikan diri, setelah itu korban pulangdan bersama suami korban melaporkan kejadian itu kepadapihak Polsek Oebobo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa, korban menjadi trauma

  KotaRaja Kota Kupang, telah terjadi peristiwa percabulan yangdilakukan terdakwa Dicson Rede Lomi terhadap korban AprianaEnika Florida Djara Wadu;e Bahwa perbuatan terdakwa dengan cara memeluk korban daribelakang dan meremas buah dada korban denganmenggunakan kedua tangannya;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa, korban menjadi trauma danmalu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;3.

  terdakwa harusdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat terhadap sarandari Bapas Kupang yang menyarankan agar Terdakwa diberikan pidanabersyarat karena perbuatan Terdakwa termasuk perbuatan yangtercela di masyarakat dan memperhatikan pula korban yang menjadimalu dan trauma

  pidanabersyarat;11Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yangtepat, maka agar penjatuhan pidana tersebut dirasakan adil bagi diriterdakwa khususnya dan masyarakat pada umumnya terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan dalam kehidupanbermasyarakat sekitar tempat kejadian;e Akibat perbuatan terdakwa , saksi korban Apriana Enika FloridaDjara Wadu mengalami trauma

• S.Parman Kampung Sriwijaya Kecamatan Kualasimpang Kabupaten AcehTamiang, melihat terdakwa datang menjumpai saksi korban, lalu mencekikleher saksi korban dari belakang hingga leher saksi korban luka akibatterkena kuku terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi korban mengalami trauma,menyesal dan ketakutan setiap kali bertemu dengan terdakwa, danmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Aceh Tamiang untuk proseshukum lebih lanjut;Bahwa sesuai dengan Surat Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah

  Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titik.b.

  Akibat trauma yang dialami korbana.

  Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titikb. Korban mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76C UURI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTamiang No. Reg.