Menetapkan kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1323/PID/B/2008/PN.JKT.TIM,tanggal 8 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Drs. H.M.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur, tanggal 27 Maret 2107, yang menerangkan bahwabeberapa dokumen berkas perkara kasasi Nomor 1323/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, atas nama Terdakwa Drs. H.M.

RI. maka perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Jakarta PusatMenimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Ilmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap, sertaternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

Sawung SariNo.1323 Rt.026 Rw.008, Kelurahan Srijaya, Kecamatan AlangAlang Lebar, Talang Ratu, Km5, Kota Palembang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal sebagai Penggugat;melawanTergugat,, tempat dan tanggal lahir Pengadonan, 20 Mei 1965, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jl. ................., Kabupaten Lahat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

(4566) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 839.00 Tm/F12 1 TE(256) 2(3032) 1(6) 2(1) 383(253) 2(1376) 2(20) 2(6) 2(13156) 2(41) 383(153) 2(23) 1(3) 2(136) 2(456) 2(41) 383(45) 2(6) 2(1520) 2(10) 1(2245) 2(6) 2(1520) 2(10) 1(1) 383(76) 2(41) 383(LS3) 2(23) 1(3) 2(136) 2(456) 2(41) TdRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 810.00 Tm/F12 1 TEsl a1(3) 2(1376) 2(1532) 1(6) 2(120) 2(3) 2(1323

162162162162162162162162162162162162 TI=bh2747 2777 2777277PREP PPP Peep;O E a~ A RO OR OneKy1QBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 839.00 Tm/F12 1 TE(64) 2(3) 2(410) 1(17) 1(256) 2(4566) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 839.00 Im/F12 1 TE(256) 2(3032) 1(6) 2(1) 162(253) 2(1L376) 2(20) 2(6) 2(13156) 2(41) 162(306) 2(11) 1(22306) 2(11) 1(1) 162(166) 2(451) 162(23) 1(3) 2(11) 1(6) 2(301) 162(710) 1(213) 2(1323

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 665.00 Im/F12 1 TE(761) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 665.00 Im/F12 1 TE(153) 2(2254) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00 665.00 Tm/F12 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 391.00 665.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(35) 1(46) 1(2) 2(66) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 665.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 665.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(3) 2(1323

549.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 549.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) 2(46) 1(63) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 549.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 549.00 Tm/F12 1 TE(2) 2(3) 2(427423) 1(2723) 1(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 520.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(17) 1(2717) 1(150) 1(3) 2(26) 1(6) 2(1520) 2(6) 2(6) 2(4112) 1(3) 2(53) 2(1310) 1(114) 1(NANTSNS) 2(156) 2(45120) 2(3) 2(1323

RI. maka perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Jakarta PusatMenimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Ilmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap, sertaternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

menghadap/tidak hadirnya itu tanpa suatu alasan yang sah, makapemeriksaan dilakukan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum proses pemeriksaan perkara ini dilanjutkan,Majelis Hakim terlebih dahulu telah meneliti syarat formil yang terikat denganPenggugat selaku Pegawai Negeri Sipil sesuai dengan maksud peraturan danperundangundangan yang berlaku, dalam hal ini Penggugat telahmendapatkan Surat Keputusan Pemberian lzin Perceraian NomorHal 3 dari 15 Putusan No.0204/Pdt.G/2016/MS Bir.800/1323

pemeriksaan perkara ini,selengkapnya dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untuk meringkasPutusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara tersebut sebagai bagian takterpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenangyaitu Surat Keputusan Pemberian lIzin Perceraian Nomor: Peg.800/1323

yang mana uang hasilpenjualan judi Sie Jie tersebut telah disetorkan terdakwa kepada saksi Tjin TjuAls Acu sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu rupiah), dari hasilpenjulan tersebut terdakwa mendapat keuntungan 10% dari pemasang tersebutberjumlah Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah); wonene= Kemudian pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2016 sekira pukul 13.00Wib permainan Judi Sie Jie dilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwamenunggu dari pemasang yaitu saudara Buyung 5110, 1123, 1323

Si@l@; ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa, permainannya dengan cara pemasang memasang Nomor JudiSie Jie kepada terdakwa melalui Handphone yang mana uang hasilpenjualan judi Sie Jie tersebut telah disetorkan terdakwa kepada saksiTjin Tju Als Acu sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh saturupiah), dari hasil penjulan tersebut terdakwa mendapat keuntungan 10%dari pemasang tersebut berjumlah Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribui Bahwa, terdakwa juga menerima pasangan dari saudara Buyung 5110,1123, 1323

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1323/DINSOSP2KBP3A tanggal 16 September 2020;8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:1780/KFA/IX/2020 tanggal 16 September 2020, dikeluarkan olehKlinik Family;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Suriadi bin Suhardi, nomor:731301LT150220110010;8.5.

Kabupaten Wajo dengan Nomor: B175/Kua.21.24.10/Pw.01/09/2020, tanggal 14 September 2020, bermeterai cukup denganstempel cap pos, kemudian diberi kode P.6; Asli Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 1780/KFA/IX/2020tanggal 16 September 2020, dikeluarkan oleh Klinik Family, bermeteraidengan stempel pos, kemudian diberi kode P.7; Asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor: 460/1323

Sawung Sari, No.1323 RT.26, RW.08,Keluarahan Srijaya, Kecamatan AlangAlang Lebar, Talang RatuKM.5 Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.2, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Maret 2012, yangterdaftar pada register Kepaniteraan perkara

PasalPasal tersebut adalah Pasal 1321, Pasal 1323, Pasal 1324,Pasal 1325 KUHPerdata.Pasal 1321 KUHPerdata tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karenakekhilafan atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuanPasal 1323 KUHPerdatapaksaan yang dilakukan terhadap orang yang mengadakansuatu persetujuan mengakibatkan batalnya persetujuan yangberangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ketigayang tidak berkepentingan dalam persetujuan yang dibuat ituPasal 1324 KUHPerdata Paksaan

Bdg.Halaman 19mempertimbangkan hal tersebut, harus diperhatikan usia, jeniskelamin dan kedudukan orang yang bersangkutanPasal 1325 KUHPerdatapakssan menjadikan persetujuan batal, bukan hanya biladilakukan terhadap salah satu pihak yang membuatpersetujuan, melainkan juga bila dilakukan terhadap suami atauistri atau keluarganya dalam garis keatas maupun kebawahBahwa ditinjau dari Pasal 1321, Pasal 1323, Pasal 1324 dan Pasal 1325KUHPerdata maka Kesepakatan yang didalilkan oleh Penggugat memenuhiketentuanketentuan

Kesepakatan Bersama yang didalilkan oleh Penggugat adalahtidak benar dan mengandung unsur Paksaan, tekanan, menakutnakuti,menyiasati dan mengintimidasi Tergugat, Maka KesepakatantersebutBatal Demi Hukum merujuk pada Pasal 1321, Pasal 1323, Pasal 1324,Pasal 1325 KUHPerdata.

KuasaHukumTergugatsebelumnya, didalam keadaantertekan Tergugat dipaksauntukmengikuti kemauanKuasaHukumPenggugat.Menurut ketentuan :Pasal 1321 KUHPerdata tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karenakekhilafan atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Pasal 1323 KUHPerdatapaksaan yang dilakukan terhadap orang yang mengadakansuatu persetujuan mengakibatkan batalnya persetujuan yangbersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ketigayang tidak berkepentingan dalam persetujuan

London Sumatera(Lonsum) tidak dapat melakukan pengelolaan tanah tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1323 / DTF/ 2013 yang dibuat oleh 1. YAN PARIGOSA, S.Si, MT, 2.

London Sumatera(Lonsum) tidak dapat melakukan pengelolaan tanah tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1323 / DTF / 2013 yang dibuat oleh 1. YAN PARIGOSA, S.Si, MT, 2.

013,Kelurahan Sidotopo Wetan, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON,; Pengadilan Negeri Surabaya ; Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 21 Pebruari 2012 terdaftar Nomor :1323

Syarat nomor 1 dan dua pada Pasal 1320 KUHPerdata merupakan syarat subjektif yang mana apabila suatu perjanjian tidak memenuhi syarat subjektifPasal 1320 KUHPerdata maka terhadap perjanjian tersebut dapat di batalkan.Bahwa mengingat Pasal 1321 KUHPerdata dan Pasal 1323 KUHPerdata yang menyatakan :Pasal 1321 KUHPerdata :Tiada suatu persetujuaan pun mempunyai kekuatan jika diberikankarena kekhilafan atau diperoleh dengan paksaan atau penipuan.Pasal 1323 KUHPerdata :Paksaan yang dilakukan terhadap orang

Sawung Sari No.1323 RT.26 RW.08 KelurahanSrijaya Kecamatan Alangalang Lebar, Kota Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 08 Januari 2010, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon dan Termohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMneimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Mei 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 0509/Pdt.G/2009/PA.Plg, telah mengemukakan

Sebidang tanah luas 13770 M2 yang terletak di Desa MDKR KecamatanKTBM UTR Kabupaten Lampung Utara, dengan Nomor Sertifikat 1323 atasHalaman 1 dari 5 halaman, Akta Perdamaian Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmnama TERGUGAT, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertnahanKabupaten Lampung Utara tanggal 2 Mei 2011 dengan batas batassebagaimana tersebut dalam sertifikat;1.4.

RI. maka perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Jakarta PusatMenimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Ilmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap, sertaternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

Tindakan Camat Gempolmengeluarkan surat Nomor : 141.32/1323/424.303/2020 Tanggal 6November 2020 Perihal : Rekomendasi Hasil Penjaringan PerangkatDesa, patut diduga tidak cermat dan tidak teliti terutama tidakmempertimbangkan point 10 tersebut diatas.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (1) Peraturan BupatiPasuruan Nomor 27 Tahun 2017 Tentang Pedoman Tata CaraPencalonan, Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian PerangkatDesa menyatakan : Paling lambat 15 (lima belas) hari kerja setelahditetapbkannya

Perihal: Permohonan Konsultasi berkaitandengan Laporan Panitia Penjaringan dan Penyaringan Perangkat DesaNgerong, berdasarkan perengkingan menetapkan 2 (Dua) calonPerangkat Desa dari Unsur Sekretaris Desa, Kaur Perencanaan danKepala Teknis Kewilayahan/Dusun Putat;30.Bahwa, Pada Tanggal 27 Oktober 2020 Berita Acara KonsultasiPenjaringan dan Penyaringan Perangkat Desa Ngerong;31.Bahwa, Pada tanggal 6 Nopember 2020, Camat Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan mengirimkan Surat Rekomendasi Nomor:141.32/1323

dengan Camat Gempol Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan membahas tentang Penjaringan dan PenyaringanPerangkat Desa Ngerong, dengan ditanda tangani Berita AcaraKonsultasi Penjaringan dan Penyaringan Perangkat Desa NgerongHalaman 31 dari 64 Halaman, Putusan Perkara Nomor :25/G/2021/PTUN.SBYantara Kepala Desa Ngerong dengan Camat Gempol KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan;30.Bahwa, Pada tanggal 6 Nopember 2020, Camat Gempol KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan mengirimkan Surat Rekomendasi Nomor:141.32/1323

Ngerong Kecamatan Gempol Tahun 2020tanggal 14 Oktober 2020 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Ketua PanitiaPenjaringan Dan Penyaringan Perangkat Desa DesaNgerong Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan Nomor> 005/08/424.303.2.06/2020 tanggal 15 Oktober 2020perihal Undangan ;Fotokopi dari fotokopi Keputusan Kepala Desa NgerongNomor : 141/SK/20/424.303.2.06/2020 Tentang PenetapanHasil Seleksi Ujian Calon Perangkat Desa Ngerongtanggal 26 Oktober 2020 ;Fotokopi dari fotokopi Camat Gempol Nomor141.32/1323

; IMAM GHOZALI dengan skor 89 HERI PURWANTO dengan skor 22 SULAIMAN dengan skor 36Selanjutnya hasil test akademik tersebut oleh Panitia dilaporkan kepadaKepala Desa Ngerong sebagaimana Surat Panitia Penjaringan danPenyaringan Perangkat Desa Ngerong Nomor: 12/PAN.NGR/X/2020tanggal 7 Oktober 2020 tentang Laporan Hasil Pelaksanaan Ujian CalonPerangkat Desa (vide bukti T.14), Kemudian oleh Kepala Desa Ngerongdimintakan rekomendasi kepada Camat Gempol dan oleh Camat Gempolmelalui Surat Nomor: 141.32/1323

suratKesepakatan aquo tidak pernah Penggugat peroleh dariTergugat;Berdasarkan uraian di atas, dan jika dihungkan dengan ketentuanketentuan mengenai sahnya perjanjian, sebagai berikut :1) Pasal 1320 KUHPerdata menyatakan :Putusan No. 393/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 21 dari 77Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empatsyarat;a) Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c) Suatu pokok persoalan tertentu;d) Suatu sebab yang tidak terlarang;2) Pasal 1323

,M.H dalam bukunya yang berjudul Hukum PerikatanPenjelasan Makna Pasal 1233 sampai 1456 BW menyatakan :Pasal ini (Pasal 1323 KUHPerdata) menerangkan, bahwaorang yang terpaksa melakukan perjanjian karena adanyatekanan psikologis, diberikan hak untuk meminta pembatalanperjanjian, baik itu paksaan yang datang dari pihak lawannyamaupun paksaan yang datang dari pihak ketiga;3) Pasal 1324 KUHPerdata menyatakan :Paksaan terjadi, bila tindakan itu sedemikian rupa sehinggamemberi kesan dan dapat menimbulkan

KUHPerdata) merupakan perluasan dariPasal 1324, bahwa paksaan yang dapat dijadikan alasanpembatalan perjanjian bukan hanya yang ditujukan secaralangsung kepada salah satu pihak, tetapi kepada sanakkeluarganya, yang meliputi : a. suami/isteri, b. kKeluarga dalamgaris lurus ke atas, c. keluarga dalam garis lurus ke bawah;Maka Surat Kesepakatan Pembagian Harta Bersama sepertiyang Tergugat dalilkan di dalam dalil Tergugat butir 6 (enam)huruf a haruslah dinyatakan bertentangan dengan Pasal 1320jo Pasal 1323

,M.H dalam bukunya yang berjudul Hukum PerikatanPenjelasan Makna Pasal 1233 sampai 1456 BW menyatakan :Pasal ini (Pasal 1323 KUHPerdata) menerangkan, bahwaorang yang terpaksa melakukan perjanjian karena adanyatekanan psikologis, diberikan hak untuk meminta pembatalanperjanjian, baik itu paksaan yang datang dari pihak lawannyamaupun paksaan yang datang dari pihak ketiga;Pasal 1324 KUHPerdata menyatakan :Paksaan terjadi, bila tindakan itu sedemikian rupa sehinggamemberi kesan dan dapat menimbulkan

denganPasal 1320 jo Pasal 1323 jo Pasal 1324 dan/atau Pasal 1325KUHPerdata, oleh karenanya Surat Kesepakatan Pembagian HartaBersama seperti yang Penggugat Rekonvensi dalilkan di dalam dalilPenggugat Rekonvensi butir 4 (empat) haruslah dinyatakan batalatau tidak sah atau setidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukummengikat bagi Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi atausetidaktidaknya mengesampingkan Surat Kesepakatan PembagianHarta Bersama tertanggal 18 Januari 2019 aquo dalam memutusdan

Kota Palembang, denganini memberikan kuasa kepada: Yahadi, S.H.Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Mandi Api, LrgSawung Sari No. 1323 RT.026 RW.008, KelurahanSrijaya.

pidana Penggelapan