Ditemukan 48350 data
1.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
2.RISKI SK, SH
Terdakwa:
ARIFIN BINOWO Alias ARIFIN
51 — 52
sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal08 Juli 2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anakBahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan oleh tersangkaterhadap korban~ didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan luka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma
Dasarkorban bahwa diterangkan sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal 08 Juli2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan didukung olehhasil Visum Et Repertum No:443/65.A/Visum/RSUD/X1I/2018 tanggal 29Novembe 2018 yang ditandatangani dan diperiksa oleh dr.FaridaIndriani,Sp.OG Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Labuha yangmenjelaskan pada kelamin korban tampak selaput dara tidak utuh terdapatrobekan luka lama pada jam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma
sdri ANAK KORBAN lahirpada tanggal 08 Juli 2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak; Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan olehtersangka terhadap korban didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan Iuka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma
sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal 08 Juli2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak; Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan oleh tersangkaterhadap korban~ didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan luka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma
Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat Perbuatan Terdakwa, anak korban dan keluarganya merasa maludengan lingkungan sekitarnya; Akibat kejadian tersebut Anak korban berhenti dari persekolahannya; Anak korban merasa trauma
67 — 11
Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal
Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.
Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi
Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/
Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.
29 — 8
Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.
Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.
percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma
bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya
50 — 26
LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya
dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma
terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang
terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa
sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma
61 — 23
setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma
menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma
ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma
mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma
itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma
161 — 60
dan memegangkan tangan SaksiSaksi 1 ke kemaluan Terdakwa sehingga mengenai kemaluan Terdakwa.Selanjutnya Saksi Saksi 1 keluar melalui pintu belakang rumah karena ketakutandan Terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah Saksi Saksi 1.Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1 dengankesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahan dengandiameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma
Sehelai celana pendek warna hitam lis merah (celana bola);Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkan dipersidangan serta diperlinatkan kepada Saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan visum et repertumnomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaanterhadap Saksi Saksi 1 dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atastampak bengkak kemerahan dengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanandicurigai akibat trauma
Jamhuri;e Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;e Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkakkemerahan dengan diameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigaiakibat trauma
Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahandengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma
104 — 39
Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit. Kemudianpada hari Rabu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 09.45 WIB saksi NurDeni Binti Darmanto melaporkan kejadian kepada Polsek BKL UluTerawas.
Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit.
Nikah Nome : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009;Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Lig Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma
adalah suami sah saksi Nur Deni berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomc : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009; Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki; Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma
Setelah itu terdakwalangsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmanto menjadi trauma rasatakut terhadap terdakwa dan pada bagian bawah mata sebelah kananmengalami luuka lebam serta leher sakit.
12 — 0
patuh atas segala halyang diinginkan Tergugat pada waktu itu saksi disuruh jadi imamshalat dengan Penggugat sebagai mamumnya dan dengandipandu oleh Tergugat dengan menyalakan korek api jika adabacaan yang salah menurut Tergugat korek api dinyalakan, saksidan Penggugat disuruh mengulang yang salah tersebut; Bahwa Tergugat sudah berusaha diobati ke rumah sakit jiwanamun pernah minggat; Bahwa keluarga penggugat pernah 1 kali ke Semarang; Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma
tuanya lalu 6 bulan setelahnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah saksi hari itu hari jumat tanggalnya sudah lupa, Tergugatmarahmarah kepada keluarga dengan tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat Tergugat sebelum pisah dengan penggugatlabil kejiwaannya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmendengar penggugat dapat kiriman nafkah dari Tergugat;Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma
pengertian oleh saksi, Tergugat paham ataskenyataan dan Tergugat menerima gugatan cerai Penggugat danyang tidak bisa diterima oleh Tergugat adalah caranya sebelumnyatanoa ada komunikasi dahulu dengan Tergugat bahkan ketikasaksi ke banjarnegara dengan Tergugat sulit bertemu denganPenggugat dan anak penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga setelah mendapatkan keterangan dari dokter yangmenangani Tergugat bahwa Tergugat mengalami tarumatik danberakibat pula Penggugat dan anak penggugat dan Tergugatmengalami trauma
didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat lalu tinggal di rumah bersama, kemudian pisahrumah sejak lebih 2,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang halmana Tergugat dibawa pulang oleh keluarganya untuk diobati karenamengalami gangguan kejiwaan dan sekarang Tergugat sudah sehatdengan masih berobat jalan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat mengalamigangguan kejiwaan yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
alsa Cys aSla (oll (54 GeArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tentang akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, terbukti Penggugat danTergugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus telah pisah rumahdan keduanya mengalami trauma
14 — 2
Bahwa Tergugat selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat kerap marah hanya karna persoalan kecildidalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma,Tergugat juga hanya ingin didengar tanpa mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, hal inilah yang memicupertengkaran di dalam rumah tangga;5.2.
terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering tidak jujur dalam masalah keuangan rumahtangga sehingga sering menjadi persoalan yang berujung keributan didalam rumah tangga Tergugat selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat kerap marah hanya karna persoalan kecil didalamrumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukul Penggugat di bagianpipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
2019 Masehi/ 22 Safar 1441 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Agutus 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marah hanya karnapersoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat bulan Agutus 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marah hanya karnapersoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian bulan Agutus 2016 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marahhanya karna persoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernahmemukul Penggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
52 — 8
Mufrizal, Sp.B dokter pada Rumah Sakit Umum Sakinah, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Muhammad Ilyas dijumpai pada pemeriksaan fisik sebagai berikut:e Patah tulang terbuka tungkai bawah kaki, luka ukuran 2 x 2 % cm;e Luka lecet dilengan kanan, x cm;e Luka retak dijari manis tangan kanan, 2 x 2 cm;Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulang terbuka dan luka robek yangdiakibatkan oleh trauma benda padat dengan kecepatan tinggi (Highvelocity trauma);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan
B dokter pada Rumah Sakit Umum Sakinah, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Muhammad Ilyas dijumpai pada pemeriksaan fisiksebagai berikut: Patah tulang terbuka tungkai bawah kaki, luka ukuran 2 x 2 % cm, Lukalecet dilengan kanan, x 1 cm, Luka retak dijari manis tangan kanan, 2 x 2 cm;Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulang terbuka dan lukarobek yangdiakibatkan oleh trauma benda padat dengan kecepatan tinggi (Highvelocity trauma);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula TerdakwaABDURRAHMAN
Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulangterbuka dan luka robek yang diakibatkan oleh trauma bendapadatdengan kecepatan tinggi (High velocity trauma);Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang tidaktercantum dalam putusan ini maka dianggap ada sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia No. 22 Tahun 2009
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
PAULUS LEIJU MALANA Als. PAULUS
86 — 40
Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan2 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana;Subsidair.Bahwa Terdakwa PAULUS LEIJU MALANA Als.
Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.
Patandianan dengan hasil pemeriksaanterdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajahdan 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan serta hasil Visum Et Repertum diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul 10.00 Witayang bertempat di dekat rak piring belakang rumah Saksi Roki HebuKampung Hobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, KabupatenSumba Barat, Terdakwa
sekali dengantangan terkepal;Bahwa Saksi Sanhendrik Ringu Kodi mendorong sampai Terdakwaterjatuh, kemudian Terdakwa bangun langsung mengayunkan parangsekali sehingga mengenai wajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodisehingga terluka;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik Ringu Kodimengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu1 (satu) luka trauma
rumah Saksi Roki Hebu KampungHobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat,Terdakwa bangun langsung mengayunkan parang sekali sehingga mengenaiwajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodi sehingga terluka;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik RinguKodi mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1(satu) luka trauma
44 — 31
AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ALWI Bin HAMID pada hari Senintanggal
AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan
perbuatannya danbelum pernah dihukumsebelumnya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmembacakan Visum Et Refertum No.27/VR/RHS/PKMNNK/IV/2015 tertanggal 13 April 2015 yang dikeluarkan oleh PusatKesehatan Masyarakat Nunukan yang ditandatangani olehdokter pemeriksa dr.Herlina Anggraeni hasilnya sebagaiberikut:e Pemeriksaan tanggal 31 Maret 2015 terhadap Amirdengan hasil pemeriksaan luar pada lengan kakantampak patah tulang pada jari manis tangan kanandengan kesimpulan didapatkan adanya trauma
yangdiduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakanselesai Penuntut Umum membacakan tuntutan pidananyatertanggal 08 Juli 2015 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan: 1.
yang didugaakibat trauma tumpul ;Hal 19 dari 23 Putusan No.93/Pid.B/2015/PN.Nnk20Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa unsur menyebabkan rasa sakit, luka, ataupenderitaan pada orang lain telah terpenuhi menurutMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1), oleh karenanya terhadapterdakwa
OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
ADRIANUS MBETE
106 — 21
Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kakikorban;wn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Pada pemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul dikaki korban;Menimbang, bahwa Terdakwa ADRIANUS MBETE dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dinadapkan kedepan persidangan sehubungandengan kejadian kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiSAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban); Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwa terhadap korban ituterjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019, sekitar pukul 10.30
Setelah itu saat korbanhendak berdiri kembali, tibatiba Terdakwa hendak kembali memukulkorban dan kemudian saksi ADELBERTUS BORIS SIA Alias BORISdatang di antara korban dan Terdakwa dan langsung mengahalangiTerdakwa yang hendak memukul korban; Bahwa benar akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korbantersebut, korban mengalami luka tertutup akibat trauma tumpul di bagiankaki;Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu. yang terungkapdipersidangan dan terdapat dalam Berita Acara Persidangan
menggunakan tangan kanan Terdakwa sambil berkata kau kasih uangtidak, dan perbuatan Terdakwa yang menendang korban dengan menggunakankaki kanan yang mengarah ke arah perut korban, namun korban sempatmenghindar ke arah kiri sehingga tendangan dari Terdakwa mengenai tulangrusuk bagian kanan korban hingga korban terjatuh ke bawah balebale danpada saat jatuh betis korban terkena ujung balebale, sehingga akibatkekerasan yang dilakukan terdakwa kepada korban tersebut, korban mengalamiluka tertutup akibat trauma
Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kaki korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa dengan perbuatannya tersebut telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Endmengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukaterhadap saksi SAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban);Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Melakukan penganiayaanseperti yang dimaksud dalam dakwaan tersebut telah terpenuhi
1.ELISABETH N. PADAWAN, SH
2.KATRINA DIMARA
Terdakwa:
MARSEL PELAPORY
63 — 21
DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.
Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.
Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.
Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur
DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana
Dianatus Shofiyah alias Diyanatus Sofiyah Binti
Tergugat:
Moh. Amil Fauzi Bin Moh. Aqib
18 — 2
Penggugat trauma tinggal bersama di rumah Orang tua Tergugatkarena Orang tua (bapak) Tergugat sudah di hukum karena melakukanpencabulan kepada tetangganya yang masih dibawah umur;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 4 bulan;6.
rumah Orang TuaPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebihn dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim sekali Penggugat trauma
/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebih dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim sekali Penggugat trauma
dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Grecea Thufaylah Mufidah3. bahwa, sejak + 6 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim sekali Penggugat trauma
14 — 11
Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiru pada pipi sebelah kiriPenggugat, karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemudengan Tergugat;6 Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 6 Februari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugat dan pulang kerumah orangtuaTergugat, dan sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban layaknya suami isteri
Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiri pada pipi sebelah kiri Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 6Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat, dan sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban layaknya
Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiru pada pipi sebelah kiri Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 308309 RBg, secara formil danmateril alat bukti saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiri pada pipi sebelah kiriPenggugat, karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemudengan Tergugat;3.
54 — 46
Pada pemeriksaan luar, ditemukan :e Benjolan sebesar telur ayam kampung, di dahi kanan disertai lukaluka warna merah gelap merupakan luka baru yang diakibatkantrauma benda tumpul;e Pada kepala bekasbekas luka lama sebanyak dua buah.Disebabkan trauma benda tumpul;e Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulangbaru / perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul;e Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan traumabenda tumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan
Hasil Rontgen ditemukan :e Kepala dalam batas normal;e Tangan: retakan jari tengah tangan kanan dan kiri yang sudahterbentuk perkapuran (CALLUS);e Lutut: bengkak merupakan trauma benda tumpul;e Bokong: dalam batas normal;4. Korban diobati dan dirawat;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang anak lakilaki berumur Tujuhtahun.
Pada pemeriksaan luar, ditemukan :e Benjolan sebesar telur ayam kampung, di dahi kanan disertai lukaluka warna merah gelap merupakan luka baru yang diakibatkantrauma benda tumpul;e Pada kepala bekasbekas luka lama sebanyak dua buah.Disebabkan trauma benda tumpul;e Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulangbaru/ perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul;e Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan traumabenda tumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan
47 — 7
diperbuat terdakwa kepada saksikarena saksi langsung pingsan;Bahwa saksi kemudian sadar saat dibawa di Puskesmas Bawang;Bahwa luka yang diderita saksi yaitu luka sayat pada kepala bagian atas,luka sobek di dahi sebelah kiri, luka sobek di lengan kanan bagian luar,luka sobek di jari manis kanan, bahu kiri luka tusuk 3 tempat, paha kiribagian dalam luka tusuk tempat, pinggang kanan memar;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi rawat jalan karena anak saksi tidakmau ditinggal;Bahwa saksi dan keluarga saksi trauma
dan takut atas kejadian tersebutsehingga saksi dan keluarga saksi tidak pulang kerumah selama 1 (satu)bulan dan tinggal di rumah nenek saksi;Bahwa sampai sekarang, saksi masih merasakan sakit pada bagianbagiantertentu;Bahwa saksi masih trauma dan takut apabila bertemu dengan terdakwa,demikian juga dengan anak saksi yang sering rewel apabila bertemudengan lakilaki;TerhadapBahwa memang sebelumnya saksi kenal dnegan terdakwa kirakira sudah3 (tiga) bulan, dimana terdakwa sudah beberapa kali datang ke
tetapi terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa pisau yang dipergunakan untuk melakukan penganiayaanditemukan di dalam rumah saksi dan ada bercak darah dipangkalnya;Bahwa terdakwa pernah meminta doa restu dari saksi untukmenjadikan Rofiatun sebagai istrinya namun saksi tidakmenyetujuinya, Rofiatun juga sering menghindar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa anak Rofiatun juga mengalami luka gores di paha bawahdan belakang telinga kanan;Bahwa saksi sekeluarga masih trauma
buah pisau, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, barang bukti tersebut yang digunakan terdakwauntuk melakukan penusukan terhadap saksi Rofiatun, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas dimusnahkan;e 1 (satu) ikat potongan rambut, 1 (satu) buah kaos warna krem, 1(satu) buah bra warna abuabu, 1 (satu) buah gendongan warnabiru, barang buktibarang bukti tersebut adalah kepunyaan darisaksi Rofiatun, akan tetapi barang buktibarang bukti tersebutdapat menimbulkan rasa trauma
yang mendalam mengingat saksiRofiatun mengalami trauma yang mendalam, maka perluditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Rofiatun trauma;Keadaan yang meringankan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi;e Terdakwa sopan dalam
53 — 9
Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (2)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUN padahari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyadalam suatu waktu pada Bulan Oktober dalam tahun 2014, bertempat di AstorBulu
Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan
Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulAtas isi dan kesimpulan Visum Et Repertum tersebut saksisaksi danterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbahing, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :131.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 19.00 witabertempat di Astor Bulubulu
Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka lecet yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan PrimairPasal 80 Ayat (2) UndangUndang
Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari
23 — 16
Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1. Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.
Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa.Infeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.
Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketika terjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).
Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.
Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukumIslam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad saw yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak