• Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TANTO BIN JOYO) terhadap Penggugat (WAHYUNINGSIH BINTI QOMAR) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;----------------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan kepada PPN KUA Kecamatan Donorojo dan PPN KUA Kecamatan Kembang Kapupaten Jepara ;--------------------------------------6.

  WAHYUNINGSIH BINTI QOMAR VS TANTO BIN JOYO

• SIMSON TANTO VS JOHN UNTONO, dkk.

  Simson Tanto, Selatan dengan tanahIr.

  (seratusempat puluh meter persegi) dan atau 20 x 7 meter, dengan batasbatas,Utara dengan tanah John Untono (Penggugat), Timur dengan tanah Ir.Simson Tanto, Selatan dengan tanah Ir.

  Nomor 387 PK/Pdt/2017Simson Tanto, Selatan dengan tanah Ir.

  Simson Tanto (PemohonPeninjauan Kembali). Sebaliknya luas tanah dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1210 Tahun 1994 atas nama John Untono (Termohon PeninjauanKembali) menjadi berkurang 140 m? bukan karena dimasukan ke dalamSertifikat Hak Milik Nomor 2386 tahun 2006, atas nama Ir. Simson Tanto(Pemohon Peninjauan Kembali), melainkan kekurangan tersebutHalaman 12 dari 14 Hal. Put.

• SUTANTO MUCHTAR ALS TANTO BIN MUHAMAD MUCHTAR

  PUTUS ANNomor 70/Pid/2018/PT BGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUTANTO MUCHTAR ALS TANTO Bin (Alm)MUHAMAD MUCHTAR;Tempat Lahir : Tanjung Karang;Umur / Tanggal Lahir : 51 tahun / 12 Desember 1966;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Salak Raya Gang Damai RT.0O2

  telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bengkulu dengan Nomor : 396/SK/XI/2018/PN Bgl tanggal 4 September2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 317/Pid.B/2018/PN Bgl,tanggal 29 Agustus 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM.150/BKULU/06/2018, tanggal 05 Juni 2018 Terdakwa didakwasebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa Sutanto Muctar als Tanto

  Susilawati.4.Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriBengkulu telah menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sutanto Muctar alias Tanto bin (alm) MuhamadMuchtar yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN,sebagaimana tersebut didalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum

  ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutanto Muctar alias Tanto bin(alm) Muhamad Muchtar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

  Menyatakan Terdakwa Sutanto Muchtar alias Tanto bin (alm)Muhamad Muchtar yang identitasnya sebagaimana tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutanto Muchtar aliasTanto bin (alm) Muhamad Muchtar oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnyadengan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa;.

• HARTANTO Als TANTO Als TIR Bin SAHAK

  PUTUSANNomor : 200/ Pid.B / 2016/ PNPomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HARTANTO Als TANTO Als TIR Bin SAHAK;Tempat lahir : Sungai Medang;Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 23 Oktober 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sungai Medang RT.02 RW.06 Kel.Sungai

  ,tertanggal 13 Oktober 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas Perkara atas nama Terdakwa HARTANTO Als TANTO Als TIR BinSAHAK beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum dipersidangan pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2016 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulin yang memeriksaperkara ini memutuskan

  TANTO Als.TIR BIN SAHAK memutuskan:Menyatakan terdakwa HARTANTO Als. TANTO Als. TIR BIN SAHAK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Kkualifikas? melanggar Pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) ke2K.U.H.Pidana sebagaimana dalam surat Dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARTANTO Als. TANTO Als.

  TANTO Als. TIR BIN SAHAK untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (satu ribu rupiah).Telahmendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar pula tanggapan dari Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tertanggal 10 Oktober 2016, NOMOR REG.

  Menyatakan Terdakwa HARTANTO Als TANTO Als TIR Bin SAHAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MARKJUN TANTO CAHYADI HO tersebut;

  MARKJUN TANTO CAHYADI HO VS PT BCA FINANCE

  PUTUSANNomor 99 K/Padt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MARKJUN TANTO CAHYADI HO, bertempat tinggal di JalanBudi Rahayu VII 30, RT 010, RW 009, Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Sawah Besar, Kota Administrasi Jakarta Pusat, DKIJakarta;Pemohon Kasasi:LawanPT BCA FINANCE, yang diwakili oleh Para Direktur, LimHandoyo dan Sugito Lie, berkedudukan di Wisma BCA PondokIndah, Lantai

  Penggugat tidak merinci secara jelas perhitungan jumlahmasingmasing item dari kerugian tersebut, sehingga tidak dapat dipastikanbesarnya kerugian, karena itu gugatan Penggugat tersebut kabur:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi MARKJUN TANTO

• PT SARIGUNA PRIMATIRTA, Tbk. melawan TANTO GUMANTA Dkk

  JAYA yang beralamat di JI.Ciremai Raya No. 16, PERUMNASCIREBON, Kotamadya Cirebon; Tanah beserta bangunan kantor CV TANTO JAYA yang beralamat di JI.Suratno No. 53, Cirebon; Tanah beserta bangunan terletak di JI.

  Tanto ituterjadi akhirtahun 2016;Halaman 70 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pat.G/2017/PN SDAe Bahwa proyeknya sudah jalan;e Bahwacara pengecekannya langsung datang kesana kemudiansaksi melihat progresnya obyek fisiknya;e Bahwa yang dilakukan pihak sariguna dalam menanggapiketerlambatan, Pihak sariguna rapat untuk mereschedulepekerjaan PT. tanto;e Bahwa waktu pengecekannya tidak past;e Bahwa pekerjaan Tanto beberapa sudah diselesaikan, tapibeberapa belum selesai;e Bahwa yang dilakukan sariguna

  Berkat;e Bahwa Tanto tahu ada pekerjaan PT.Berkat;e Bahwa saksi tahu kalau yang dikejakan itu sudah dibayar;e Bahwasaksi tidak tahu, masalah pembayaran dari PT. Sariguna kePT. Tanto terlambat , ;e Bahwa saat di tunjukkan bukti T19 punya Tergugat , apa maksudHalaman 71 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pat.G/2017/PN SDAkurang bayar dalam line tersebut, Maksud kurang bayar dari kontrakkeseluruhan ;ini masalah pembayaran kita sudah bayar semua, tapiPT.

  ;Bahwa PT. berkat itu satu grup dengan PT.Sariguna;Bahwa dalam pekerjaan itu pak tanto itu kualitas standar sesuaidengan kontraknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat RAB;Bahwa saksi tidak tahu Masalah pembayaran PT.

  bukti surat perjanjian berupa bukti P2, item13; 14; 15 yang masuk pekerjaan PT. berkat yang masuk di PT.Sariguna;e Bahwa saksi tidak tahu pada waktu menandatangani kontrak ;e Bahwasaat harus tandatangan, Pak tanto minta waktu;e Bahwa saksi tidak tau kalau tidak tanda tangan pak tanto tidakdibayar;e Bahwa saksi tidak tahu tahu Kontrak yang disepakati ,kemudiansetelah ditandatangani berbeda;2.

• Pembanding/Penuntut Umum : LINDU AJI SAPUTRO, SH
  Terbanding/Terdakwa : RONY TANTO BUDIMAN Bin TONY TANTO BUDIMAN

  PUTUSANNOMOR : 305/PID.SUS/2020/PT.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Rony Tanto Budiman bin Tony TantoBudimanTempat lahir : Pekalongan;Umur/tanggal lahir : 47 tahun / 26 Juli 1972;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.Sampangan Gg.4 No.6 RT.04 RW.13Kel

  Perkara : PDM41/BTANG/Enz.2/03/2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RONY TANTO BUDIMAN Bin TONY TANTOBUDIMAN, pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar pukul 22.30WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan Februari 2020 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di halaman rumah kos Kharisma 2 di Jalan Tentara Pelajar,Kelurahan Kauman, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat

  dan diancam dalamPasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan subsidairPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan subsidairtersebut diatas;Menyatakan Terdakwa RONY TANTO BUDIMAN Bin TONY TANTOBUDIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri yang diaturdan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang

  Narkotika sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidiairPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONY TANTO BUDIMANBin TONY TANTO BUDIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahanMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabu dalam plastik klip; 1 (satu) lembar isolasi warna coklat;Halaman 9 Putusan Nomor 305/PID.SUS/2020/PT.SMG 1 (satu) sobekan plastik warna

  Menyatakan terdakwa Rony Tanto Budiman bin Tony Tanto Budimantidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Rony Tanto Budiman bin Tony Tanto Budimantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

• Tegallalang Desa Keliki seluas 700 m² atas nama Irawan Tanto dan sekaligus menerima uang untuk pembayaran hutang yang tertuang didalam surat pernyataan tanggal 16 September 2014;

• Menolak yang lain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI

Penggugat Rekonpensi I/Tergugat I Konpensi

• Mengabulkan gugatan Penggugat I Rekonpensi untuk sebagian;
• Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

  Gunungsari atas nama JULIA SANTOSA (Penggugat I Rekonpensi) bukan merupakan Barang Jaminan atas hutang yang dibuat Irawan Tanto;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan dengan baik dan tanpa syarat apapun juga atas buku SHM No.725/Kel.

  rupiah) untuk setiap hari atas keterlambatan melaksanakan isi putusan ini telah mempunyai kekeuatan hukum tetap;

• Menolak yang lain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI

Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi

• Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
• Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi menerima penyerahan sertifikat hak guna bangunan milik Penggugat Rekonpensi dari Irawan Tanto

  WISNU WARDHANA
  Tergugat:
  1.Julia Santoso
  2.Lervanny Natasia Tanto
  3.Lervinny Natasia Tanto
  4.Jonathan Tanto
  5.Jeferson Tanto
  Turut Tergugat:
  PT. KARTIKA MULYA EKASAKTI

• GUSTAF HIZKIA DAUD VS PT TANTO INTIM LINE,

• Pemohon:
  1.TANTO
  2.HENY PURWANINGSIH

• Pemohon:
  JOS AULIA ANNISA Binti JOS TANTO

• Jkt.Pst antara : GUNADI TANTO Melawan DAVID PRATAMA BUN alias AKONG pemilik dari AKONG SERVICE ;

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
GUNADI TANTO
Tergugat:
AKONG

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  2. Menyatakan bahwa anak yang lahir diluar nikah dari Lie, Susanty yaitu :

  • WILLIAM, Laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 30 Desember 2001 sebagaiman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 325/U/JU/2002 tanggal 29 Januari 2002, adalah anak sah yang dilahirkan dari perkawinan ERVIN TANTO dengan LIE, SUSANTY;

  3.

  Memberi ijin/memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tangerang untuk memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 325/U/JU/2002 tanggal 29 Januari 2002 yang bernama WILLIAM sebagai anak kesatu suami isteri dari ERVIN TANTO dengan LIE, SUSANTY;

  4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp235.000,00

  Pemohon:
  1.Ervin Tanto
  2.Susanty

• Menyatakan Terdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO Als. HENGKY Bin TANUDJAN SUGIARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri.

  HENGKY TANTO SUGIYARTO Als. HENGKY Bin TANUDJAN SUGIARTO

  Menyatakan terdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO, ST Als.HENGKY Bin TANUDJAN SUGIARTO bersalah Melakukan tindakPidana penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)hurufa UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika, dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;Halaman 2 dari 35 halaman Put. No. 46/Pid.Sus/2013/PN. Skh2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO,ST Als.

  Menetapkan terdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO, ST Als.HENGKY Bin TANUDJAN SUGIARTO untuk menjalani pengobatandan atau perawatan melalui rehabilitasi Sosial di Klinik NAPZA danRumatan Metadon Rumah Sakit Dr. Moewardi Surakarta selama 6(enam) Bulan ;4. Menetapkan masa menjalani pengobatan dan atau perawatan bagiterdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO, ST Als. HENGKY BinTANUDJAN SUGIARTO diperhitungkan sebagai masa menjalanihukuman ;5.

  Hengky Bin Tanudjan Sugiarto;Bahwa benar setelah dilakukan tes urin terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.Hengky Bin Tanudjan Sugiarto positif (+) mengandung amphetamine;Bahwa benar terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als. Hengky Bin TanudjanSugiarto tidak memiliki izin mengkonsumsi Ekstasi dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.

  Hengky Bin Tanudjan Sugiarto;Bahwa benar setelah dilakukan tes urin terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.Hengky Bin Tanudjan Sugiarto positif (+) mengandung amphetamine ;Bahwa benar terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als. Hengky Bin TanudjanSugiarto tidak memiliki izin mengkonsumsi Ekstasi dari pihak yang berwenang;Halaman 12 dari 35 halaman Put. No. 46/Pid.Sus/2013/PN. Skhe Bahwa benar terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.

  Grogol, Kab.Sukoharjo telah terjadi tindak pidana melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum menyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Bahwa benar yang melakukan adalah terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.Hengky Bin Tanudjan Sugiarto;Bahwa benar saksi berada di caf dan karaoke Bima bersama dengantemannya yaitu terdakwa Hengky Tanto Sugiyarto, sdr. lyan, saksi Nata, Melva,Andien, Nadya dan teman terdakwa Hengky yang saksi tidak mengenalnya;Bahwa benar saksi melakukan karaoke di

• JOHAN HIDAYATlawanTANTO JUNTAKdanHENGKY ARIFIN

  ,menerangkan pada pokoknya saksi adalah manager NAV Karaokesejak tahun 2009, dan sewa menyewa ruko dibayar 5 tahun setahunnyaRp100.000.000,00 dan sewa tersebut berakhir tahun 2012 dan maudiperpanjang dari Pak Tanto (Tergugat) minta Rp300.000.000,00setahun tetapi tidak jadi diperpanjang oleh pemiliknya (Tergugat) danmengatakan dibatalkan lalu pada tanggal 12 Desember 2012 rukoHalaman 18 dari 24 hal. Put.

• Menetapkan Harto Wijoyo Tanto, selaku Penggugat yang berhak dan memiliki Hak Prioritas atas obyek terletak di Kelurahan Pakelan, Jl. Yos Sudarso 172, sebagaimana Peta Bidang yang dikeluarkan BPN Kota Kediri tanggal 19 Mei 2015 luas 216 M2, identifikasi Bidang Tanah No : 00933 dengan batas - batas : Utara : jalan.Timur : Tanah Agus Santoso.Selatan : Tanah Joyo Adi Kusumo.Barat : Jalan.7.

  HARTO WIJOYO TANTO
  lawan FRANS GUNAWAN, S.H

  KDRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:HARTO WIJOYO TANTO, berkedudukan diJl. Yos Sudarso No. 171, Kel.Pakelan, Kecamatan Kota, Kota Kediri,dalam hal ini memberikankuasa kepada H. Masrukin, S.H. M.Hum,dan Alfa Meidianto,S.H., Para Advokat, beralamat di Jalanjl.

  Selanjutnya Djuminah menempati bersama keluarganya hinggadilepaskannya ke Penggugat, Harto Wijoyo Tanto pada tahun 2014.

  Dan Penggugat memiliki hubungan hukum secarasyah dengan obyek dan harus mendapatkan perlindunganhukum ;Menetapkan Harto Wijoyo Tanto, selaku Penggugat yangberhak dan memiliki Hak Prioritas atas obyek terletak diKelurahan Pakelan, Jl.

  DanUtaraTimurSelatanBaratjalan.Penggugat memiliki hubungan hukumsecara sah dengan obyek dan harusmendapatkan perlindungan hukumMenetapkan Harto Wijoyo Tanto, selakuPenggugat yang berhak dan memiliki HakPrioritas atas obyek terletak di KelurahanPakelan, Jl.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon II untuk merubah penulisan namanya pada Kutipan Akta Perkawinan dari nama Tan Mey Sian tempat lahir Waingapu tanggal 2 Juli 1964 menjadi Lusiana Tanto;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan

  Pencacatan Sipil Kabupaten Sumba Barat Daya untuk mencatat perubahan penulisan nama atas nama Tan Mey Sian pada Kutipan Akta Perkawinan menjadi Lusiana Tanto, pada buku register yang telah di sediakan untuk itu;

• Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 328.000.00 (tiga ratus dua puluh delapan ribu Rupiah);

Pemohon:
1.BENYAMIN DJARI
2.LUSIANA TANTO

Bahwa berdasarkan poin 2, 3, 4 dan 5 tersebut diatas Istri Pemohonsemula bernama TAN MEY SIAN, dalam Kartu KeluargaNo.5318012407120014 selaku Kepala Keluarga BENYAMIN DJARISTATUS ISTRI PEMOHON SUDAH BERNAMA : LUSIANA TANTO ( Videbutki surat P.5) dan begitu juga dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) sudahbernama : LUSIANA TANTO ( Vide bukti Surat P.6), dalam Akta Kelahiransudah bernama LUSIANA TANTO ( Vide bukti Surat P.7), dalam SURATKETERANGAN CATATAN KEPOLISIAN (SKCK) sudah bernamaLUSIANA TANTO ( Vide

Menetapkan sah menurut Hukum nama isteri Pemohon dalam AktaPerkawinan Nomor 3/CS/ST/1986, tanggal 22 Oktober 1986 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Daerah Tinggak II KabupatenSumba Timur yang semula tertulis Tan Mey Sian diganti/dirubah menjadiLusiana Tanto ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5318LT071020190065,tanggal 7 Oktober 2019 atas nama Lusiana Tanto dan diberi tanda P10;11.

danberdasarkan kutipan akta nikah Nomor 3/CS/ST/1986, tanggal 22 Oktober 1986(vide bukti P11) penulisan namanya adalah Tan Mey Sian;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P5, P6, P7, P9 dan P10nama Pemohon II tertulis atas nama Lusiana Tanto dan otomatis di dalam KartuTanda Penduduk juga tertulis atas nama Lusiana Tanto sedangkan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan bukti P11 bahwa nama Pemohon II adalah TanMey Sian;Menimbang, bahwa diantara alat bukti tertulis yang diajukan oleh paraPemohon

Memberikan izin kepada Pemohon II untuk merubah penulisan namanyapada Kutipan Akta Perkawinan dari nama Tan Mey Sian tempat lahirWaingapu tanggal 2 Juli 1964 menjadi Lusiana Tanto;3.

• Pemohon:
  1.Firda Alfian Tanto
  2.Istiningsih

• Dardi Tanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  DARDI TANTO

  Dardi Tanto terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Dedi Suarni BinSudirman dan Terdakwa II Lukman Bin Drs. Dardi Tantomasing masing berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah mereka terdakwa tetapditahan;3.

  Dardi Tanto pada hari Kamis tanggal 24September 2009 sekitar jam 18.30 Wita atau setidak tidaknya padawaktu. tertentu) dalam bulan September tahun 2009 bertempat dikantor Dinas Sosial Prov.

  Dardi Tanto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;11Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidanapenjara masing masing selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa I Dedi Suarni Bin Sudirmandibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menetapkan terdakwa II Lukman Bin Drs Suardi

  Tanto tetapberada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah Handy talk Merek Kenwood; (satu) buah ekstra mike warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Dinas Sosial Prov.Sulbar;Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini masing masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada Hari Selasa tanggal 26 Januari 2010dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamujuoleh kami : RICHARD SILALAHI, S.H = selaku

• Pemohon:
  1.TANTO WIJAYA
  2.MUDAN LI