• FRANSISCUS EDWIN ROSARIO alias RIO bin TANTO

  Pidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 13 Februari 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa FRANSISCUS EDWIN ROSARIO alias RIO binTANTO, bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihatterhadap anak untuk melukan persetubuhan, melanggar Pasal 81 Pasal (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,sebagaimana dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANSISCUS EDWIN ROSARIOalias RIO bin TANTO

  membuktikanDakwaan Pertama, yaitu Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak karena berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa telah pergi dengan saksi LUISA yang masih berusia17 tahun (berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 230/TP/1995 tanggal 21Agustus 1995) tanpa seijin orang tua saksi LUISA, hal ini sesuai denganketerangan saksi LUISA ANDREA SOEMITHA, saksi ELISABETH SRISURYANI, saksi CHRISTIAN NATALIA SOEMITHA danketeranganTerdakwa FRANSISCUS EDWIN ROSARIO Alias RIO Bin TANTO

• Haji BUDI SANTOSO MUSLIM vs TANTO YUNTAK

  Fotocopy Buku Tanah Hak Milik NO. 1212 atas nama TANTO YUNTAK, (bukti7. Fotocopy Advice Plane (AP) atas nama Pemohon TANTO YUNTAK NO. Register :650/2359/35.73.301/2010, (bukti P7) ;8. Fotocopy Gambar Proyek Pembangunan Stasiun Pengisian BBM Umum atas namaPemilik TANTO YUNTAK, lokasi di Jalan S.PRIYO SUDARMO BlimbingMalang, (bukti P8) ;9. Fotocopy Surat Pembatalan Kontrak Sepihak dari PT.

  Purwantoro, Kecamatan Blimbing,Kota Malang atas nama TANTO YUNTAK, Gambar Situasi tanggal 19 Maret1991, NO. 1294, Luas 3.330 M2, (bukti T 6) ; ~.

  NotarisPPAT di Malang tertanggal 16 Nopember 2010, menerangkan bahwa telahditandatangani Akta Perjanjian Pemborongan tentang pembangunan SPBU di JalanSUNANDAR PRIYO SUDARMO dengan akta tanggal 15 Nopember 2010 nomor : 58,dibuat dihadapan saya, notaris antara Tuan TANTO YUNTAK sebagai pemilik danHaji BUDI SANTOSO MUSLIM atas nama PT.

  Garahan Jati berkedudukan diSurabaya sebagai pemborong ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 adalah bukti surat berupa BukuTanah Hak Milik NO. 1212 Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing, Gambar2627Situasi 1294 tanggal 27 Maret 1991, luas 3.330 M2 atas nama pemegang hak TANTOYUNTAK ; 2222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cnc nescenceMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 adalah bukti surat berupaAdvice Plane (AP) atas nama Pemohon TANTO YUNTAK NO.

  Garahan Jati yang berkedudukan di Surabaya sebagai pihak Pemborong ; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti P7 yakni Advice Plane (AP)atas nama Pemohon TANTO YUNTAK NO. Register : 650/2359/35.73.301/2010, lokasitanah di Jalan SUNANDAR PRIYO SUDARMO, Kel. Purwantoro, Kec.

• Pembanding/Penuntut Umum : LINDU AJI SAPUTRO, SH
  Terbanding/Terdakwa : RONY TANTO BUDIMAN Bin TONY TANTO BUDIMAN

  PUTUSANNOMOR : 305/PID.SUS/2020/PT.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Rony Tanto Budiman bin Tony TantoBudimanTempat lahir : Pekalongan;Umur/tanggal lahir : 47 tahun / 26 Juli 1972;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.Sampangan Gg.4 No.6 RT.04 RW.13Kel

  Perkara : PDM41/BTANG/Enz.2/03/2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RONY TANTO BUDIMAN Bin TONY TANTOBUDIMAN, pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar pukul 22.30WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan Februari 2020 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di halaman rumah kos Kharisma 2 di Jalan Tentara Pelajar,Kelurahan Kauman, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat

  dan diancam dalamPasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan subsidairPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan subsidairtersebut diatas;Menyatakan Terdakwa RONY TANTO BUDIMAN Bin TONY TANTOBUDIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri yang diaturdan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang

  Narkotika sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidiairPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONY TANTO BUDIMANBin TONY TANTO BUDIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahanMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabu dalam plastik klip; 1 (satu) lembar isolasi warna coklat;Halaman 9 Putusan Nomor 305/PID.SUS/2020/PT.SMG 1 (satu) sobekan plastik warna

  Menyatakan terdakwa Rony Tanto Budiman bin Tony Tanto Budimantidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Rony Tanto Budiman bin Tony Tanto Budimantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

• TANTO INTIM LINE

  TANTO INTIM LINE, Gedung Tanto, berkedudukan diJalan Perak Barat No. 4143, Surabaya, diwakili oleh HermanHartanto, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. John A. Christiaan, SH., 2. Dony Adinegara, SH., ParaAdvokat/Konsultan Hukum, berkantor di Gedung WIKA#014015#, Jalan A.

  Tanto Intim Line/pihak pekerja;. Bahwa Penggugat diterima bekerja oleh Tergugat sebagai karyawantetap terhitung sejak tanggal 27 Mei 2004, dengan jabatan terakhirsebagai Markonis Kapal dan upah terakhir yang diterima sebesar Rp.4.500.000, (empatjuta limaratusribu Rupiah) per bulan, sehingga dengandemikian masa kerja Penggugat adalah 6 (enam) tahun;.

  Tanto Intim Line dengan systemperjanjian kerja waktu tertentu;3. Bahwa mengenai Ketentuan Perjanjian Waktu Tertentu (PKWT) ataskontrak kerja telah diatur dalam UndangUndang No. 13 Tahun 2003jo. Keputusan Menakertrans No. 100/MEN/VI/2004;4. Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang didasarkan atas jangkawaktu tertentu dapat diadakan paling lama 2 tahun dan hanya bolehHal. 3 dari 9 hal. Put.

  TANTO INTIM LINE padatanggal 17 Desember 2006 dan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)sepihak oleh Pengusaha PT. TANTO INTIM LINE Jalan Perak Barat No.4143, Surabaya, tanggal 12 Januari 2010 sesuai Surat Keputusan No.011/TK/KPTS/01/2010, oleh karenanya Pengusaha telah melakukanpenyimpangan/pelanggaran sesuai ketentuan peraturan UndangUndangNo. 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan Republik Indonesia (BuktiP.1, P.2 terlampir)..

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa TANTO AGUNG SAPUTRO als. GESANG als.

  TANTO bin SUTIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan penggelapan secara berlanjut yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja";

• Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

  Penuntut Umum:
  HANIFAH, SH
  Terdakwa:
  TANTO AGUNG SAPUTRO Als. GESANG Als. TANTO Bin SUTIJO

  PUTUSANNomor 251/Pid.B/2018/PN.Smn"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TANTO AGUNG SAPUTRO als. GESANGals.

  Menyatakan Terdakwa terdakwa TANTO AGUNG SAPUTRO alsGESANG als TANTO bin SUTIJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 56 ke1 Jo Pasal 64ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

  TANTO bin SUTIJO, dihadapkan ke depan persidangandengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :wn Bahwa Bahwa terdakwa TANTO AGUNG SAPUTRO Als GESANGAls TANTO Bin SUTIJO, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti antara bulan Desember 2017 sampai dengan bulanFebruari 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulanDesember 2017 sampai dengan bulan Februari 2018, bertempat di tokoelektronok UFO JI Magelang, Sinduadi, Mlati, Sleman, atau setidaktidaknyapada tempat lain

  delict) dari Pasal 374 KUHP tetapi hanya sekedarmenunjuk pada orang atau persoon yang diduga melakukan tindakpidana, sehingga pembuktian unsur ini hanya sekedar menentukanapakah identitas para Terdakwa dalam surat dakwaan telah sesualdengan orang yang dihadirkan sebagai Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umumtelah diajukan di muka persidangan, yakni Terdakwa TANTO AGUNGSAPUTRO als. GESANG als.

  Menyatakan Terdakwa TANTO AGUNG SAPUTRO als. GESANG als.TANTO bin SUTIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membantu melakukan penggelapan secaraberlanjut yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenaada hubungan kerja";De Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MARKJUN TANTO CAHYADI HO tersebut;

  MARKJUN TANTO CAHYADI HO VS PT BCA FINANCE

  PUTUSANNomor 99 K/Padt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MARKJUN TANTO CAHYADI HO, bertempat tinggal di JalanBudi Rahayu VII 30, RT 010, RW 009, Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Sawah Besar, Kota Administrasi Jakarta Pusat, DKIJakarta;Pemohon Kasasi:LawanPT BCA FINANCE, yang diwakili oleh Para Direktur, LimHandoyo dan Sugito Lie, berkedudukan di Wisma BCA PondokIndah, Lantai

  Penggugat tidak merinci secara jelas perhitungan jumlahmasingmasing item dari kerugian tersebut, sehingga tidak dapat dipastikanbesarnya kerugian, karena itu gugatan Penggugat tersebut kabur:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi MARKJUN TANTO

• PT SARIGUNA PRIMATIRTA, Tbk. melawan TANTO GUMANTA Dkk

  JAYA yang beralamat di JI.Ciremai Raya No. 16, PERUMNASCIREBON, Kotamadya Cirebon; Tanah beserta bangunan kantor CV TANTO JAYA yang beralamat di JI.Suratno No. 53, Cirebon; Tanah beserta bangunan terletak di JI.

  Tanto ituterjadi akhirtahun 2016;Halaman 70 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pat.G/2017/PN SDAe Bahwa proyeknya sudah jalan;e Bahwacara pengecekannya langsung datang kesana kemudiansaksi melihat progresnya obyek fisiknya;e Bahwa yang dilakukan pihak sariguna dalam menanggapiketerlambatan, Pihak sariguna rapat untuk mereschedulepekerjaan PT. tanto;e Bahwa waktu pengecekannya tidak past;e Bahwa pekerjaan Tanto beberapa sudah diselesaikan, tapibeberapa belum selesai;e Bahwa yang dilakukan sariguna

  Berkat;e Bahwa Tanto tahu ada pekerjaan PT.Berkat;e Bahwa saksi tahu kalau yang dikejakan itu sudah dibayar;e Bahwasaksi tidak tahu, masalah pembayaran dari PT. Sariguna kePT. Tanto terlambat , ;e Bahwa saat di tunjukkan bukti T19 punya Tergugat , apa maksudHalaman 71 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pat.G/2017/PN SDAkurang bayar dalam line tersebut, Maksud kurang bayar dari kontrakkeseluruhan ;ini masalah pembayaran kita sudah bayar semua, tapiPT.

  ;Bahwa PT. berkat itu satu grup dengan PT.Sariguna;Bahwa dalam pekerjaan itu pak tanto itu kualitas standar sesuaidengan kontraknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat RAB;Bahwa saksi tidak tahu Masalah pembayaran PT.

  bukti surat perjanjian berupa bukti P2, item13; 14; 15 yang masuk pekerjaan PT. berkat yang masuk di PT.Sariguna;e Bahwa saksi tidak tahu pada waktu menandatangani kontrak ;e Bahwasaat harus tandatangan, Pak tanto minta waktu;e Bahwa saksi tidak tau kalau tidak tanda tangan pak tanto tidakdibayar;e Bahwa saksi tidak tahu tahu Kontrak yang disepakati ,kemudiansetelah ditandatangani berbeda;2.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  2. Menyatakan bahwa anak yang lahir diluar nikah dari Lie, Susanty yaitu :

  • WILLIAM, Laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 30 Desember 2001 sebagaiman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 325/U/JU/2002 tanggal 29 Januari 2002, adalah anak sah yang dilahirkan dari perkawinan ERVIN TANTO dengan LIE, SUSANTY;

  3.

  Memberi ijin/memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tangerang untuk memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 325/U/JU/2002 tanggal 29 Januari 2002 yang bernama WILLIAM sebagai anak kesatu suami isteri dari ERVIN TANTO dengan LIE, SUSANTY;

  4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp235.000,00

  Pemohon:
  1.Ervin Tanto
  2.Susanty

• GUSTAF HIZKIA DAUD VS PT TANTO INTIM LINE,

• Menyatakan Terdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO Als. HENGKY Bin TANUDJAN SUGIARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri.

  HENGKY TANTO SUGIYARTO Als. HENGKY Bin TANUDJAN SUGIARTO

  Menyatakan terdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO, ST Als.HENGKY Bin TANUDJAN SUGIARTO bersalah Melakukan tindakPidana penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)hurufa UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika, dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;Halaman 2 dari 35 halaman Put. No. 46/Pid.Sus/2013/PN. Skh2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO,ST Als.

  Menetapkan terdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO, ST Als.HENGKY Bin TANUDJAN SUGIARTO untuk menjalani pengobatandan atau perawatan melalui rehabilitasi Sosial di Klinik NAPZA danRumatan Metadon Rumah Sakit Dr. Moewardi Surakarta selama 6(enam) Bulan ;4. Menetapkan masa menjalani pengobatan dan atau perawatan bagiterdakwa HENGKY TANTO SUGIARTO, ST Als. HENGKY BinTANUDJAN SUGIARTO diperhitungkan sebagai masa menjalanihukuman ;5.

  Hengky Bin Tanudjan Sugiarto;Bahwa benar setelah dilakukan tes urin terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.Hengky Bin Tanudjan Sugiarto positif (+) mengandung amphetamine;Bahwa benar terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als. Hengky Bin TanudjanSugiarto tidak memiliki izin mengkonsumsi Ekstasi dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.

  Hengky Bin Tanudjan Sugiarto;Bahwa benar setelah dilakukan tes urin terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.Hengky Bin Tanudjan Sugiarto positif (+) mengandung amphetamine ;Bahwa benar terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als. Hengky Bin TanudjanSugiarto tidak memiliki izin mengkonsumsi Ekstasi dari pihak yang berwenang;Halaman 12 dari 35 halaman Put. No. 46/Pid.Sus/2013/PN. Skhe Bahwa benar terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.

  Grogol, Kab.Sukoharjo telah terjadi tindak pidana melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum menyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Bahwa benar yang melakukan adalah terdakwa Hengky Tanto Sugiarto, ST Als.Hengky Bin Tanudjan Sugiarto;Bahwa benar saksi berada di caf dan karaoke Bima bersama dengantemannya yaitu terdakwa Hengky Tanto Sugiyarto, sdr. lyan, saksi Nata, Melva,Andien, Nadya dan teman terdakwa Hengky yang saksi tidak mengenalnya;Bahwa benar saksi melakukan karaoke di

• Tegallalang Desa Keliki seluas 700 m² atas nama Irawan Tanto dan sekaligus menerima uang untuk pembayaran hutang yang tertuang didalam surat pernyataan tanggal 16 September 2014;

• Menolak yang lain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI

Penggugat Rekonpensi I/Tergugat I Konpensi

• Mengabulkan gugatan Penggugat I Rekonpensi untuk sebagian;
• Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

  Gunungsari atas nama JULIA SANTOSA (Penggugat I Rekonpensi) bukan merupakan Barang Jaminan atas hutang yang dibuat Irawan Tanto;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan dengan baik dan tanpa syarat apapun juga atas buku SHM No.725/Kel.

  rupiah) untuk setiap hari atas keterlambatan melaksanakan isi putusan ini telah mempunyai kekeuatan hukum tetap;

• Menolak yang lain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI

Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi

• Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
• Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi menerima penyerahan sertifikat hak guna bangunan milik Penggugat Rekonpensi dari Irawan Tanto

  WISNU WARDHANA
  Tergugat:
  1.Julia Santoso
  2.Lervanny Natasia Tanto
  3.Lervinny Natasia Tanto
  4.Jonathan Tanto
  5.Jeferson Tanto
  Turut Tergugat:
  PT. KARTIKA MULYA EKASAKTI

• JOHAN HIDAYATlawanTANTO JUNTAKdanHENGKY ARIFIN

  ,menerangkan pada pokoknya saksi adalah manager NAV Karaokesejak tahun 2009, dan sewa menyewa ruko dibayar 5 tahun setahunnyaRp100.000.000,00 dan sewa tersebut berakhir tahun 2012 dan maudiperpanjang dari Pak Tanto (Tergugat) minta Rp300.000.000,00setahun tetapi tidak jadi diperpanjang oleh pemiliknya (Tergugat) danmengatakan dibatalkan lalu pada tanggal 12 Desember 2012 rukoHalaman 18 dari 24 hal. Put.

• Jkt.Pst antara : GUNADI TANTO Melawan DAVID PRATAMA BUN alias AKONG pemilik dari AKONG SERVICE ;

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
GUNADI TANTO
Tergugat:
AKONG

• Pemohon:
  1.TANTO
  2.HENY PURWANINGSIH

• Pemohon:
  JOS AULIA ANNISA Binti JOS TANTO

• Menetapkan Harto Wijoyo Tanto, selaku Penggugat yang berhak dan memiliki Hak Prioritas atas obyek terletak di Kelurahan Pakelan, Jl. Yos Sudarso 172, sebagaimana Peta Bidang yang dikeluarkan BPN Kota Kediri tanggal 19 Mei 2015 luas 216 M2, identifikasi Bidang Tanah No : 00933 dengan batas - batas : Utara : jalan.Timur : Tanah Agus Santoso.Selatan : Tanah Joyo Adi Kusumo.Barat : Jalan.7.

  HARTO WIJOYO TANTO
  lawan FRANS GUNAWAN, S.H

  KDRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:HARTO WIJOYO TANTO, berkedudukan diJl. Yos Sudarso No. 171, Kel.Pakelan, Kecamatan Kota, Kota Kediri,dalam hal ini memberikankuasa kepada H. Masrukin, S.H. M.Hum,dan Alfa Meidianto,S.H., Para Advokat, beralamat di Jalanjl.

  Selanjutnya Djuminah menempati bersama keluarganya hinggadilepaskannya ke Penggugat, Harto Wijoyo Tanto pada tahun 2014.

  Dan Penggugat memiliki hubungan hukum secarasyah dengan obyek dan harus mendapatkan perlindunganhukum ;Menetapkan Harto Wijoyo Tanto, selaku Penggugat yangberhak dan memiliki Hak Prioritas atas obyek terletak diKelurahan Pakelan, Jl.

  DanUtaraTimurSelatanBaratjalan.Penggugat memiliki hubungan hukumsecara sah dengan obyek dan harusmendapatkan perlindungan hukumMenetapkan Harto Wijoyo Tanto, selakuPenggugat yang berhak dan memiliki HakPrioritas atas obyek terletak di KelurahanPakelan, Jl.

• HENDRATA TANTO,

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SENG HWAT alias WIJANARKO HADI WINATA, bertempattinggal di Surabaya, Jalan Kenjeran 301B, Komplek Ruko BlokC dan D, atau setempat dikenal dengan Toko Aneka, dalam halini memberi kKuasa kepada Adjiz Gunawan Wibowo, S.H. dankawankawan, para Advokat, berkantor di Jalan Rangkah 1/59Surabaya,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat III/Terbanding III;melawan:HENDRATA TANTO

  Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara;AtauMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II dan TergugatIIl mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Eksepsi Tergugat Il:bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang mengadili perkaraini, Karena materi perkara ini nebis in idem dengan perkara yang diajukan olehHendrata Tanto sendiri selaku Penggugat dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap dalam daftar perkara:Hal. 7 dari

• Pemohon:
  1.Firda Alfian Tanto
  2.Istiningsih

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon II untuk merubah penulisan namanya pada Kutipan Akta Perkawinan dari nama Tan Mey Sian tempat lahir Waingapu tanggal 2 Juli 1964 menjadi Lusiana Tanto;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan

  Pencacatan Sipil Kabupaten Sumba Barat Daya untuk mencatat perubahan penulisan nama atas nama Tan Mey Sian pada Kutipan Akta Perkawinan menjadi Lusiana Tanto, pada buku register yang telah di sediakan untuk itu;

• Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 328.000.00 (tiga ratus dua puluh delapan ribu Rupiah);

Pemohon:
1.BENYAMIN DJARI
2.LUSIANA TANTO

Bahwa berdasarkan poin 2, 3, 4 dan 5 tersebut diatas Istri Pemohonsemula bernama TAN MEY SIAN, dalam Kartu KeluargaNo.5318012407120014 selaku Kepala Keluarga BENYAMIN DJARISTATUS ISTRI PEMOHON SUDAH BERNAMA : LUSIANA TANTO ( Videbutki surat P.5) dan begitu juga dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) sudahbernama : LUSIANA TANTO ( Vide bukti Surat P.6), dalam Akta Kelahiransudah bernama LUSIANA TANTO ( Vide bukti Surat P.7), dalam SURATKETERANGAN CATATAN KEPOLISIAN (SKCK) sudah bernamaLUSIANA TANTO ( Vide

Menetapkan sah menurut Hukum nama isteri Pemohon dalam AktaPerkawinan Nomor 3/CS/ST/1986, tanggal 22 Oktober 1986 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Daerah Tinggak II KabupatenSumba Timur yang semula tertulis Tan Mey Sian diganti/dirubah menjadiLusiana Tanto ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5318LT071020190065,tanggal 7 Oktober 2019 atas nama Lusiana Tanto dan diberi tanda P10;11.

danberdasarkan kutipan akta nikah Nomor 3/CS/ST/1986, tanggal 22 Oktober 1986(vide bukti P11) penulisan namanya adalah Tan Mey Sian;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P5, P6, P7, P9 dan P10nama Pemohon II tertulis atas nama Lusiana Tanto dan otomatis di dalam KartuTanda Penduduk juga tertulis atas nama Lusiana Tanto sedangkan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan bukti P11 bahwa nama Pemohon II adalah TanMey Sian;Menimbang, bahwa diantara alat bukti tertulis yang diajukan oleh paraPemohon

Memberikan izin kepada Pemohon II untuk merubah penulisan namanyapada Kutipan Akta Perkawinan dari nama Tan Mey Sian tempat lahirWaingapu tanggal 2 Juli 1964 menjadi Lusiana Tanto;3.

• Pemohon:
  1.TANTO WIJAYA
  2.MUDAN LI