Suaminyaatas nama Atar, dengan bukti surat gadai yang dilakukan oleh Atar (Alm.Suami tersangka) kepada saudara Gemplok pada tanggal 15 januari 1985,danmenurut tersangka tanah tersebut telah ditebus (ganti rugi gadai) oleh HajiSaparudin secara diamdiam tanpa sepengetahuan Atar, yang kemudian olehHaji Saparudin dibuatkan sertifikat, adapun bukti yang dimilikioleh Sapardiadalah surat kepemilikan atas tanah sawah tersebut yaitu berupa SHM no.1323 yang diterbitkan tahun 2006 = an.

Surat Keterangan Perekaman, nomor470/1323/DUKCAPIL/2017 atas nama Haris Laga Corebima, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Nabire pada tanggal 6 Maret 2017. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen olehpejabat pos, selanjutnya dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Menetapkan agar masingmasing Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1323/ PID.B/2015/PN.Jkt.Sel., tanggal 22 Februari 2016, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa IRENE SOFIA TANJUNG, S.H., binti BOY SOFIANTANJUNG dan Terdakwa CHARLES RIVA TANJUNG bin BOY SOFIANTANJUNG tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanKesatu Jaksa Penuntut Umum;.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1323/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Februari 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Hal. 10 dari 16 hal. Put. Nomor 782 K/Pid/2016Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 25/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Sel.

tanggal 23 April 2018 dalam Register Nomor44/Pdt.P/2018/PN Gin telah mengajukan permohonan dengan dalildalilpermohonan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon Wayan Budiasa dan Ni Nyoman Tri Wiakti Muntur,S.Pd. adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkanperkawinan dengan adat/agama Hindu yang dilaksanakan di Br.Kebalian dipuput oleh Ida Bagus Anom Oka pada tanggal 16 Oktober2012 dimana Pemohon Wayan Budiasa berkedudukan sebagai Purusasesual dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1323

Sawung Sari No. 1323 RT.26 RW. 08 Kelurahan Srijaya, Kecamatan Alang Alang Lebar,Talang Ratu KM 5 Palembang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Juni 2010, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Keterakan Pemohon dan saksisaksi Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

selain cara penerbitan Akte jual belitersebut yang dilakukan dengan cara melanggar hukum juga tersiratterhadap pelaksanaannya yaitu dilakukan dengan cara paksa Penggugatdilaporkan Tergugat kepada kepolisian di Polresta Medan akan tetapi biladicermati peristiwa yang terjadi terhadap akte jual beli tersebut adalahperbuatan ingkar janji (wanprestasi) bukanlah peristiwa tindak pidanasebagaimana lapaoran Tergugat kepada kepolisian di Polresta Medan.Maka dengan demikian sebagaimana ketentuan dalam pasal 1323

perbuatan Tergugat yang melaporkanNiniana Bakri (Penggugat) kepada Polresta Medan adalah merupakanperbuatan melawan hukum berupa pencemaran nama baik yangmenimbulkan kerugian moril, selain Penggugat dalam gugatannyahalaman 3 angka 11 mengemukakan : Bahwa suatu fakta jual belliyang dilakukan Tergugat dengan Penggugat terindikasi cacat hukumoleh karena selain cara penerbitan Akta Jual Beli tersebut dilakukandengan cara melanggar hukum, ....... dst....................sebagaimanaketentuan dalam pasal 1323

BW bunyinya : paksaan yang dilakukanterhadap orang yang membuat suatu perjanjian merupakan alasanuntuk batalnya perjanjian;Bahwa berkaitan posita gugatan Penggugat yang menyatakanpenerbitan Akta Jual Beli yang dilakukan Penggugat ic.Niniana Bakridan Tergugat ic.Jhon terhadap obyek sengketa bertentangan denganketentuan pasal 1323 KUHPerdata, karena mengandung paksaan,selain itu dasar gugatan Penggugat yang mengemukakan jual beli yangdilakukan Penggugat ic.Niniana Bakri kepada Tergugat menyangkutharta

Milyar Dua Ratus Juta Rupiah) denganharga menurut Penggugat sebesar Rp.3.000.000.000, (Tiga MilyarRupiah), karena harga jual beli atas tanah berikut bangunan rumahdiatasnya dilakukan atas dasar kesepakatan dan tidak terdapat unsurpaksaan, kekhilafan apalagi penipuan didalamnya, oleh karena itu dalilPenggugat angka 9, 11, 12 harus ditolak dan dikesampingkan,Tergugat mengemukakan hal itu dengan alasan jika memang benar(Quad Noon) terdapat unsur paksaan dan tipu muslihat pada suatuperikatan (Vide pasal 1323

1. Menyatakan Terdakwa SITI NURIYAH alias TITIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SITI NURIYAH alias TITIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit mobil Ayla warna putih tahun 2016 Nomor Polisi AB-1323

milik saksi korban ISTANTORO di Karanggayam Sitimulyo, Piyungan,Bantul dengan maksud akan sewa mobil dan saat itu terdakwa sewa 1(satu) unitmobil Daihatsu Ayla warna putin tahun 2016 Nomor Polisi AB 1323 DJ NomorRangka MHKS4DA3JGJ046813, Nomor Mesin 1KRA275721 dengan hargasewa Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa sewa selama2(dua) hari terdakwa bayar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).won Bahwa setelah terdakwa membayar biaya sewa mobil danmenandatangani surat transport order

kemudian saksi korban menyerahkankunci selanjutnya mobil tersebut dibawa tersangka hingga habis waktu sewamobil belum dikembalikan dan saat ditanya saksi korban dijawab terdakwabahwa sewa mobil diperpanjang dan terdawa mendatangi saksi korban untukmembayar perpanjang sewanya hingga total keseluruhan Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) .won nnnne === Bahwa setelah terdakwa memperpanjang sewa mobil Ayla NomorPolisi AB 1323 DJ kemudian mobil tersebut tanpa seijin saksi korbanISTANTORO mobil terdakwa jaminkan

126) 123) 24) 25) 222) 111) 15) 23) 222) 15) 2155) 227) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 604.00 Im/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 581.00 Tm/F8 1 Tf(I307) 1(((((((((21) 1(21) 1(3) 1(Z1) = 1(e) 1(4) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 581.00 Tm/F14 1 TE(30) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 581.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 581.00 Tm/F14 1 TE(23) 2(1323

43) 1(43) 1(44) 1(43) 1(45) 2(17) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 535.00 Tm/F14 1 TE(41) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 512.00 Tm/F141Tq(leyey 2(10) 1(5) 2(42) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 489.00 Tm/F8 1 Tf(4) =(3036) 1(21) 1(3) 1(21) 1(6) 1(4) 1(46) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 489.00 Tm/F14 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 489.00 Tm/F14 1 TE(23) 2(1323

TERGUGAT tidak mempersoalkanRp.30.000.000,00. yang menjadi kewajibannya untuk diserahkanHalaman 2 PUTUSAN Nomor 52/Pdt.G.S/2020/PN Makassar15.16.17.18.19.20:21.22.23%kepada JULIADI DG SIAMA alias DEDI.e Kwitansi (kesepakatan/perjanjian) yang dibuat dalam keadaanditekan, dipaksa dan diancam itu tidak sah menurut PASAL 1320,1321, 1323, 1324, 1337 KITAB UNDANGUNDANG HUKUMPERDATA.Tanggal 07072020 atas keberatan PENGGUGAT, TERGUGATmelakukan penganiayaan kepada PENGGUGAT, beruntung MALIK(SECURITY) menahan

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 699.00 Tm/F12 1 TE(7) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 699.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 699.00 Tm/F12 1 TE(206) 2216) 21) 564206) 2266) 21) 56415) 2ONNNN NHbwNoBR mB RR ER Ra Em G3 Ray, Fag, Pm, GPR Gy, ga, Gs a2A AA AAA A ZZPRBORNOBO A W~~Y~yY oOHrrvrvvrwryIE NM NboOOowd0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 677.00 Tm/F12 1 TE(15) 23) 24) 23) 23) 213263) 232) 2((((((((((((((((((6) 2(1323

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 559.00 567.00 Tm/F12 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 503.00 Tm/F12 1 TE(363) 2(4) 2(10) 1(2032) 2(6) 2(4) 2(5) 2(30) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 503.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 503.00 TmfELZ 1, DE(32) 2(6) 2(31) 2(34) 1(6) 2(1) 105(24) 1(3) 2(E331) 2(6) 2(7) 2(6) 2(15) 2(1) 105(32) 2(6) 2(136) 2(4) 2(5) 2(QL) 105(32) 2(23) 2(2124) 1(10) 1(1) 105(32) 2(3) 2(1323

172.00 567.00 Tm/F12 1 TF(5553) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 567.00 Tm/F12 1 TF(363) 24) 23) 224) 16) 215) 2216)4) 21l) 222206) 2266) 21l) 222Ne) 22See oesNNN N NHbowINy NONoNo((((((((((((((((((((((((((((oe ee eS te Se omWrRrrRFARBRANRFAHDOHRNUAB OD B&Bco ipa cet eets Se pee OeNoN31) 27) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 545.00 Tm/F12 1 TE(33) 1(3) 2(ALBN7) 2(6) 2(2134) 1(6) 2(1) 1(7) 2(10) 1(2123) 2(136) 2(4) 2(5) 2(216) 2(4) 2(1) 1(263) 2(11) 1(23) 2(1323

12.00 569.00 342.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 319.00 Tm/F12 1 TE(206) 2(216) 21) 226206) 2266) 21) 22615) 231) 231) 27) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 319.00 Tm/F12 1 TE(1) 226(1) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 319.00 Tm/F12 1 TE(33) 13) 213263) 232) 224) 131) 26) 2Br0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 297.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(10) 1(2123) 2(136) 2(4) 2(WB) 2(216) 2(4) 2(1) 1(263) 2(11) 1(23) 2(1323

2(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 562.00 Im/EL6 2 DE(1) 22)I MN WNaHA A AAA LZ OZ OZ OZPeeNAPAI AO OB WwWHY orvrvrwvrwrrolaOnAa Be RR Be RR1QBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 562.00 Tm/F12 1 TE(11) 15) 2((((WB) 2(1L75) 2((26) TJ0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 539.00 Tm/E8 1 TE(1367) 1(22) 1(22) 1(3) 1(22) 1(6) 1(4) 1(2) 72(6) 1(S32) 1(30) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 539.00 Tm/F12 1 TE(27) #1(11) 68(23) 2(1323

2(2025) 2(23) 2(10) 1(6711) 24775 dL.3) 22) ab5) 27) 1113111) 24744) 21L75) 23) 24) 211) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 544.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(3) 2(5) 2(2011) 1(40) 2(2) 2(1L73) 2(((((2472(((((((((((((11)(31)(11)(N44)((((5) 2135) 211) 126) 111) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 544.00 Tm/F12 1 TE(1254) 1(123611) 218(L7054) 1(60) 1(60) 1(62) 1(60) 1(1233) 111) 218((34) 1(1254) 1(11) 218(33) 1(7043) 1(60) 1(62) 1(60) 1(T233) L(27) 1(11) 218(23) 2(1323

Yang dariHalaman 9 dari 20halaman putusan Nomor 386/Pdt/2018/PT.MKSPerbuatan para TERGUGAT ini, sangat bertentangan denganPasal 15 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen, yang menjelaskan Bahwa "Pelakuusaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa dilarangmelakukan dengan cara pemaksaan atau cara lain yang dapatmenimbulkangangguanbaikfisikmaupunpsikis terhadapKonsumen", berikut Pasal 1323 MKUUHPerdata yang menegaskan bahwa "Paksaan yang diakukan terhadap orangyang mengadakan suatu

et bono).Memperhatikan dan mengutip hal mhal yang tercantum salinanputusan Pengadilann Negeri Makassar Nomor290/Pdt.G/2017/PN.Mks tanggal 19 April 2018 yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak seluruh Eksepsi Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang telah merugikan Penggugat dengan cara melakukan PerbuatanPasal 1323

Suatu sebab yang halalPasal 1321 : Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikankarena kekilafan atau di perolehnya dengan paksaan atau penipuanPasal 1323 : Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuatSuatu perjanjian, merupakan alasan untuk batalnya suatu perjanjian.

AlexanderR secara sepihak dengan menggunakan tipu muslihat iblis makabertentangan dengan KUHPer Pasal 1320, Pasal 1321, tersebut diatassehingga dengan demikian maka beralasan menurut hukum sesualdengan KUHPer Pasal 1323 dan Pasal 1328 tersebut diatas untukmembatalkanpersetujuanbersama tersebut sehinggapersetujuanbersama tersebut dianggap tidak pernah ada.Bahwa oleh karena pengusaha PT.

1(S2) 2(23) 2(42) 2(5) 447(S1) 2(23) 2(5023) 2(45) 1(5) 447(7) 2(64) 2(5) 447(37) 1(42) 2(13(23(42((NO NM N DN4363yew vw WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 678.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(42) 2(13) 2(23) 2(42) 2(43) 2(5) 276(1) 1(2) 2(32) 2(45) 276(66) 2(5) 276(14) 1(23) 2(55) 2(52) 2(42) 2(5) 276(10) 2(60) 2(7) 2(60) 2(5) 276(14) 1(41) 2(42) 2(14) 1(23) 2(42) 2(43) 2(5) 276(1241) 2(423) 2(13) 2(44) 1(45) 1(23) 2(42) 2(5) 276(2143) 2(23) 2S23) 25) 2765041) 224) 223) 243) 223) 244) 1323

DNT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 588.00 Tm/F12 1 TE(52) 242) 214) 152) 2475) 18341) 242) 243) 244) 1444) 134723) 242) 25) 185023) 245) 15) =52) 25023) 242) 25) 184623) 242) 243) 25) 18tL.5) =5) 184741) 24752) 223) 214) 123)42)((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((5)22184623) 2((42) 2(43) 2(5) 18(14) 1(41) 2(14) 1(23) 2(51) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 566.00 Tm/F12 1 TE(4741) 251) 242) 214) 144) 1o5) 25) 15041) 224) 223) 243) 223) 244) 1323

tanggal 1Oktober 1991, berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah DepartemenPendidikan dan Kebudayaan Propinsi Nusa Tenggara Barat Nomor 121/B/C.II/So, tanggal 30 September 1991;Bahwa Penggugat bekerja dengan baik sehingga diberikan nilai DP.3 rataratabaik dan telah beberapa kali dinaikkan pangkatnya, berikut ini :Tmt. 1 April 1993, dari Juru Muda Tk.I (I/b) ke Pengatur Muda (II/a),sebagai Pelaksana SMEA Negeri Bima, berdasarkan Keputusan KepalaBadan Administrasi Kepegawaian Negara (BAKN) NomorII. 1323

April 1997, dari Pengatur Muda (II/a) ke Pengatur Muda Tk.I (II/b), sebagai Pelaksana SMEA Negeri Bima, berdasarkan KeputusanKepala Badan Administrasi Kepegawaian Negara (BAKN) NomorII. 1323/45004/KEP/IV/97, tanggal 31 Maret 1997;Tmt. 1 Oktober 1998, dari Pengatur Muda Tk.I (II/b) ke Penata Muda (III/a), sebagai Pembantu Pimpinan pada SMK Negeri Raba KabupatenBima, berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RINomor 13/A/C.II/Sp, tanggal 6 Februari 1999;Tmt. 1 Oktober 2002, dari Penata

Penetapan No. 100/Pdt.P/2011/PA JPMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323/HK.05/V/2011, maka kepada paraPemohon dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan semua peraturan perundangundangan dan ketentuansyariat Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

Pemohon Iluntuk memperoleh dokumen keimigrasian, sehingga akan meningkatkanharkat dan martabat mereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasionalyang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323

MandiAp Lrg, Sawung Sari No. 1323, Rt.26, Rw. 08, Kelurahan Srijaya,Kecamatan AlangAlang Lebar, Talang Ratu KM. 5 Palembangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Agustus 2009selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Banyuasin, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan

,pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamatdi Jalan MandiApi Lr.Sawung SariNo.1323 RT.26 RW.08 Kelurahan Srijaya,Kecamatan Alang Alang Lebar, TalangRatu, KM5, KotaSurat Kuasa Khusus2011, selanjutnyaLAWANPalembang berdasarkantertanggal 11 Agustusdisebut Penggugat;PENGGUGAT, umur 32 ~= tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan dahulu Buruh,tempat tinggal diLembaga PemasyarakatanPalembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara