MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (YAYAN EBIT PURWANTO BIN ADMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon( JAYANTI RISTIANA BINTI PARJITO) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo

OL RW. 03 Kelurahan Kapuk Muara, Penjaringan, Jakarta Utara danTerdakwa merekrut pegawai yaitu saksi YONGKY BUDIAWAN dan saksiSUSANNA Alias SUSAN sebagai Petugas Admin dalam memprosespembelian kosmetik dari Toko Online Shopee yang selanjutnya kosmetiktersebut dijual kembali melalui melalui aplikasi CUMART denganmendapatkan keuntungan antara 10 % sampai dengan 20 % dari hargapembelian di Toko Online Shopee ;Bahwa kemudian pada hari Senintanggal 11 Nopember 2019, saksiLUTFI ZULFIKAR dan saksi MUHAMMAD

CHUCHU TEKNOLOGI INDONESIA Nomor : 8650496699.Selanjutnya setelah konsumen melakukan pembayaran, makakaryawan Terdakwa ABI SHISHENG Alias WALLACE di gudangTerdakwa selaku Admin CUMART langsung menyiapkan pesanankonsumen dan mengirimkan barang konsumen ke Pelanggan melaluijasa ekspedisi J&T dan JNE ke alamat konsumen sesuaipemesanan ; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa BAI SHISHENG AliasWALLACE sudah memperdagangkan berbagai merk dan jeniskosmetik tanpa izin edar BPOM RI di aplikasi CUMART sejak

CHUCHUTENOLOGI INDONESIA karena saksi adalah karyawan yangmengetahui adalah Bos saksi yang bernama BAI SHISHENG AliasWALLACE ;Bahwa jumlah karyawan ada 18 (delapan belas) orang yaitusaudara YONGKI, YOSSI, BEN, SUSAN (saksi) selaku Admin, dansisanya adalah pengirim barang, kurir dan kuli angkut dan gajimereka semua samasama sebesar Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) dan yang memberikan gaji tersebutadalah TerdakwaBAl SHISHENG Alias WALLACE dengan caratransfer ke rekening pribadi

CHUCHUTEKNOLOGI INDONESIA yang bergerak dibidang menjual kosmetik danperalatan rumah tangga melalui e commerce/toko online bernamaCUMART, dan saya sebagai Penanggung Jawab perusahaan dan pemilikperusahaan ;Bahwa jumlah karyawan ada 18 (delapan belas) orang yaitusaudara YONGKI, YOSSI, BEN, SUSAN (saksi) selaku Admin, dansisanya adalah pengirim barang, kurir dan kuli angkut dan gaji merekasemua samasama sebesar Rp. 3.900.000.

O03 Kelurahan Kapuk Muara, Penjaringan, Jakarta Utaraselanjutnya karyawan saya yang bertugas sebagai Admin CUMARTmenjual kembali kosmetik yang dibeli di shopee ke aplikasi CUMART ;Halaman 31 dari 46 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

JP)sebagai Supervisor Groceri 2 bertugas memantau orderan darisales untuk masuk ke admin, mengawasi orderan agar tercetakdan bertanggungjawab penjualan dan tagihan oleh sales ; Bahwa perusahaan tersebut bergerak dalam bidang CustomerFood atau Distributor Produk Konsumen.: Bahwa penggelapan dalam jabatan tersebut uang sebesar Rp.63.825.768, (enam puluh tiga juta delapan ratus dua puluh limaribu tujuh ratus enam puluh delapan rupiah) hasil penjualanbarang milik perusahaan PT.

JP)sebagai Admin Distribusi Faktur yang bertugas menginfut fakturtagihan dan mengeluarkan surat jalan ke bagian gudang ; e .Bahwa perusahaan tersebut bergerak dalam bidang CustomerFood atau Distributor Produk Konsumen.; Bahwa penggelapan dalam jabatan tersebut uang sebesar Rp.63.825.768, (enam puluh tiga juta delapan ratus dua puluh limaribu tujuh ratus enam puluh delapan rupiah) hasil penjualanbarang milik perusahaan PT.

JP)sebagai Admin Keuangan yang bertugas menerima setoran /menginput uang hasi penagihan penjualan barang dari salesman ; Bahwa perusahaan tersebut bergerak dalam bidang CustomerFood atau Distributor Produk Konsumen.: Bahwa penggelapan dalam jabatan tersebut uang sebesar Rp.63.825.768, (enam puluh tiga juta delapan ratus dua puluh limaribu tujuh ratus enam puluh delapan rupiah) hasil penjualanbarang milik perusahaan PT.

JESSINDO PRAKARSA.; "Bahwa terdakwa merupakan karyawan perusahaan sebagai salestaking order (TO) sejak tahun tanggal 12 Oktober 2018 yang diangkatoleh ROYANI selaku Sales Manager (SM) sebagai karyawan kontrakberkala dan ada surat perjanjian kontrak kerjanya ;Bahwa terdakwa selaku sales bertugas dan bertanggungjawabmengorder barang ke toko lalu melaporkan ke bagian admin sertamenagih tagihan ke toko dan menyetorkan ke bagian admin ; Bahwa terdakwa mendapatkan gaji dari perusahaan dalam pekerjaansebesar

JESSINDO PRAKARSA.,; "Bahwa terdakwa merupakan karyawan perusahaan sebagai salestaking order (TO) sejak tahun tanggal 12 Oktober 2018 yang diangkatoleh ROYANI selaku Sales Manager (SM) sebagai karyawan kontrakberkala dan ada surat perjanjian kontrak kerjanya ;eBahwa terdakwa selaku sales bertugas dan bertanggungjawabmengorder barang ke toko lalu melaporkan ke bagian admin sertamenagih tagihan ke toko dan menyetorkan ke bagian admin ; Bahwa terdakwa mendapatkan gaji dari perusahaan dalam pekerjaansebesar

DIVA melalui saksi ELIZA NOVITA RINI Als LYZA Binti DAHNIARsebagai Admin PT DIVA yang bertanggung jawab untuk menerima mengumpulkanserta melakukan rekap kwitansi pembayaran dari kolektor akan tetapi saksi ELIZANOVITA RINI Als LYZAZ Binti DAHNIAR tidak menerima kwitansi yang berwarnakuning tersebut dari terdakwa.e Saksi SURYATI Als BUKTE Binti (Alm) RUDIN yang menjelaskan bahwa terdakwadatang kerumah saksi pada tangggal 15 Januari 2019 untuk melakukan penagihanangsuran terhadap 1 (satu) unit kompor

yang digelapkan sebesar Rp.109.544.000,(seratus sembilan juta lima ratus empat puluh empat ribu rupiah) dari 3 (tiga)wilayah penagihan yaitu Kecamatan membalong kabupaten belitung, kecamatankelapa kampit dan kecamatan damar kabupaten belitung timur; Bahwa untuk dikecamatan damar berupa uang setoran debitor atau konsumenpada bulan Januari 2019 sebesar Rp.7.953.000, (Tujuh juta sembilan ratus limapuluh tiga ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui terdakwa ada melakukan penggelapan pada saat saksidan admin

saksi saudara LYZA melakukan audit data pembayaran debitor ataukonsumen pada tanggal 25 Januari 2019 dimana adanya penurunan collectionPutusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN TdnHalaman9debitor di 3 (tiga) wilayah yaitu di kecamatan membalong, kecamatan kelapakampit, dan kecamatan damar; Bahwa yang dimaksud dengan penurunan Collection Debitor adalah tidaktercapainya target penagihan terhadap debitor; Bahwa yang saksi lakukan menyuruh staf admin saudari LIZA untuk melakukantellecolection atau menghubungi

AGUSTRIYANSAH Als EMON;Bahwa dalam hal pengiriman barang ke tangan konsumen, Terdakwa tidak bisalangsung menghubungi saksi tanpa melalui admin perusahaan karenakan setiapbarang yang masuk ataupun keluar dari gudang harus sepengetahuan dari admindalam hal ini saudari LIZA dan di buatkan kwitansi bukti pembayaran serta petalokasi alamat konsumen;Bahwa tidak ada karyawan lain atau bagian lain yang berhak mengeluarkanbarang dari gudang PT.DIVA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa

DIVA sedangkan pelakunya adalahTerdakwa AGUSTRIYANSYAH Als EMON;Bahwa tugas dan tanggung jawab saya adalah sebagai ADMIN yang manatugas dan tanggung jawab saya tersebut adalah menerima, mengumpulkanserta merekap kuitansi pembayaran dari kolektor;Bahwa Kwitansi yang dikeluarkan oleh PT.

TRITAMA JAYA PERKASA dan saksi MERRY selaku admin CV.TRITAMA JAYA PERKASA; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara uang tagihan notasembako milik CV. TRITAMA JAYA PERKASA ada penyimpangan yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitu ada ditemukan beberapa toko yang telahmembayar tagihan namun uangnya tidak di setorkan ke kantor CV.TRITAMA JAYA PERKASA. Bahwa ada bukti bukti yang di miliki oleh CV.

Saksi MERRY:Bahwa Saksi sebagai karyawan dan Saksi menjabat sebagai ADMIN di CV.TRITAMA JAYA PERKASA yang beralamat di JL . Adi Sucipto pergudanganSakura Biz Blok J 3A;Bahwa tugas dan tanggung Saksi sebagai ADMIN di CV. TRITAMA JAYAPERKASA adalah membuat nota penjualan (penagihan) dan membuatrekapan tagihan pada tokotoko rekanan CV.

TRITAMA JAYA PEKASA) antara bulan Mei atau Juni 2020;bahwa Terdakwa akan diberi nota penjualan (Nota Penagihan) dan suratjalan oleh admin CV.

TRITAMA JAYA PEKASA adalah toko rekanan melakukan orderdengan cara setiap pihak toko/ pemilik toko rekanan akan menghubungiTerdakwa melalui hand phone Terdakwa dan melakukan pemesananselanjutnya barangbarang (Sembako) yang dipesan akan Terdakwateruskan/ laporkan pada ADMIN CV.

Kayu lapis ) ;Tempat kediaman di : RT O1/RW O02 Desa Pakuncen, XxXxXXxXxXxxxxXXXXXXXXXK, XXXKXKXKXKXKXXK KOXOKKKOKOOKKKMK 3Selanjutnya disebut Calon Suami ;Anak dari seorang Ibu yang bernama :Nama : Karwati bin Admin ;Umur : 38 tahun (Purbalingga, 22051982) ;Agama Islam ;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Karyawan Swasta ( PT.

Bahwa Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto sekarang bekerja sebagaiKaryawan Swasta dengan Penghasilan Rp.3 Juta/bulan.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan orangtua calon suamianak Pemohon yang bernama bernama Karwati bin Admin , umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.O1 RW. 02Desa Pakancen, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga ataspertanyaan Hakim, calon besan Pemohon memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Karwati bin Admin kenal Pemohon

Karwati bin Admin adalahcalon besan Pemohon; Bahwa Hubungan Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto Sasi Wachyuningsihbinti Sudasro adalah berpacaran selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Dwi Cahyono bin Erwin Sugianto bekerja sebagai KaryawanSwasta.

Bahagia Intra Niaga dengan jabatan sebagaisales dengan tugas antara lain melakukan penjualan barang (mencaripembeli), melakukan penagihan kepada para pembeli (tokotoko), melakukanpenagihan kepada para pembeli (tokotoko) selanjutnya menyetorkan uangpenagihan ke bagian kasir; Bahwa pada tanggal 18 April 2020, saksi RINA APRIA SARI yangmerupakan admin piutang pada PT.

Rp73.178.790,00 (tujuh puluh tigaseratus tujun puluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah) atasnama Toko Putra Husada nama pemilik saksi LATIFAH INSAF MAULIDAH.Setelah faktur tersebut diterima oleh Terdakwa, 1 (satu) hari kKemudian saksiRINA APRIA SARI menanyakan kepada Terdakwa mengenai 2 (dua) fakturtersebut apakah sudah dilakukan penagihan atau belum, jika belum ditagihatau toko belum membayar, maka terhadap 2 (dua) faktur tersebut akandikembalikan kepada saksi RINA APRIA SARI selaku admin

Bahagia Intra Niaga dengan jabatan sebagaiHalaman4 BAP Nomor 620/Pid.B/2020/PN Kpnsales dengan tugas antara lain melakukan penjualan barang (mencaripembeli), melakukan penagihan kepada para pembeli (tokotoko), melakukanpenagihan kepada para pembeli (tokotoko) selanjutnya menyetorkan uangpenagihan ke bagian kasir; Bahwa pada tanggal 18 April 2020, saksi RINA APRIA SARI yangmerupakan admin piutang pada PT.

Rp73.178.790,00 (tujuh puluh tigaseratus tujun puluh delapan ribu tujuh ratus Sembilan puluh rupiah) atasnama Toko Putra Husada nama pemilik saksi LATIFAH INSAF MAULIDAH.Setelah faktur tersebut diterima oleh Terdakwa, 1 (satu) hari kKemudian saksiRINA APRIA SARI menanyakan kepada Terdakwa mengenai 2 (dua) fakturtersebut apakah sudah dilakukan penagihan atau belum, jika belum ditagihatau toko belum membayar, maka terhadap 2 (dua) faktur tersebut akandikembalikan kepada saksi RINA APRIA SARI selaku admin

BahagiaIntra Niaga; Bahwa saksi sebagai admin operator pernah membuatkan 2 (dua)faktur pada tanggal 02 Apri 2020 yakni faktur nomor 45237703 senilaiRp14.755.458,00 (empat belas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu empatratus lima puluh delapan rupiah) dan nomor 45237693 senilaiHalaman7 BAP Nomor 620/Pid.B/2020/PN KpnRp73.178.790,00 (tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh delapan ributujuh ratus sembilan puluh rupiah) atas nama Toko Putra Husada;4.

Endang Hartiningsih sebagaisupervisor admin di PT. Sunprima Nusantara Pembiayaan (Columbia)sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapan ratus lima puluh lima riburupiah) dengan rincian sebagai berikut :1. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,2. Suyanto sebesar Rp 185.000,3. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,4. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000.5. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000.6. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000,7.

EndangHartiningsin sebagai supervisor admin di PT. Sunprima NusantaraPembiayaan (Columbia) sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,2. Suyanto sebesar Rp 185.000.3. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,4. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000.5. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000.6. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000,7.

EndangHartiningsin sebagai supervisor admin di PT. Sunprima NusantaraPembiayaan (Columbia) sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :19. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,20. Suyanto sebesar Rp 185.000.21. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,22. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000.23. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000,24. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000.25.

EndangHartiningsin sebagai supervisor admin di PT. Sunprima NusantaraPembiayaan (Columbia) sebesar Rp 4.855.000, (Empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :37. Yustinus Hari Muryanto sebesar Rp 110.000,38. Suyanto sebesar Rp 185.000.39. Trilina / Andi Rahmanto sebesar Rp 189.000,40. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 219.000,41. Dika Saputra / Adesanti sebesar Rp 259.000.42. Eni Arfiyanti / Bambang sebesar Rp 205.000,43.

perhitungan Rekonsiliasi PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2008 yangdisampaikan Pemohon Banding dalam persidangan diketahui sebagai berikut:EKUALISASI OBYEK PPh 21 MENURUT PERHITUNGAN PEMOHONBANDING OBYEK PPH 21 GENERAL LEDGER BATAM NO KETERANGAN OBYEK PPh PEMOHON BANDING OBYEK INDEXACC. 21 LAINNYATEMPAT PELAPORANKPP KPP BATAM KPP KETERANGRENGAT P.KERIN N ANCl O.CmfPENELAAHBEBAN USAHAGENERAL CHARGESSALARIESIS & ALLOWANCES600101 IMANAJEMEN 12.555.701.8 11.625.78600 929.921.841 1 Objek50 9 PPh Pasal 26600102 ADMIN

786.320.375 786.320.375600103 FIELD 47.472.510 47.472.51013.389.494.7 12.459.572.8 929.921.84135 94PROVIDENT FUND STAFF600201 IMANAJEMEN 95.682.489 Obyek PPhPasal 21600202 ADMIN 31.826.820600208 SECURITY 1.436.640600209 Pesangon UU No. 13/2003 383.927.50 Obyek PPh0 Pasal 21600222 LAIN LAIN 383.927.50 128.945.949 0MEDICAL600301 IMANAJEMEN UPKEEP & 53.571.130 53.571.130REPAIR600302 MANAJEMEN DEPENDANT 84.289.206 84.289.206600303 ADMIN 78.453.502 78.453.502600304 ADMIN DEPENDANT 31.857133 31.857.133248.170.971

Medical : Manajemen, Manejemen Dependant, Admin,AdminDependant Rp 248.170.971,003. Staff Accomodation: ManajemenUpkeep&Repair, Gardener/Sevants,Fuel Allowance, Housing Allowance/ Rent Paid Rp 238.172.146,004. Recruitmen/Visit/Agency Fees: By Audit External, By ProfesionalFee Rp1.164.883.171,005. Reimbursement/Travelling: ManajemenSite, AdminSite, ManajemenBatam, ManajemenLeave Passage, AdminLeavePassageRp1.806.410.601,006.

yangberkedudukan di Malaysia dan telah dilaporkan di kantor pajak Malaysia.bahwa karena tidak ada buktibukti yang meyakinkan Majelis bahwa atas biaya gaji sebesarRp929.921.841,00 telah dilaporkan kewajiban perpajakannya di Malaysia,maka tidak terdapat alasan yang cukup untuk mempertimbangkan alasanPemohon Banding, karenanya Majelis berkesimpulan untuk tetapmempertahankan koreksi obyek pajak sebesar Rp929.921.841,00 tersebutsebagai obyek PPh Pasal 21 di Indonesia.Medical: Manajemen, Manejemen Dependant, Admin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin Bin Sanmarja) terhadap Penggugat (Ngadini Binti Mintareja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah

Otomas MultiFinance Cabang Tangerang yaitu apabila nasabah melakukan pembayaranangsuran maka kwitansi pembayaran yang berwarna putih diserahkan kepadanasabah sedangkan berwarna merah dan kuning untuk pelaporan kepadaHead Collector yang sebelumnya terlebih dahulu Terdakwa melaporkan kebagian Admin Kantor Cabang untuk dicatat dalam pembukuan/sistem dikantor cabang, setelah itu) Terdakwa wajib/langsung menyetorkan/mentransfer uang angsuran nasabah yang diterima setiap harinya keRekening Kantor Pusat

Otomas Multi Finance Cabang Tangerangsaksi bekerja dibagian yang sama yaitu dibagian Admin Marketing;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi adalah menginput data danmeneruskan ke bagian analis, menerima uang pembayaran dari nasabahlangsung dan mencatat di pembukuan pembayaran angsuran nasabah dalampembukuan Admin sedangkan uangnya diserahkan kepada Collector untuk ditransfer ke rekening kantor pusat PT. Otomas Multi Finance;Bahwa PT.

B/2014/PN.TNG.Bahwabagian Admin yaitu saksi DAME ULI TAMBUNAN untuk dicatat dipembukuan lalu uang berikut kwitansi turunannya yang berwarna merah dankuning saksi serahkan kepada Terdakwa selaku Collector yang seharusnyaTerdakwa langsung menyetorkan/transfer uang angsuran nasabah tersebutbersama uang angsuran nasabah lainnya ke rekening kantor pusat PT.Otomas Multi Finance, namun ternyata uang hasil pembayaran angsurannasabah atas nnma MAD NUH pada tanggal 28 Desember 2013 dan tanggal15 Januari 2014

Otomas Multi Finance Cabang Tangerang sejaktahun 2009 dan jabatan saksi adalah sebagai Admin dan Analis;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membuat laporan harianmarketing dan membuat pembukuan keluar masuk uang (pencairan pinjamannasabah dan pembayaran angsuran nasabah);Bahwa PT.

Otomas Multi Finance sebagaimana data yang terdapat di Admin KantorPT. Otomas Multi Finance Cabang Tangerang yang terdiri dari 26 (dua puluhenam) orang nasabah yang dilakukan Terdakwa secara berulangulang sejakbulan Desember 2013 sampai dengan bulan April 2014 hingga total sebesarRp.114.411.500, (seratus empat belas juta empat ratus sebelas ribu limaratus rupiah);Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT.

ANDI) setelahitu dibuat surat Packing Slip (yang membuat bagian Admin);Bahwa saksi tidak mengetahui kemana barang dikirim oleh terdakwa yangsebenarnya, namun berdasarkan 2 lembat surat packing slip dikirim ke PT.Printek Perkasa Il dan PT. Santana Grafika;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian dan BAP Kepolisianadalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;2.

barang yang akan dikirimke perusahaan lain, melakukan pengecekan stok barang yang adaHalaman 7 dari 20 Putusan No. 1316/Pid.B/2014/PN.Bksdigugang, merapihkan barang digudang, menerima dan mengirim barangdari dan ke suplier, mensuplai barang dari gudang ke produksi;Bahwa mekanisme pengeluaran barang pertamatama ada permintaan daribagian plaining ke bagian HELFER untuk dibuat scedule dari PPIC, laludilakukan pengecekan barang dan disiapbkan kemudian membuat tallysheetuntuk diberikan kepada bagian Admin

Grafitecindo Ciptaprima adalah pihak Marketing maupun PPIC;Bahwa prosedur pengeluaran barang pertamatama PPIC memberikanskejul pengiriman barang kepada kepala Departemen Legistic kemudianoleh kepala Departemen Logistic dibuat perencanaan pengeluaran barangdan memberikan perintah kepada supervisor logistic dan ledaer logisticuntuk mempersiapkan barang yang akan dikirim, kemudian supervisorlogistic membuat data yang diserahkan kepada admin logistic untukdibuatkan surat jalan/packing slip dan ditanda

Grafitecindo Ciptaprima dan menjabatsebagai Admin Logistic ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah:Membuat surat jalan apabila dari pihak leader memberikan tali shett kepadasaksi;Menyimpan file/copy surat jalan pengiriman barangBahwa saksi pernah membuat packing slip warna kuning tertanggal 23 Juli2014 ke PT. Printek Perkasa II setelah mendapat tali shett/data dari sdr.Jaenal (leader logistic), sedangkan packing slip warna merah yangditujukan ke PT.

Santana Grafika bukan saksi yang membuatnya;Bahwa prosedur pengeluaran barang pertamatama PPIC memberikanskejul pengiriman barang kepada kepala Departemen Legistic kemudianoleh kepala Departemen Logistic dibuat perencanaan pengeluaran barangdan memberikan perintah kepada supervisor logistic dan ledaer logisticuntuk mempersiapkan barang yang akan dikirim, kKemudian supervisorlogistic membuat data yang diserahkan kepada admin logistic untukHalaman 13 dari 20 Putusan No. 1316/Pid.B/2014/PN.Bksdibuatkan

Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke

Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan

makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin

Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.

Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan

LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO (dalamberkas perkara terpisah) dengan cara terdakwa akan memanipulasi ataumerubah daftar penambahan barang sujpaya nilai dengan cara merubah jumlahbarang yang sebenarnya di keluar kemudian di rubah menjadi kuantiti atau nilainominal mengecil sehingga fisik gudang berbeda dengan data di admin yangmana menunjukan selisin yang terjadi setelah stok opname sehingga dariperubahan data jumlah barang tersebut berkurang, kemudian setelah adakesepakatan maka dari masingmasing

LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO(dalam berkas perkara terpisah) di lakukan secara berulangulang .Kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekitar pukul 16.30 Wibpada saat terdakwa sedang berada di ruangan Admin pada saat itu datanghelper yang bernama ARIES menyerahkan rekap rupiah sebesar Rp.24.471.199, (dua puluh empat juta empat ratus tujuh puluh satu seratussembilan puluh sembilan rupiah) yang mana seharusnya rekapan tersebut diserahkan ke perusahaan (bagian kasir), melainkan di serahkan

Jaya Purwakarta untuk memanipulasidata dengan cara merubah jumlah barang yang sebenarnya keluar lalu dirubah mnjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecil sehingga fisik gudangberbeda dengan data di admin yang mana menunjukan selisin yangHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 92/Pid.B /2015/PN Pwk.terjadi setelah stok opname sehingga salessales tersebut mendapatkankeuntungan.Bahwa terdakwa telah menggunakan uang milik prusahaan CV.

Jaya Purwakarta untuk melakukanmanipulasi data dengan cara merubah jumlah barang yang sebenarnya keluarlalu di rubah menjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecil sehingga fisikgudang berbeda dengan data di admin yang mana menunjukan selisih yangterjadi berbeda dengan kenyataannya . Bahwa terdakwa mengajak saksi AGUSLEO HERLAMBANG, saksi. ANGGRIAWAN LAZUARDI, saksi. LAN JAELANIdan saksir PRIYANTO, ADHITYA IKHSAN yang masingmasing menjabatsebagai Sales di perusahaan CV. Jaya Purwakarta.

JayaPurwakarta untuk memanipulasi data dengan cara merubah jumlah barang yangsebenarnya keluar lalu di rubah menjadi kuantiti atau nominal yang lebih kecilsehingga fisik gudang berbeda dengan data di admin yang mana menunjukanselisih yang terjadi setelah stok opname sehingga salessales tersebutmendapatkan keuntungan. Bahwa benar jumlah uang milik perusahaan yangterdakwa bersamasama dengan AGUS LEO WHERLAMBANG, Sadr.ANGGRIAWAN LAZUARDI, sdr.

Eka Sari Lorena tersebut dibagian administrasi danjuga membantu sebagai driver.Bahwa Tugas terdakwa sebagai admin yaitu membuat laporanharian, merekap penjualan yang masuk setiap hari danmembuat laporan harian ke PT. Eka Sari Lorena pusat .Bahwa terdakwa bekerja dibagian admin sejak bulan Pebruari2010.Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PT.

Eka Sari Lorena pada hari minggutanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi selaku Kepala Cabang mengumpulkan semuaKaryawan untuk mempersiapkan data untuk bahan audit, padasaat mempersiapkan terdakwa sebagai Admin mengaku bahwatelah menggunakan uang perusahaan.Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.

pengirim, lembar kedua untuk kantor akan tetapi menempel ke barang, lembar ketigauntuk akunting ke Pusat, lembar ke empat file/arsip kantor, lembar ke lima PODmenempel ke barang akan tetapi nanti balik ke kantor asal pengiriman, lembar keenam menempel barang akan tetapi nantinya untuk kantor tujuan, lembar ke tujuh buatpenerima barang.Bahwa kalau ada konsumen melakukan pengiriman barang semua Karyawan bisamelayani, akan tetapi bukti nota penjualan serta uang pembayaran Jasa paketdiserahkan ke bagian Admin

yaitu terdakwa.Bahwa yang bekerja dibagian admin hanya terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menggunakan uang PT.

Eka SariLorena pada hari minggu tanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi Asli Ginting selaku Kepala Cabang mengumpulkan semua Karyawan untukmempersiapkan data untuk bahan audit, pada saat mempersiapkan tersebut terdakwasebagai Admin mengaku bahwa telah menggunakan uang perusahaan. Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.

Berkah Bumi Laut Sentosa pada bulan Oktober 2019dengan jabatan selaku Admin Kantor, Admin Gudang, dan Pengawas Lapangan,Halaman 7 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba dengan mendapatkan upah/gaji sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulandengan tugas dan tanggungjawab, Melakukan pembuatan laporan keuangan danpertanggungjawaban keuangan, melakukan pembayaran gaji, Melakukan input datakeluar masuk barang dan melakukan pengecekan stok barang, pengawasan masukbarang, Mengawasi kegiatan

Berkah Bumi Laut Sentosa sejak BulanOktober Tahun 2020; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang; Bahwa PT. Berkah Bumi Laut Sentosa bergerak dibidang pertambangan;Halaman 17 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT.

Berkah Bumi Laut Sentosa yang berlamat diDesa Penyak, Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin di PT Berkah Bumi Laut Sentosa (PT.BBLS) sejak 04 Desember 2020 dan sebagai tugas Admin yaitu mengurusDokumen yang dibutuhkan perusahaan, merangkap Keuangan; Bahwa Terdakawa bekerja sebagai Administrasi Lapangan di PT. BBLS; Bahwa Terdakwa sudah bekerja kurang lebih 1 % tahun yaitu sejak tahun2019 di PT. BBLS; Bahwa Saksi dan beberapa karyawan dari PT.

BBLS sebagai admin sejak tahun2019 dan mendapatkan upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) setiapbulannya; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Admin di PT. BBLS bertugas untukmelakukan penggajian, pemesanan barang, mengurus dokumen perusahaan,mengurus keuangan perusahaan, dan membeli barang/keperluan kantor; Bahwa pada awal tahun 2021 PT. BBLS melakukan audit keuanganperusahaan; Bahwa dari audit perusahaan PT.

BBLS atas merekayasa bon/nota pembelianbarang/sembako dari toko Johan dan juga atas pembayaran jasa uang proyekpemasangan pipa laut, karena jabatan Terdakwa sebagai admin di perusahaan PT.BBLS tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh orang orangyang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja telah terpenuhi.Ad.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Indra Kurniawan bin Kasyadi) terhadap Penggugat (Restu Amaliah binti Admin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.240.000,00 ( satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah

dan Restoran yang berada di area Semarang; Bahwa terdakwa merupakan karyawan kontrak di CV.WaHYU JayaSemarang dan bekerja sejak tanggal 08 September 2017 sampaidengan sekarang dan gaji yang diterima tiap bulannya Rp.2.400.490,(dua juta empat ratus ribu empat ratus sembilan puluh rupiah);Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa terdakwa adalah sales di CV.Wahyu Jaya yang bertugasmencari order dari toko atau pelanggan setelah mendapat order daripelanggan sales mencetak nota di sales admin

kemudian setelah diAcc oleh supervisor nota diberikan ke droping untuk dipersiapkanbarangnya dan dikirim melalui sopir dan sopir wajib meminta tandatangan di faktur pada pemilik toko atau penerima barang apabila tokobayar cash/tunai akan diberi faktur warna putih apabila cash tempo diberi faktur warna merah dan apabila jatuh tempo admin fakturis akanmemberikan kepada sales untuk dilakukan penagihan kepada toko dansales menerima uang tagihan dari toko dan selanjutnya disetorkankepada perusahaan;Bahwa

bahwa ada beberapa nota yang janggal dan telah jatuhtempo yang menjadi tanggung jawab terdakwa ;Bahwa atas laporan dari admin tersebut kemudian saksi melakukanaudit atas tanggungan nota/ piutang terdakwa tersebut mulai tanggal23 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 01 September 2018 diKantor Cv Wahyu Jaya Semarang dan di toko sesuai alamat paracustomer;Hal 6 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa jumlah nota piutang yang telah saksi periksa dan saksi krosceklangsung ke toko sejumlah 3 (

Wahyu Jaya Semarang bergerak dalam bidangdistributor air mineral area Semarang beralamatkan di KawasanIndustri Candi Jl.Gatot Subroto Blok Ill No.2 Ngaliyan SemarangHal 7 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.ditempatkan dibagian admin yang tugas dan tanggung jawab Saksiselaku Administrasi adalah : Menerima order yang masuk darisalesman, Melakukan Input nota penjualan ke system di perusahaan,Melakukan pencetakan nota penjualan dan melaporkan setiappekerjaan ke pimpinan perusahaan; Bahwa semula

saksi masukkan ke systemperusahaan untuk kemudian saksi cetak faktur penjualan; Bahwa faktur penjualan di CV Wahyu Jaya dibuat 3 (tiga) rangkap yaitu: Warna Putih diserahkan ke toko jika barang telah dibayar lunas/cash,Warna Merah: diserahkan sewaktu pengiriman barang dan Warnakuning : untuk arsip perusahaan; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena teman satuperusahaan; Bahwa benar terdakwa merupakan salah satu salesman di Cv WahyuJaya semarang di Area semarang Barat; Bahwa saksi selaku admin

Kediri setelah mendapatkan laporan dari staf bagian admin yangmelaporkan ada penumpukan beberapa lembar faktur pembayaran dari beberapatoko bangunan kemudian saksi melakukan pengecekan ke bagian kasir yaituDINA ROSIANA dan didapatkan bahwa fakturfaktur tersebut belum terbayardan sudah jatuh tempo pembayaran;Bahwa prosedur pembayaran yang berlaku pada PT.

Kediri;Bahwa saksi bekerja sebagai staf bagian admin yang mengelola fakturpembayaran pada pendistribusian semen tiga roda di PT.

Royal Inti Mandiri Cabang Kediri tempat dimana terdakwabekerja;15Bahwa terdakwa total pembayaran dari toko bangunan yang telahdipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya sebesarRp. 145.700.490,;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa mendatangi toko bangunanyang sebelumnya order semen Tiga Roda selanjutnya melakukanpenagihan kemudian uang pembayaran ditransfer ke rekeningterdakwa dan rekening istri terdakwa atas nama SUSAN kemudianterdakwa tidak melaporkan kepada bagian admin serta tidakmenyetorkan

Royal Inti Mandiri;Bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut danditemukan adanya fakta bahwa toko bangunan telah melakukanpembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa dan rekeningistri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidakmelaporkan kepada bagian admin serta tidak menyetorkan kepadakasir PT. Royal Inti Mandiri;Bahwa mekanisme pembayaran pada PT.

Royal Inti Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut dan ditemukan adanya fakta bahwatoko bangunan telah melakukan pembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa danrekening istri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidak melaporkan kepadabagian admin serta tidak menyetorkan kepada kasir PT. Royal Inti Mandiri;Menimbang bahwa mekanisme pembayaran pada PT.

Bintang Muda Mandiri dan juga saksi bekerjapada bagian admin keuangan yang bergerak dalam bidang penjualan sepedamotor Merek Yamaha; Bahwa Terdakwa WENY ANDRI YANI bekerja di PT.

Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehHalaman 16 dari 56 Putusan Perkara Nomor 1003/Pid.B/2019/PN Dpsakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan

Bintang Muda Mandiri yaitu:bahwa sebelum dilakukanpembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagian akunting pajakmelakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkan oleh perusahaan dandai penghitungan ersebut selanjutnya oleh akunting pajak dilaporkan kepadasaya selaku admin keuangan, dan berdasarkan penghitungan pajak yangdilakukan oleh akunting pajak tersebut admin kKeuangan menyerahkan cekBank BCA dengan nilai sesuai dengan hitungan yang dilakukan olehakunting pajak, selanjutnya cek tersebut oleh akunting

Bintang Muda Mandiriyang jabatanya sebagai admin sedangkan dengan terdakwa WENY ANDRI YANIsaksi juga mengenalnya sebagai teman kerja yang jabatanya sebagai akuntingpajak dan terhadap kedua orang tersebut saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan jabatan saksi di PT.

Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan cek Bank BCA dengan nilaisesual dengan hitungan yang dilakukan