Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 31 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1216/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3087/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut, kKemudian padabulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tenpat tinggal.Karena tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat yang demikian makaPenggugat pulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat sendiri diXXXXXX, Kabupaten Tegal yang saat ini telah berjalan selama 4 bulan danselama itu) Tergugat tidak pernan memberikan nafkah serta tidakmemperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 15-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2248/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Nopember 2012 —
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2250/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 13 Maret 2012 —
11 — 4
11 — 4
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahyang sulit didamaikan
Register : 17-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1579/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 17 September 2012 —
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 3bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor:0206/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2395/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2013 —
8 — 1
8 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1201/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2013 —
5 — 0
5 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1201/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0187/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2014 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0451/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
WIDODO Bim BARI) untukmeniatunen dan mengikfarkan talak satu Re/i terhadap Termohon (TRIHARYANTI Binti WAHADI )Mungkiel, Kabupatem Magelang;gihadapan sidang Pengadilam Agarra3 VISAGIITIGR Salinah Bulsan yang felatn Arenmpurtye kekuatam hukunnfetap kepada kanigr UruSah aga Fempat perkawinem pemohan dantermohonfemonon gan Kanter ufussh agame tenpat tingge! pernrohom dantermomohon unhkgicatat dalath register yang tah tersedia untuk itu4.
Register : 22-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0165/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 22 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
. : ) atas namaPE, Tenpat To). lahir : i aanes cari PemerintahKabupaten Blora, tanggal 11 September 2012 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor iii iidari Kantor Urusan Agama Kecamatan J, Kabupaten J Kabupaten yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No 407/Pdt.G/2019/PA.Blasering bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat juga mempunyaihubungan asmara dengan wanita lain tetangga desa yang bernama Umi ; Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi tanpa pamit dan pada bulanMei 2018 Tergugat diketahui ditahan/dipenjara di Rumah Tahanan Negara KelasIB Blora ; Bahwa sejak pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahtinggal bersama lagi Serumah;Ree, eur BM tahun, Agama Islam, PendidikanEee tenpat tno ji Psns, dibawah sumpahnyamemberikan
Register : 15-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 23 Nopember 2015 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 9/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Namunkedua saksi tersebut mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal antara keduanya sejak lebih tiga tahun yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut tentangperpisahan tenpat tinggal sejak lebih tiga tahun yang lalu (tentang akibathukum) tidaklah berdiri sendiri sebagai suatu kenyataan dari keadaan rumahHalaman 7/11, Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA Kliktangga Penggugat dan Tergugat karena ternyata berdasarkan hukum sebabakibat, suatu akibat hukum
Register : 17-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 367/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon: vs Termohon:
26 — 8
26 — 8
No. 367/Pdt.G/2017/PA.Bky Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tenpat tinggal sejak tahun2016 hingga sekarang, dan Termohon sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon telah hidup masingmasingdan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya berjalanbaik, Namun, sejak tahun 2014 terbukti hubungan Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis karena
Register : 11-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2870/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Maret 2015 —
40 — 3
40 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat kurang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut, Kemudian pada bulan Februari2015 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tenpat tinggal. Tergugat pergidari tempat tinggal bersama kemudian pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal yang saat initelah berjalan selama 4 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 07-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1754/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak tanggal 11 Februari 2014 lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai diwarnai perselesihan dan pertengkaran hal ini disebabkan: Pemohon yang bekerja sebagai sopir di Surabaya sekitar jam 4 pagi pulangke rumah tenpat tinggal bersama secara diamdiam dan ternyata Termohontidak ada di rumah kemudian di kamar didapati pakaian dalam Termohondalam keadaan kotor serta sabun kemasan kecil yang biasanya disiapkanhotel;e Pemohon berusaha menghubungi Termohon melalui ponsel akan tetapi tidakdiangkat