Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2219/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat awalnyakedua anak tersebut ikut bersama Penggugat, kemudian pernahtinggal bersama dengan Tergugat namun kedua anak tersebut tidakterawat dan tidak terurus oleh Tergugat dan sekarang telah beradadalam asuhan Penggugat lagi;b. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu.
Register : 15-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1005/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 26 Juli 2011 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Sepulang dari Singapore, Penggugat sangat kecewa mendapatkanrumah sudah tidak ada, uang hasil kiriman dari Penggugat tidak jelasperuntukannya, dan anakanak tidak terurus oleh Tergugat. Sejak itu, hubunganantara Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis.
Register : 28-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 698/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tertanggal 03 September 2021;Bahwa dengan demikian rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakmungkin untuk dapat dipertahankan lagi, dan harus diputuskan olehPengadilan Agama Cilegon dengan Cerai Talak dan MenceraikanTermohon dengan Menjatuhkan TALAK SATU ( Bain Sughra ) ;Bahwa mengenai 1 (satu) orang anak hasil pernikahan antaraPemohon dengan Termohon, yakni anak pertama lakilaki yang bernamaANAK PT, umur 1 tahun, maka dikarenakan anak tersebut sering ditinggaltinggal oleh Termohon bekerja dan tidak terurus
Register : 08-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 401/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 21 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
160 — 97
160 — 97
No. 401/Pdt.G/2020/PTA.SmgRidho Safii yang diasuh oleh Penggugat sampai sekarang dalamkeadaan sehat dan berkecukupan, sedangkan terhadap anak keduabernama tiara Xaveria Yafiah binti Ridho Safii yang diasuh oleh Tergugatdengan biaya hidup dan sekolah dari Penggugat, namun kondisinyasangat memprihatinkan tidak terurus begitu pula dari segi pendidikannya:.
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3126/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 27
82 — 27
Bahwa sejak bulan September 2018, anak tersebut dibawa Tergugat kerumah orangtuanya di Desa XXXXXXX dan disana diserahkan kepada IbuTergugat untuk mengasuhnya sedangkan Tergugat pergi ke Jakarta untukbekerja, saat ini anak tersebut kurang terurus dengan baik, karena anaktersebut hanya diasuh oleh Ibu Tergugat, mengingat anak tersebut masihberusia 3 tahun maka masih sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya;5.
Register : 04-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0658/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatermohon sering cemburu buta terhadap pemohon, termohon menuduhpemohon ada hubungan cinta dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau tanpa alasan yang sah, ketika cemburu, termohon sering marahmarah setelah itu termohon sering meninggalkan rumah atau kediamanbersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijinpemohon sehingga anakanaknya dan urusan rumah tangga seringterlantar dan tidak terurus
Register : 09-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 603/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Shah Bambang Purnomo; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 22 Juni 2018 di RS, PREMIER BINTARO/JAKARTA karenasakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk pengurusan hakhak anaknya tersebut
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 19
70 — 19
adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Benua RayaKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTermohon tidak mau kumpul serumah dengan Pemohon karena lebihmengutamakan kuliah Termohon di Banjarbaru, sehingga Pemohon dananak tidak terurus
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 358/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Termohon tidak peduli terhadap Pemohon bahkan menjaga jarakterhadap Pemohon sehingga Pemohon tidak terurus karenaTermohon pernah berkata ingin bercerai dari Pemohon karena tidakingin hidup susah;5.
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tetapi ternyata sepedamotor tersebut dijual alasannya untuk membayar hutang, kKemudian Penggugatmengirimkan uang lagi untuk membelikan motor dan ternyata motor tersebuttidak lama juga dijual lagi dan anaknya ternyata tidak pernah diurusi olehTergugat sehingga tidak terurus dan selama penggugat mengirim uang untukkeperluan anaknya ternyata dihabiskan untuk keperluan sendiri ;9.
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pengugat sebagai ibu saat ini bekerja dan sering pulang larut malam,sehingga apabila anak diasuh oleh Penggugat sangat merugikan tumbuhkembang anak karena anak tidak terurus .6.2. Jika anak diasuh oleh Penggugat, maka pasti yang mengasuh adalahorang tua Penggugat dan hal ini tidak baik untuk anak karena orang tuaPengugat mempunyai pola asuh yang kurang baik .6.3.
Bahwa berdasarkan buktibukti Pengugat dan ketemangan saksisaksiTergugat, bahwa setiap hari bekerja berangkat pagi dan puang malam dansering juga Penggugat keluar kota beberapa hari, hal ini tentunya membuatanak pasti tidak terurus akan berefek buruh terhadap anak apabila anaktinggal dengan Penggugat8.
Sesuai buktibukti dan keterangan saksisaksi Tergugat, bahwa Pengugatsebagai ibu saat ini bekerja dan sering pulang larut malam, sehingga apabilaanak diasuh oleh Penggugat sangat merugikan tumbuh kembang anakkarena anak tidak terurus .b. Jika anak diasuh oleh Penggugat, maka pasti yang mengasuh adalah orangtua Penggugat dan hal ini tidak baik untuk anak karena orang tua Pengugatmempunyai pola asuh yang kurang baik.c.
Penggugat bekerja sehingga anakanak tidak terurus.3. Jika anakanak pengasuhannya diberikan kepada orang tua Penggugatmaka sangat tidak bisa karena selama ini orang tua Penggugat mempunyaipola asuh yang tidak baik .4.
Register : 14-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Bahwa Termohon ketika berdagang selalu pulang malam dan ketika ditegur dan dinasehati oleh Pemohon, Termohon langsung marah kepadaPemohon;Bahwa karena Pemohon pulang selalu telat yang akhirnya seringmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan menjadikan anakanak kurang terurus; Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumeminta untuk di beri kKebebasan untuk menjalani hidup karena hal iniPemohon merasa yakin untuk berpisah dengan
Register : 14-04-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0203/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa jika anak tersebut terus mengikuti Tergugat, kekawatiran masadepan dan pendidikan anaknya tidak terurus dan kurang perhatiankeberadaan Tergugat kini tidak mempunyai tempat tinggal, sering berpindahpindah dan tidak mempunyai penghasilan yang tetap;Bertolak fakta tersebut di atas Penggugat meminta agar Pengadilan AgamaKabupaten Kediri, menetapbkan Hak Asuh dan Pemeliharaan /Hadlonah ANAK IIberada pihak Penggugat, hingga anak tersebut dewasa atau dapat berdirisendiri, namun tidak memutuskan hubungan
Register : 18-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 59/Pdt.G/2011/PA Plp Tanggal 21 Maret 2011 — - Penggugat
- Tergugat
44 — 14
44 — 14
orang saksi yang dapat disimpulkan bahwaantara pemohon dengan termohon setelah menikah hidup rukun membina rumahtanga selama 6 bulan lamanya dan dikaruniai 2 orang anak dari pernikahanpertamanya, kemudian kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon tidakharmonis disebabkan sering munculnya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena termohon sering keluar dan meningalkan rumah tanpa seizin pemohon sertasudah tidak memperdulikan lagi rumah tangganya sehingga pemohon dan anakanaknya sudah tidak terurus
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3102/Pdt.G/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon
Termohon
10 — 4
10 — 4
tahun 1975 saksisaksi dari pihak keluarga dan orangdekat Pemohon telah didengar keterangannya yang pada pokoknya para saksimengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3102/Pat.G/2018/PA.CJRpertengkaran sejak bulan Juli 2014 karena Termohon tidak mampu mengelolanafkah yang diberi Pemohon, Termohon lebih mementingkan diri sendiri dantidak bersedia mengasuh anak bawaan Pemohon yang masih kecil sehinggaanak yang masih kecil tidak terurus
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 24
32 — 24
berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Arif Rahman sebagai saudara kandung, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan ArifRahman telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1689/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat selalu sibuk denganurusan pribadinya dan Penggugat dilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetap secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.
Register : 26-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1941/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
G/2013/PAJTe Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi, penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi linat saat itu anakanakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik oleh Termohon.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya cerita Pemohon saja.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April 2013karena Pemohon yang pergi meninggalkan rumah.e
Register : 26-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 15 April 2021 — Pemohon:
APRIANTINI S, SE
36 — 17
APRIANTINI S, SE
36 — 17
Bahwa ketika almarhum suami Pemohon masih hidup, rumahyang berdiri diatas tanah tersebut disewakan kepada orang lain tetapiterhitung sejak almarhum suami Pemohon meninggal, bangunan rumahtersebut menjadi kosong dan tidak terurus karena Pemohon dan anakanak Pemohon tinggal dan menetap di Mataram ;7.
Register : 22-01-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 106/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Putusan No.106/Pdt.G/2013/PA.JB.kedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus baik dibawah asuhanPenggugat;e Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsepanjang usia perkawinan selalu dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa penyebab terjadinya cekcok dan perselisihan itu adalah karenaantara Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip dalam mengurus rumahtangga, hubungan Penggugat dengan Tergugat juga kurang harmonis, danapabila terjadi perselisihan dan pertengkaran
juga menuntut hak asuh anak Penggugat dan Tergugatbernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai bukti P3 anaktersebut lahir tanggal XXXXXXX (Empat belas tahun) dan nama ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT sesuai bukti P4 anak tersebut lahir padatanggal XXXXXXX ( Sebelas tahun) kepada Penggugat sebagai ibukandungnya, Mejelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa sesuai keterangan Penggugat dan kedua orang saksiPenggugat di muka persidangan kedua anak tersebut sekarang dibawah asuhandan terurus