Bahwa berdasarkan informasi keluarga Penggugat dan teman Penggugat,Tergugat juga masih mempunyai kebiasaan pergi hingga larut malamyang menyebabkan anak Penggugat tidak terawat/ terurus dengan baikoleh Tergugat, Tergugat juga tidak mengijinkan orang tua Penggugat/keluarga Penggugat untuk mengajak anak Penggugat dan Tergugat untukbermalam beberapa hari di rumah orang tua Penggugat, disamping ituPenggugat sangat terpukul dan sedih karena sewaktu Penggugat telponke anak Penggugat dan mendengar jawaban

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTermohon tidak pernah mau mendengar nasehat dari Pemohon sertaTermohon tidak betah tinggal dirumah Pemohon selalu ingin pulang kerumah orang tua Termohon.b. selama pernikahan Termohon sering minta cerai dengan alasanyang sepele seperti kalau Termohon dilarang oleh Pemohon untuk tetappergi kerumah orang tua Termohon setiap hari, sehingga rumah bersamatidak terurus oleh Termohon serta Termohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, sertatanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon

meminta ijin kepada Pemohonuntuk kembali ke Klaten dan untuk berwirausaha membuat PeternakanAyam dan salon kecantikan di desa Pemohon sekaligus menemaniorangtua dari termohon karena dalam keadaaan sakit.Bahwa setelah Termohon berada di klaten kemudian termohon membujukkepada Pemohon untuk mencari pinjaman modal dibank, yang akhirnyadisepakati mengambil pinjaman sebesar Rp. 150.000.00,( Seratus LimaPuluh Juta Rupiah ) tetapi seiring bejalanya waktu diketahui bahwa usahaPeternakan Ayam tersebut tidak terurus

Bahwa, pada tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan ,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulangmalam, setiap pemohon bertanya Termohon marah marah denganalasan tidak jelas akhirnya , anak anak dirumah tidak terurus .. Bahwa , setelah terjadi perselisinan , pertengkaran antara Pemohondan Termohon tidak lama kemudian selang 1 ( satu ) mingguTermohon pergi dari rumah Pemohon yang beralamat di Desa XXXXRt. 02 Rw. 01 Kecamatan .

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah pemberian orangtua Pemohon tanpa tujuan danalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus.

Bahwa di samping Pemohon tidak dikaruniai anak, Pemohon yang hidup sendiritanpa didampingi suami, Pemohon merasa kesepian, untuk itu guna menghilangkanrasa tersebut Pemohon membutuhkan kehadiran seorang anak sebagai penghiburdan menghilangkan perasaan kesendiriannya, sampai saat ini Pemohon belummemikirkan untuk memiliki suami ;e Bahwa di samping keinginan dari Pemohon untuk mengangkat anak, Pemohon jugamerasa prihatin terhadap tetangga Pemohon yang bernama NURLELA memilikianak akan tetapi tidak terurus

Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah tingggalbersama selama 3 bulan di rumah Dinas Puskud Maniangpajo dandikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi harmonis dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karenaTermohon sering pergi ke rumah saudaranya dan tidak member tahuPemohon, nanti setelah sampai di rumah saudaranya baru menelponPemohon sehingga Pemohon tidak terurus

maka telah ditemukan faktafakta yang disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama Sri Fidawati umur 7 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari ##### dan Saribanong(Pemohon);Hal. 7 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.TkISALINAN Bahwa ##4H#H# telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 2018: Bahwa setelah ##### meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak lahirsampai anak berumur 2 tahun tidak diberi ASI oleh Termohon.Bahkan ketika anak masih bayi baju anak Pemohon denganTermohon dicuci oleh

Bahwa setelah berpisah rumah sudah tidak ada lagi komunikasiantara Pemohon dan Termohon untuk membicarakan kelanjutanrumah tangga bersama; Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak

Oleh karena itu maka sangatberalasan jika hak pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat (ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT) diberikan kepada Penggugat dan hidupsatu atap bersama Penggugat;Bahwa, anak kandung yang kedua dari Penggugat yaitu ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT secara fakta semakin hari semakinmenunjukkan kondisi fisik yang menurun dan cenderung tidak terurus,yaitu semakin kurus dan kondisi psikologis yang tertekan, hal ini sudahsewajarnya Penggugat sebagai Ibu Kandung merasa prihatin danberkewajiban

PENGGUGAT DAN TERGUGAT)cerita kepada saksi katanya dia ((ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT)) takut jika bertemu dengan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada angka 10, 11, 12, 15mendalilkan sejak Agustus 2013 Penggugat kesulitan bertemu dengan anakanaknya karena selalu dihalanghalangi oleh Tergugat, mengingatperkembangan psikologis anak tersebut dan ketidakjelasan pemeliharaanyang dilakukan Tergugat dan semakin hari (ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT) menunjukkan kondisi fisik yang menurun dan tidak terurus

bertemudengan Penggugat dan Silvi (tante mereka), dan kedua anak tersebut tidakmau tinggal bersama Penggugat dengan alasan sering dimarahi bahkansampai ditampar serta tidak bisa tidur di rumah Penggugat, dan Silvi (tantemereka) sering memarahi mereka;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menerangkan mengingatperkembangan psikologis anak tersebut dan ketidakjelasan pemeliharaanyang dilakukan Tergugat dan semakin hari (ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT) menunjukkan kondisi fisik yang menurun dan tidak terurus

Rekonvensi tidak ada memberikan uang belanja kepadaTermohon Konvensi/Penggugat;e bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja sebagai tukang las dan buruh bangunan, namun saksi tidak tahuberapa penghasilannya setiap bulan;e bahwa sepengetahuan saksi walaupun Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sering tidak berada di rumah, namun anak yang diasuhnyasekarang terurus

belanja kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja sebagai pemborong bangunan dan juga sebagai tukang las,namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya setiap bulan;e bahwa sepengetahuan saksi walaupun Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sering pergi meninggalkan rumah, namun anak yang adadalam asuhannya terurus

uang belanja kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;e bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja sebagai pemborong bangunan dan juga sebagai tukang las,namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya setiap bulan;e bahwa sepengetahuan saksi walaupun Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sering pergi meninggalkan rumah, namun anak yang adadalam asuhannya terurus

bahwa Termohon dan Achmad Ridwan suami isteri menikah tahun1990 sesuai Kutipan Akta Nikah No.1316/18/III/L990 dari KUAKec.Tanah Abang Jakarta Pusat, dan dikaruniai dua orang anakbernama Ilham Kurnia (Pemohon) sudah dewasa, dan Fadel RachmatHidayat, umur 14 tahun;bahwa sepengetahuan saksi dulu ketika rumah tangga AchmadRidwan dan Termohon terjadi kemelut dalam rumah tangga mereka,Termohon telah pergi meninggalkan Achmad Ridwan dan anakanaknya,sehingga anaknya yang kecil Fadel Rachmat Hidayat kurang terurus

memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon sebagai anak kandung Termohon yang jugakakak kandung dari ananda Fadel Rachmat Hidayat bin AchmadRidwan; bahwa Achmad Ridwan dan Termohon suami isteri menikah padatahun 1990 telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama IlhamKurnia (Pemohon) dan Fadel Rachmat Hidayat, umur 14 tahun; bahwa rumah tangga Termohon dengan Achmad Ridwan sudahlama tidak rukun, hubungan mereka sudah tidak baik lagi, waktu ituanakanak mereka tidak terurus

dengan Termohon dan Pemohon yang isinya satu sama lain salingbersesuaian menerangkan bahwa Pemohon anak kandung Termohon yangjuga kakak kandung dari Fadel Rachmat Hidayat umur 14 tahun, Achmad Ridansuami isteri dengan Termohon menikah tahun 1990 dikaruniai 2 orang anakPemohon dan Fadel Rachmat Hidayat, rumah tangga Termohon denganAchmad Ridwan sudah lama tidak rukun hubungan mereka sudah tidak baikHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Tng.lagi waktu itu anakanak mereka tidak terurus

Bahwa Saksi pernah dengar cerita ada pemukulan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat lalu dilaporkan ke polisi kemudian laporanitu dicabut; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat mengantar anaknyaimunisasi; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat meninggalkan rumahsekitar jam 16.00. sampai jam 21.00 wita. dan anakanak diajak olehkeponakannya; Bahwa biasanya Penggugat kalau tinggal di Denpasar lima harisampai seminggu; Bahwa Saksi tahu 2 kali Penggugat meninggalkan anakanak.Keadaan rumah seperti tidak terurus

kepada Penggugat lalu dilaporkan ke polisi kemudian laporanitu dicabut; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat mengantar anaknyaimunisasl; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat meninggalkan rumahsekitar jam 16.00. sampai jam 21.00 wita. dan anakanak diajak olehkeponakannya; Bahwa biasanya Penggugat kalau tinggal di Denpasar lima harisampai seminggu;Halaman 20 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2021/PN Bli Bahwa Saksi tahu 2 kali Penggugat meninggalkan anakanak.Keadaan rumah seperti tidak terurus

Putusan No.106/Pdt.G/2013/PA.JB.kedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus baik dibawah asuhanPenggugat;e Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsepanjang usia perkawinan selalu dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa penyebab terjadinya cekcok dan perselisihan itu adalah karenaantara Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip dalam mengurus rumahtangga, hubungan Penggugat dengan Tergugat juga kurang harmonis, danapabila terjadi perselisihan dan pertengkaran

juga menuntut hak asuh anak Penggugat dan Tergugatbernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai bukti P3 anaktersebut lahir tanggal XXXXXXX (Empat belas tahun) dan nama ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT sesuai bukti P4 anak tersebut lahir padatanggal XXXXXXX ( Sebelas tahun) kepada Penggugat sebagai ibukandungnya, Mejelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa sesuai keterangan Penggugat dan kedua orang saksiPenggugat di muka persidangan kedua anak tersebut sekarang dibawah asuhandan terurus

Termohon tidak menjalankan lagi kewajibannya sebagai seorangisteri sehingga Pemohon merasa tidak terurus;c.

Pemohon juga tidak pernah lagi terurus setiap kali pulang kerjakarena Termohon tidak ada dengan alasan pergi mengantarkan paket darijualan online dan Termohon tidak lagi mendengar Pemohon, namunPemohon justru yang harus mendengar Termohon;6.

Nasir;Bahwa pada awalnya setelah lahan / tanah tersebut dibeli oleh Penggugatlahan / tanah ditanami tanaman pohon karet, tetapi karena permasalahanwaktu dan biaya yang dihadapi Penggugat maka tanah tersebut belumsempat diusahai untuk menanam pohon karet seluruh isi luas tanah,sehingga tanah / lahan tersebut menjadi belukar dan kurang terurus;Bahwa akan tetapi pada tahun 2012 Penggugat ingin mengolah lahan /tanah tersebut sehingga Penggugat pergi ke lokasi tanah, akan tetapiPenggugat sangat heran

dan terkejut melihat tanah / lahan milik Penggugattelah ditanami pohon karet secara teratur dan terurus tanpa sepengetahuanPenggugat;Hal.3 dari 21 hal.

Putusan Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Pbr1015202530Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019.sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan

di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 26 Januari 2002 di KUA Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

kelas 1 SD ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Purwokerto, lalu resepsinya diWonosobo ;Bahwa setelah menikah pulang ke Purwokerto, lalu + 2 tahun hamil anakpertama usia kandungan 3 bulan sampai melahirkan di Wonosobo tetapiTergugat tetap di Purwokerto ;Bahwa setelah anak lahir lalu pulang ke Purwokerto sebentar kemudianpindah ke Bali sampai anak berumur + 1 (satu) tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat di Bali sekitar 3 4 tahun dan anak keduadan ketiga lahir di Bali sehingga bisnis tersebut tidak terurus

cuma sebentar (3 bulan) lalu pulang ke Purwokerto dandi Purwokerto sekitar + 2 (dua) tahun ;Bahwa Tergugat temperamennya emosian dan Penggugat samasamaemosian ;Bahwa anak yang pertama sekarang SMP kelas 2, anak kedua kelas 2 SDdan anak ketiga kelas 1 SD ;Bahwa setelah anak lahir lalu pulang ke Purwokerto sebentar kemudianpindah ke Bali sampai anak berumur + 1 (satu) tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat di Bali sekitar 3 4 tahun dan anak keduadan ketiga lahir di Bali sehingga bisnis tersebut tidak terurus

tinggal bersama lagidan tidak pernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada di bawahasuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Mei 2016 di Kantor Urusan Agama KecamatanKampar;ZsBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada di bawahasuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus