Ditemukan 1838 data
46 — 12
dibebaskan dari dakwaan dan/atau jikaPengadilan berpendapat lain maka mohon menerapkan kebijakan MA RI yang tertuang dalam(SEMA RI) Nomor : 7 tahun 2009 tentang Menempatkan Pemakai Narkoba kedalam Terapidan Rehabilitasi;40Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, Penuntut Umumjuga telah mengajukan Replik secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa SOFYAN yangtelah dibacakan dan diserahkan pada persidangan hari Kamis tenggal
108 — 41
Penggugat dalam gugatannya menyampaikan mengetahuiSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 01798 atas nama TergugatIntervensi setelah menerima tanggapan Somasi dari Kuasa HukumTergugat Intervensi tanggal 23 Agustus 2016 yang diterimaPenggugat tanggal 24 Agustus 2016 ; Bahwa apabila dihitung berdasarkan hari kalender tanggal 23Agustus 2016 sampai Penggugat mengajukan gugatannya tanggal22 November 2016 adalah 91 hari ; Bahwa Yurisprudensi No. 5/TUN/1992 tanggal 21 Januari 1993,menyatakan yang dimaksud tenggal
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Irfannudin. Dkk Ahli Waris Meran bin Kisan
366 — 254
pada blangko berbeda dibandingkan dengan arsippada Gambar Situasi yang ada pada KantorBPN Jakarta Timur.Sampai dengan saat ini warkah M.16 tidak ditemukan di Kantor BPNJakarta Timur tanpa alasan yang jelas.Rencana tindaldlanjut penyelidik akan melakukan wawancara / interviewkepada pihak Kelurahan Medan Satria dan pihak Terlapor.( Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HF) 3 letiga) dari Direktorat Reserse Kriminal Umum Polri Daerah Metro JayaNo,B/4824/IX/RBS.1.9/2019/Ditreskrimum tenggal
13 — 2
telah menghadapNotaris Adi Pinem, SH untuk membuat Surat Kuasa Nomor 78 tertanggal 17Maret 2005 tersebut ataupun membantah keabsahan tanda tangan Penggugatyang tercantum di dalamnya;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugat jugatidak ada yang dapat membuktikan dalil Penggugat tersebut, sehingga dengandemikian cukup alasan menurut hukum untuk menyatakan Surat Kuasa Nomor78 tertanggal 17 Maret 2005 adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah menerima Surat Kuasa Nomor 78 tenggal
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
jawaban kuasaPenggugat tersebut;Bahwa poin 13, 14, 15 adalah tidak benar yang benarnya adalah, bahwapada tanggal 8 Mei 2013 hari Rabu Pemohon Peninjauan kembalimenandatangani Akte Pernyataan Kasasi dan dijanjikan pada hari Senintangal 13 Mei 2013, dan dijanjikan lagi tanggal 20 Mei 2013, kemudianpada tanggal 14 Mei 2013 Pemohon Peninjauan kembali mengirim suratsecara tertulis dan disampaikan kepada Kepada ketua PHI, yangditembuskan ke Ketua Majelis dan Pansek yang diregristrasi di Sub.Bag.Umum tenggal
77 — 19
UMAR HS bertentangan dengan Keppres Nomor 42 Tahun2002 (Pengganti Keppres No. 17 Tahun 2000) Tentang Pedoman PelaksanaanAnggaran Pendapatan dan Belanjia Negara dan Surat Keputusan WalikotaPangkalpinang Nomor: 044 Tahun 2003 Tenggal 01 April 2003 serta Pasal 2UndangUndang No. 17 Tahun 2003 Tanggal 15 April 2003 tentang KeuanganNegara.Akibat perbuatan Terdakwa H. TRIADMANDJA, BSc Bin JAKFARYUSUF dan Drs.
48 — 5
Kelurahan Paniki Bawah lingkunganKecamatan Mapanget Kota Manado, berdasarkan SuratKuasa Khusus tenggal 08 Agustus 2011 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 8Agustus 2011 No.367/SK/2011 ;yang selanjutnay disebut sebagai KUASAPENGGUGAT;MELAWAN:1.WILLEM BILLY NOYA, Umur 70 tahun, Pekerjaan tiada, alamatKelurahan Mahakeret Barat lingkungan Il KecamatanWenang Kota Manado ;Selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT I;2.MIKE OPING, Umur 46 tahun, Pekerjaan Swasta, alamat KelurahanWinangun
CV. NAGA KARYA DIWAKILI OLEH HERY ARMEN SINAGA
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN BAGIAN PENGADAAN BARANG DAN JASA SETDA KABUPATEN ASAHAN
187 — 123
Perkara Nomor : 20/G/2020/PTUNMDNlegalisasi untuk penyedia pekerjaan konstruksi dan jasa konsultankonstruksi ;14.Bahwa setelah Penggugat mengetahui terbitnya Berita Acara HasilPemilihan Nomor : 09/KP.1738407/BAHP/UKPBJAS/2019 tertanggal 15Nopember 2019 yang ditetapkan oleh Pokja Pemilihan PekerjaanKonstruksi, Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang KabupatenAsahan, maka Penggugat mengajukan keberatan atau sanggahankepada Tergugat sebagaimana tersebut dalam Surat Sanggahan Nomor: 12/SSNK/X1/2019, tenggal
1.DONALD RETTOB, SH
2.ELSYE BENSELINA LEONUPUN,S.H.M.H
3.HUBERTUS TANATE,S.H,M.H
Terdakwa:
SOFINE MELTA NETTA MAKAHANAP alias VINA
15 — 7
SOFINA NETTA MAKAH no rek 0441480694 tenggal 05 September 2023 Pukul 10.50.52.
- 1 (Satu) lembar screenshoot setoran pertama sebanyak Rp. 1.000.000.- tanggal 01 agustus 2023 dari rekening bank mandiri ke rening bank BCA minik pelaku yaitu rekening BCA an. SOFINA NETTA MAKAH no rek 0441480694.
- 1 (Satu) lembar screenshoot setoran ke dua sebanyak Rp. 1.000.000.
240 — 166
Surat Kuasa Khusus dari Kapolres Ternate Tenggal 19 Maret 2019 Untukmenghadapi Sidang Praperadilan di Pengadilan Negeri Ternatee. Surat perintah Kapolres Ternate, nomor: Sprin / 740 / Ill / RES.1.11./2019, tanggal 19 Maret 2019.
35 — 20
Bks.beralamat di Jalan Raya Sawangan No. 7C Depok Jawa barat beradasarkan SuratKuasa Khusus tenggal 14 Oktober 2016 Nomor 040/dsch.sk/RTS/2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.1464/Pid.B/2016/PN.
1.DEWI AGUSTIANY ANDARINI,SH.
2.SAMSISKA DIEN ERMIKA SYAMSU, S.H., M.H.
Terdakwa:
HERLIANSYAH alias ILI BENGKEL Bin H. INAU Alm.
59 — 23
INAU Alm.Tempat lahir : PalangkarayaUmur/Tenggal lahir : 49 Tahun/27 Desember 1971Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kelayan B Timur Haur KuningRT. 14 RW. 01 Kelurahan Kelayan TimurKecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin Propinsi Kalimantan SelatanAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 22 Maret 2021;Terdakwa Herliansyah alias Ili Bengkel bin H. Inau Alm. ditahan dalamtahanan Rutan oleh:1.
16 — 8
dantermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasiketidaksenangan antara pemohon dengan termohon yang sulit untukdisatukan kembali;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggapemohon dan termohon tersebut yang sangat menciderai kKeutuhan rumahtangga pemohon dan termohon, dan merupakan indikasi telah terjadinyakebencian antara pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.38K/AG/1990 tenggal
51 — 19
Karanganyar.Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan ibu mertua dan saksiRIDYA SINTA PUTRI, tetapi kalau hari libur saksi pulang kerumah ibu di Semanggi Solo.Bahwa saksi pada hari Senin tenggal 9 Pebruari 2015 ketika sorehari pulang ke rumah merasa curiga saksi RIDYA SINTA PUTRIbelum pulang dari sekolah, karena cucian yang dijemur tidakdiambili masuk, masih dijemur, saat itu ibu mertua sedang berada dirumah adik yang baru melahirkan, kemudian habis maghrib ibumertua pulang ke rumah, lalu saksi bertanya
106 — 38
UMAR HS bertentangan dengan Keppres Nomor 42Tahun 2002 (Penggani Keppres No. 17 Tahun 2000) Tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Perndapatan dan Belania Negara dan Surat KeputusanWalikota Pangkalpinang Nomor: 044 Tahun 2008 Tenggal 01 April 2008 serta Pasal 2UndangUndang No. 17 Tahun 2003 Tanggal 15 April 2003 tentang KeuanganNegara.Akibat perouatan terdakwa Drs.
32 — 25
WIDIATMOKO, SH) (HARIES SUHARMAN LUBIS, SH) (ERY ACOKA BHARATA, SH, SE, MM)PANITERA PENGGANTI(NLMADE KONDRI)CATATAN;Dicatat disini bahwa menurut surat pernyataan menerima putusanuntuk Terdakwa dan untuk Jaksa Penuntut Umum,masingmasing tertanggal 9April 2015 Nomor: 30/Srt.Pid.B/2015/PN.Gin,Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan menerima putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal9 April 2015 N omo: 30/Pid.B/2015/PN.Girnsehingga putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap,sejak tenggal
56 — 31
tersebut telah ditahan oleh :Oleh Penyidik tidak dilakukan Penahanan ;Oleh Penuntut Umum ditahan dalam Rumah Tahanan Negara di Rantau Prapatberdasarkan Surat Perintah Nomor :PRINT837/N.2.16.3/2011, sejak tanggal 23Juni 2011 s/d tanggal 12 Juli 2011 ;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat berdasarkan PenetapanNomor 1232/Pen.Pid/2011/PNRAP, sejak tanggal 13 Juli 2011 s/d tanggal 11Agustus 2011 ;Oleh Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat berdasarkan PenetapanNomor 1436/Pen.Pid/2011/PNRAP tenggal
PT JODOH CENTRE INDOTAMA
Tergugat:
1.MIN COE alias LINA
2.SUI FA
73 — 77
Pada Tenggal 25 Februari 2019 tersebut saat disidangoleh Pimpinan/Direktur perusahaan beserta beberapa karyawan lain danada 1 (satu) orang oknum polisi yang sama pada saat pertemuanpertama tanggal 18 Februari 2019 ;8.
318 — 2708
Sebidang tanah dan bangunan ruko yang diperoleh tahun 2011,yang terletak di Jalan Gunung Sahari Raya Nomor 7, KelurahanGunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, Kota AdministrasiJakarta Pusat, atas nama Imelda Fukri berdasarkan Akta Jual BeliPPAT Meigawati Gunawan, Sarjana Hukum, tertanggal 30/05/2011,Nomor 23/2011, sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor 2467/Gunung Sahari Utara, tenggal 10/03/2010, sebagaimanatertuang didalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor258/IX/JP/2016
1.SYAHRI MUDESTRI
2.SAHIDI MUDESTRI
Tergugat:
1.I MADE YARUM
2.PAK PARDIN
3.HERMANTO HD
122 — 35
yang sah/Autentik.Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 05/Padt.G/2019/PN.MglBahwa dengan tidak dimasukkannya WAYAN NANTA/WAYAN PANTES, WAYAN WIJANE, MADE YULI ANTINI dan NI WAYAN SWASTINI/PUTU GLENNVERNON sebagai pihak baik itu sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalamperkara a quo, maka gugatan tersebut mengandung cacat hukum dan olehkarenanya gugatan tersebut haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima, hal ini sesuai dengan yurisprudensi MA No. 151K/Sip/1975 tenggal