Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 0366/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan PenjualRoti, tenpat
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mimgkidl yang nienreriksa dam mengadili perkara ceraiguigat pada tingket pertanta, telan ntenjatulikam putusam dalam perkara yang diajulkanoleh:NOVIA KURNIAWATI binti SAMSUDIN, unmur 20 tahun, aganma Islann, pekerjaanBuruh, tempat kedianram di Dusum GunungsariRt.Ol Rw.04 Desa Banyusari Kecamatam GrabagKabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai"Pengggugat ;mnrelawanMUCHAMAD SAIFUDIN bim SUJADI, umuwr 23 tahun, aganma Islam, pekerjaanBuruh, tenpat
Putus : 01-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SENTANI Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Stn Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
22 — 14
22 — 14
Stn.tanggal 22 Agustus 2011, kemudian Ketua Majelis memberi kode buktiP.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah menghadirkan tiga orang Saksi masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI IJ, di bawah sumpah Saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksimengenal Penggugat kurang lebih satu tahun yang lalu karena seringmengantar ke tenpat kerja Penggugat, sedangkan dengan Tergugat Saksitidak mengenal
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bersanma terakhir dirunnah orang tua T ergugat; Bahwa, selanna berunah tangga Pengugpit dengan T erquagit belunn dikaruniaiketuruinamn, Baha, pada saat berunah tangga antara Penggugat dengan T ergugat seringterjadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakam Tergugat tidak nmennenulthkebutulan ekononn keluarga;Bahwa, saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisam tennpattinggal selanna sekitar 1 (satu) tahun, dinmana Penggugat tidak taham danpulang ke runmah orang tuanya ;Bahwa selana berpisah tenpat
Register : 28-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4127/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
/bg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan;Pihak keluarga
Register : 26-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2215/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 April 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
.; Bahwa sejak awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis disebabakan karena Perkawinan mareka dijodohkan ; Bahwa perselsisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonPemohon menyuruh Termohon menyapu ,namun Termohon tidak maumenyapu sehingga Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah
Register : 13-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
tentang Peradilan Agama.Saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah (Seorang demi seorang) dengan mengangkat sumpahsesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal 147 HIR, karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga8mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kesemua saksi, baik saksi dari Penggugatmaupun saksi dari Tergugat tidak mengetahui penyebabpertengkarannya, yang saksi ketahui hanya Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pisah tenpat
Register : 22-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksi Il Asli , umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat tenpat tinggal Kecamatan Tenggarang, Kab.
Register : 17-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2864/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 8 Mei 2014 —
13 — 2
13 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 944/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
., M.HLI.Advokat pada Kantor Advokat CHOI RULE & REKAN beralamat di DeJava Town House, Jalan Banjamelati RT.59 RW.18, Desa Pabean,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasatertanggal 22 Februan 2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sarnana, pekeraanSwasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon,;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mem pelajari berkas perkara yang bers angkutan
Register : 09-06-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2121/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Putusan Nomor 2121/Padt.G/2016/PA.BLnafkah memberi kepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain, Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasserta Tergugat seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, Kemudian sejak bulanMaret 2015 Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal karena Tergugatpulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat
Register : 01-07-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
kaliTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2003, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat awalnya rukun dan harmonis ,namunsejak sejak bulan September 2016,mulai diwarnai perselsisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan Tergugat memiliki sipat temperemen yangsuka marahmarah meskipun hal sepele ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
Putusan No.571/Pdt.G/2020/PA.Prgsehingga tidak saling mengenal dan Tergugat lemah Syahwat ,akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat teah pisah tenpat tinggal sudah berjalan1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi sebagai Suami isteri .
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 Desember 2012 —
14 — 1
14 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat