Ditemukan 2000 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tertulis
tertulisis
tertulisd
tertulisi
tertulis:ã
tertulisan
tertulisdan
Register : 11-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Mtw Tanggal 15 Desember 2016 — - Darius, S.Pd.
Lawan
- Prianto
81 — 9
81 — 9
Dan ternyata hingga beberapa bulan tidak dipenuhi oleh tergugatdan tergugat terkesan menghindar dari tanggung jawabnya terhadap uangyang tergugat terima dari penggugat dan ternyata tergugat tidak dapatmenyerahkan surat jual beli dan surat kepemilikan tanah (skt) seluas 1 (satu)Halaman 30 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Mtwhektar kepada penggugat sesuai yang tergugat janjikan sebagaimana tertulisdi kuwitansi tanggal 28 april 2012. tergugat hanya menyerahkan surat jualbeli kolektif
Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1779/B/PK/PJK/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. SABARDI
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2015,tanggal 07 Juli 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 14 Juli 2015, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 14 Juli 2015;Menimbang, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 23Oktober 2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
Register : 05-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 56/PID/2017/PT KPG Tanggal 5 Juni 2017 — - MELKHIOR BERE IKUN Alias MELKI IKUN
77 — 24
77 — 24
Keterangan para saksi mahkota dan Terdakwamenyatakan, melihat dua orang anggota polisi, masingmasing dikenalbernama Charles Dupe dan Herlan,telah ikut dipanggil dan diambilketerangannya sebagai saksi oleh Penyidik Polda NTT.Namundemikian, BAP mereka tidak ada, padahal keterangan mereka dalamBAP telah menjadi bahan penyusunan surat dakwaan, sehingga tertulisdi dalam uaraian materil Surat Dakwaan bahwa, Kemudian CharlesDupe meminta kepada saksi Krisyasintus Leto alias Sintus(Terdakwa berkas terpisah
Register : 27-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon Vs. Termohon
66 — 15
66 — 15
Foto copy Rekening SIMPEDA Bank Jatim atas nama PEMOHON,bermeterai cukup (T/PK.9);Bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Termohon tersebutdiperlihatkan kepada Pemohon dan telah membernarkannya;Bahwa di depan sidang, Termohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya dan tidak mengajukan bukti saksi serta bukti lainnya;Bahwa selanjutnya kedua pihak menyimpulkan perkaranya secara tertulisdi muka sidang yang selengkapnya dimuat dalam BAS (Berita Acara Sidang);Bahwa untuk menyingkat isi keputusan
Register : 28-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 B/PK/PJK/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — DIRJEN PAJAK VS PT. BUANA WIRALESTARI MAS;
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2010 tanggal 19 April 2010, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta pada Tanggal 23 April 2010, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada Tanggal23 April 2010;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada Tanggal 5 Mei 2010, kemudianterhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawaban yang diterima di KepaniteraanPengadilan
Putus : 21-02-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat VS Tergugat
55 — 24
55 — 24
yang hadir di persidangan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisdi persidangan pada tanggal 31 Januari 2018, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan dan Replik Penggugat, kemudianmenyatakan mencabut permohonan sita yang diajukan para Penggugat sertamemohon agar gugatan Penggugat dikabulkan;Bahwa, para Tergugat secara bersamasama telah menyampaikankesimpulannya secara tertulis dipersidangan pada tanggal 31 Januari 2018,dan memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan
Register : 16-08-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1731/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 11
34 — 11
Perkara No. 1731/Pdt.G/2011/PA JS..22dengan Tergugat dan Penggugat merasa tertekan secara bathin setiap terjadiperselisinan;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya membantah semua dalildalil gugatanPenggugat dan mohon agar majelis hakim menolak gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa secara hukum barang siapa mendalilkan tentangsuatu hak maka ia harus membuktikan tentang hak tersebut, maka Penggugatdibebani dengan pembuktian tentang dalildalil
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RIO TINTO INDONESIA
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2014,tanggal 03 Maret 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 12 Maret 2014, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 12 Maret 2014;Menimbang, Bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada Tanggal21 November 2014, namun terhadapnya oleh pihak lawannya tidak diajukanJawaban sesuai dengan surat keterangan Wakil
Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Mpw. Tanggal 12 Nopember 2015 — SYAHRONI USMAN
Melawan
TRI BUDIARTO
212 — 86
212 — 86
Meskipun di depan persidangan Tergugat mengajukan bukti T1 yang tertulisdi dalam buku tersebut sebagai profil perusahaan namun tetap bukti T1 tersebut tidak dapatdikatakan sebagai prospektus daripada perusahaan karena tidak memuat informasiinformasipenting sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat Tergugat seharusnyamengetahui bahwa sebelum berinvestasi khususnya investasi dalam bentuk saham pada suatu25perusahaan, dalam hal ini jika perusahaan tersebut
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1181/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 7
60 — 7
Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat beribadah di Bihara; Bahwa Tergugat tidak pernah tersangkut masalah hukum dikepolisian;Bahwa, Penggugat telah pula mengajukan konklusinya secara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan repliknya danmohon agar Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat, sedangkan Tergugat dalam konklusinya secara tertulis tetap padajawaban, dupliknya dan rekonvensinya dan mohon agar hakim menolakgugatan Penggugat dan mengabulkan
Register : 05-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/TUN/2017 Tanggal 2 Oktober 2017 — DJEDJE ADIWIRIA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT., II. PEMERINTAH KOTA BANDUNG;
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor406 K/TUN/2016, tanggal 5 Desember 2016 diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat,pada tanggal 1 Februari 2017, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Ferbuari 2017 diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi
Register : 27-09-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 969/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
CHUSNUL KHOTIMAH
Tergugat:
DWI SUNTORO
103 — 30
CHUSNUL KHOTIMAH
Tergugat:
DWI SUNTORO
103 — 30
Saksi SULASTRI:Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat punya tanah di Medokan sawahtimur; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut berukuran 5x20 m2 ; Bahwa saksi mengetahui pada saat pembelian tanah Penggugat adakwitansl; Bahwa pembelian tanah atas nama Bu CHUSNUL tersebut belum tertulisdi buku kretek desa; Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Bok DWI SUNTORO sSejak 3 tahun; Bahwa saksi tinggal daerah dekat tanah sengeketa selama 5 tahun; Bhawa saksi tahu alas Hak milik
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 97-K/PM I-02/AD/VI/2017 Tanggal 28 Agustus 2017 — Jerris Bintatar Ferdinando Siahaan Pelda NRP 636234.
42 — 18
42 — 18
Bahwa kemudian Terdakwa dilakukan interogasi baik lisan maupun tertulisdi ruangan sintel Korem 023/KS dan Terdakwa mengakui telah mengkonsumsiNarkotika jenis Sabusabu pada tanggal 23 September 2016 sekira pukul 02.00Wib di rumah kontrakan Terdakwa di Jin. Badar Kel. Pasar Belakang Sibolgasetelah itu Saksi melaporkan hasil interogasi tersebut kepada Danrem 023 KS(Kolonel Inf Richard Tampubolon) dan Danrem 023/KS memerintahkan untukmengembangkan kasus tersebut.7.
Register : 05-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 58/PID/2017/PT KPG Tanggal 5 Juni 2017 — - YOSEF MARIANUS HALI WUJON
42 — 21
42 — 21
Namundemikian, BAP mereka tidak ada, padahal keterangan mereka dalamBAP telah menjadi bahan penyusunan surat dakwaan, sehingga tertulisdi dalam uaraian materi Surat Dakwaan bahwa, Kemudian CharlesDupe meminta kepada saksi Krisyasintus Leto alias Sintus(Terdakwa berkas terpisah) untuk mengangkat Korban ke atasPut. No : 58/Pid/2017/PT.KPG.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 252/Pdt.G/2015/PN.Smg. Tanggal 12 Januari 2016 — HENGKY SETIABUDHI (penggugat)
melawan
ARIYANTO HADINOTO (tergugat)
263 — 150
263 — 150
adarealisasinya ;Bahwa Penggugat menggugat Tergugat karena sudah merasa membayarsebesar 70 juta, tetapi mengapa perkara pidananya dilanjutnya ;Hal 29 dari 45 Putusan Nomor 252/Pat.G/2015/PN.SmgBahwa pembayaran dari pelanggan selalu masuk ke saksi ;Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara pidana di Kepolisian maupun dipengadilan Negeri Semarang ;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya kesepakatan antara Penggugat danTergugat setelah proses penyidikan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan kesimpulan secara tertulisdi
Register : 27-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN SENGKANG Nomor 99/Pid.B/2018/PN Skg Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Andi Saifullah, SH
Terdakwa:
1.Naharuddin Alias Poker Bin Saide
2.Yusran Alias Wahyu Bin Ippi
3.Ristan Alias Kare Bin Sompe
31 — 3
Andi Saifullah, SH
Terdakwa:
1.Naharuddin Alias Poker Bin Saide
2.Yusran Alias Wahyu Bin Ippi
3.Ristan Alias Kare Bin Sompe
31 — 3
Menetapkan agar para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum. tersebut,Penasihat Hukum para Terdakwa telah mengajukan permohonan secara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penuntut Umum maupun PenasihatHukum para Terdakwa telah mengajukan Replik maupun Duplik secara lisanyang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan
Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283/B/PK/PJK/2017 Tanggal 16 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDRIPLANT
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2015tanggal 15 Juni 2015 diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 19 Juni 2015 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor PKA2156/5.1/PAN.Wk/2015 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Pajakdengan disertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan PengadilanPajak tersebut pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama
Register : 22-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 426/Pid.Sus/2015/PN Tpg Tanggal 3 Maret 2016 — Wendy Sanjaya Bin Jasmin Jimmy
47 — 5
47 — 5
silver.e 1 (satu) buah kotak plastik.e 1 (satu) buah alat hisap sabu/bong.e 1 (satu) buah mancis gas.e 1 (satu) buah gunting stainles.e 1 (satu) buah HP Nokia Type N 1280 berikut kartudidalamnya.e 1 (satu) buah Tas sandang warna coklat merk Mont Blanc.Dirampas untuk dimusnahkan4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,terdakwa dan Penasehat Hukumnya mengajukan pembelaan (pledoi) secara tertulisdi
Register : 20-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 8/Pid.B/2015/PN.Ttn Tanggal 28 Mei 2015 — Ir. Surya Darma Bin Abdul Rani
125 — 19
125 — 19
sayaakan membayarnya;Bahwa pertemuan selanjutnya saksi bertemu dengan Terdakwa di Jin.Sentral di bawah pohon kayu besar;Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan cek sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa meminta kurang harga dari yang tertera di kwitansi yaknisebesar Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dan saksimengatakan tidak apaapa;Bahwa cek tersebut di berikan kepada Terdakwa pada bulan Oktober 2013;Bahwa cek tersebut dapat di ambil pada tanggal 24 Desember 2013, tertulisdi
Register : 24-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SURYADI, SH
Terdakwa:
AGUS AHMAD BAKRI alias AGUS bin MARBEN MARPAUNG alm
41 — 17
SURYADI, SH
Terdakwa:
AGUS AHMAD BAKRI alias AGUS bin MARBEN MARPAUNG alm
41 — 17
HP 0823 2804 1403 (Tanpa ada alamat sipengirim),Dimana Sdr.AGUS yang merupakan anggota Piket jaga pada saat itusama sekali tidak merasa ada menerima surat sedangkan nama paketamplop tersebut bertuliskan nama AGUS dan No Handphone Yang tertulisdi Surat amplop tersebut bukan merupakan No Handphone Sdr.