Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
saling pengertian anatara keduanya, tidakada kecocokan lagi nereka ber dua ;e Bahwa saksi tahu puncak keretakan runah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 hingga saat in sudah berjalan kurang lebih 4 (e npat ) tahun lamanya ;e Bahwa saksi nengetahui se mill arunnh tangga Penggugat dan Tergugat har nonis, na munsekarang sudah tidak harmonis lagi, dan Penggugat dengan Ter gugat sudah pisah runahserta tidak ada komunikasi lag antara nereka sejak enpat tahun yang lalu dan yangper gi dari runah tenpat
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2752/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Akibat msalah tersebutyang terus berlanjut, kemudian pada bulan Juli 2018 Penggugat denganTergugat terjadi pisah tenpat tinggal. Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama kemudian pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di XXXX,Kabupaten Tegal yang saat ini telah berjalan selama 1 tahun 1 bulan danselama itu. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah serta tidakmemperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 340/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama4 bulan dan Penggugat tidak mau kembali pada Tergugat;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat danTergugat telah runtuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauanPenggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 362/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah pulang larut malamdan bila ditegur marah, Tergugat juga melarang dan marah Penggugat maumenengok saudara Penggugat yang mau melahirkan akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0131/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
perselisihan antaraPemohon dan Termohon adalah masalah ekonomi, saksi melihatpada suatu hari di tahun 2018 saat Pemohon akan berangkat kerjamenggunakan sepeda motor milik Termohon lalu termohon berkatakepada Pemohon agar Pemohon bekerja dan mencicil motor sendiritidak menggunakan motor milik Pemohon, sejak itulan kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa selain ituTermohon juga sulit dinasehati Pemohon agar bersabar tinggaldirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
orang dananak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggalserumah lagi sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal adalah Tergugat,pergi sendiri, tidak ada yang mengusirnya; Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, antaraPenggugat dengan Tergugat memang sudah sering berselisihtengkar; Bahwa yang menjadi penyebab antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tenpat
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
oleh Tergugat telahmemiliki istri sebelum menikahi Penggugat, diketahui ketika isteri lamaTergugat mendatangi rumah Penggugat dengan keadaan marahmarahkarena suaminya (Tergugat) diambil oleh Pengugat, padahal Penggugattidak mengetahui bahwa Tergugat sudah memiliki isteri sebelum menikahdengan Penggugat, yang menyebabkan Tergugat pergi bersama isterilamanya setelah mengakhiri pertengkaran tersebut dan tidak pernah2memberikan kabar sampai sekarang, sehingga menyebabkab Penggugatdan tergugat berpisah tenpat
Register : 27-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
PUTUSANNomor 207/Pdt.G/2019/PA.TR.NF elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Nik : 6403075508950001, tenpat tanggal lahir Berau 15Agustus 1995 (umur 24 tahun), agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kampung Teluk Semanting, Jalan Damai, RT.1,
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 325/PID/2020/PT MKS Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
155 — 108
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
155 — 108
Sungguminasa Kab Gowa atau setidaktidaknya pada BulanSeptember 2016 di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sungguminasa namun oleh karena saksisaksi lebih banyak berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar maka berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP tempat tinggal berdiam terakhir bertempat ia diketemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat
Register : 19-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Sj Tanggal 27 Oktober 2015 — Baco bin Ali
22 — 12
22 — 12
keduanya duduk berdua dan jalan berdua sertasering berboncengan ; bahwa CALON MENANTU PEMOHON masih sekolah ; bahwa Pemohon dan orang tua CALON MENANTU PEMOHONsepakan untuk menikahkan ANAK PEMOHON dengan CALONMENANTU PEMOHON demi untuk menghindari halhal yangtidak diinginkan ; bahwa ANAK PEMOHON tidak mempunyai hubungan mahramdengan CALON MENANTU PEMOHON karena sudah sepupudua kali ; bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON MENANTUPEMOHON tidak pernah sesusuan sewaktu masih kecil, karenakeduanya berjauhan tenpat
Register : 23-08-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2412/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
tersebut, secara satupersatu dihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, setelahdihubungkan antara keterangan yang satu dengan yang lain pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ke I adalakakak kandung Termohon, sedang saksi ke II adalah adik kandung Termohon; Bahwa para saksi mengatahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang menikah sejak tahun 1999, yang semula hidup rukun layaknyasuami istri, dengan mengambil tenpat
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2018/PA Jpr.7asty ach) v7Lp a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan yang diajukan oleh :ee, eur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Rumah MakanPS tempat kediaman (iGE, Kota Jayapura, sebagai Pemohon;Melawanee, unur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, pekerjaan SPG JEE, tenpat
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dariketerangan Pemohon yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah;e Bahwa, keadaan rmah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak satu bulan setelah mereka menikah dikarenakan Termohontelah menjalin sering cemburu tanpa alasan yang jelas dan marahmarahkepada Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tenpat
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
13 — 16
13 — 16
sudah punya suami yaitu Tergugat yang berasal dariBarabai;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tahun 2013 diBarabai, serta selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak lakilaki:Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 3 bulan, Kemudianpindah ke rumah orangtua Tergugat di Barabai:Bahwa saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena telah pisah tenpat
Register : 10-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
27 — 21
Putusan No.419/Pdt.G/2020/PA.Prglayak kepada Penggugat karena malas bekerja dan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan sopir mobil pengantar beras Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sejak bulan April2020,Ssampal sekarang sudah tidak saling memperdulikan lagj ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .
Register : 15-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Tergugat tidak bias dihubngi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 tahun tanpa nafkah/jaminan lahir bathin Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun , dan tidak adaharapan untuk
Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 15 Mei 2017 — HAERUL HATTA Alias Dg. BUANG Bin M. HATTA PARANI
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
HATTAPARANI pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekitar pukul 19.00 Witabertempat di Jalan Bonto Biraeng Nomor 02, Kelurahan Katangka, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sunguminasa namun olehkarena saksisaksi lebin banyak berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriMakassar maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP kami limpahkan perkaraini ke Pengadilan Negeri Makassar untuk memeriksa dan mengadili perkaranya
Putus : 06-06-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 49/PID.B/2012/PN.STG Tanggal 6 Juni 2012 — REGEN Bin KADIR IBRAHIM
59 — 11
59 — 11
waktu dalam tahun2010 yang bertempat di Dusun Kerangan Sibau Desa Kenual Kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Ngeri Sintang, dengan senagaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termausk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karnea kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa REGEN Bin KADIR IBRAHIM dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tenpat
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon sudah terjadiperselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak maumelayani Pemohon sebagai suami dan sering meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon dan Termohon bersipat keras sering marahmarah tanpaalas an yang jelas dan sering minta untuk ditalak ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran dimana pada bulanNopember 2019, disebabkan karena Termohon ingin keluar Bersamatemannya yang bernama Nannang ,tetapi tidak dizinkan oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 13-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
BUMA, Tenpat tng &Po Kabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai :Pemohon",MELAWANPo Umur 38 tahun, Agama Istam, Pendidikan Terakhir$1, Pekerjaan PNS (guru SMA Batu Kajang), Tempat thggal di po5 Po Kabupaten Paser, sefanjutnya disebutsebagai: Termohon, Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengarketerangan Pemohon; Telan memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARANY AMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonnya tertanggal 13 Februari 2017yang didaftarkan