MULIAWAN MUBARA dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah H ANDI SULTHAN DAENG RADJA dengankesimpulan hasil pemeriksaan luka tersebut akibat benda tajam.Bahwa saksi korban ARMAN Bin ALEX meninggal dunia di Rumah Sakit UmumDaerah H A Sulthan Daeng Radja Bulukumba pada hari Selasa, Tanggal 06 Januari 2015jam 07.30 Wita dengan penyebab kematian adalah Laparatomi trauma Abdomen + Hipoalbumin Edema paru sebagaimana diterangkan dalam surat keterangan kematian Nomor :04/RSUDBLK/KETKEM/06.1/2015 = tanggal

Usman Span, M.Kes., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah dokter yang membuat surat keterangan kematian atas namaArman Bin alex yang meninggal di RSUD Sultan Daeng Radjah, Bulukumba;Bahwa penyebab kematian Arman bin alex adalah karena kegagalan multi organsecara keseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal danliver (hati), dan kegagalan pernapasan berat;Bahwa trauma benda tajam tersebut menyebabkan terjadi infeksi secarakeseluruhan terhadap

Usman, SpAn, M.Kes tanggal 19 Januari 2015, yang Arman binAlex meninggal dunia dunia pada di Rumah Sakit Umum Sultan Daeng RadjaBulukumba pada hari selasa tanggal 6 Januari 2015, Jam 07.30 WITA, denganpenyebab kematian Laparatomi Trauma Abdomen + hipo Edema Paru, yang berartipenyebab kematian Arman bin alex adalah adalah karena kegagalan multi organsecara keseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal danliver (hati) yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap

Usman, SpAn, M.Kes tanggal 19Januari 2015, yang Arman bin Alex meninggal dunia dunia pada di Rumah Sakit UmumSultan Daeng Radja Bulukumba pada hari selasa tanggal 6 Januari 2015, Jam 07.30 WITA,dengan penyebab kematian Laparatomi Trauma Abdomen + hipo Edema Paru, yang berartipenyebab kematian Arman bin alex adalah adalah karena kegagalan multi organ secarakeseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal dan liver (hati)yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap

Usman, SpAn, M.Kes yang pada pokoknya menerangkan penyebab kematian Armanbin Alex adalah dikarenakan adanya trauma/luka benda tajam pada organ ginjal dan liver(hati) yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap organ ginjal dan liver(hati), dan kegagalan pernapasan berat sehingga terjadi kegagalan multi organ secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim bependapat adanya trauma/luka pada ginjalyang dialami oleh Arman (korban) merupakan luka akibat dari perbuatan terdakwa yangtelah

Tampak luka lecet (di lutut kaki kiri ukuran 1.0=+ 3cm x 1cm dan 2.0=+5cm x2cm Tampak luka lecet (+) di tangan kanan ukuran @=+ 6 cm x 3 cmKesimpulan: Berdasarkan hasil pemerksaan luar yang dilakukan,maka dapatdisimpulkan bahwa: Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma BendaTumpul.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN MnkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

keributan pada saat jam umat kristiani sedang beribadah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa: Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor:353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yang ditandatangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luaryang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa Korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

berteriak meminta pertolongan lalu anak Saksi Korban yaituSaksi MARICE KENDI datang kemudian membawa Saksi Korban pulang kerumahnya; Bahwa benar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah ManokwariNomor: 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yangditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan BerdasarkanhasilHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Mnkpemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa : Korbanmengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

mengakibatkan luka lecet padatangan dan lutut kaki kiri Saksi Korban, merupakan bentuk perbuatan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum benar Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020atas nama YUSTUS KENDI yang ditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengankesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkanbahwa : Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan awal Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma memiliki kandungan lemah. Setelahpertengkaran tersebut akhirnya pada 21 Juni 2019 Tergugat kembali keHal 2 dari 13 hal Put.

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya Suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

AgamaKecamatan Jepon Kabupaten Blora, tertanggal 03 Oktober 2015sebagaimana tercatat dalam Kutipan akta nikah No.: 0427/011/X/2015dengan status Penggugat Janda dan Tergugat Jejaka; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal Juni 2019 telah menjadigoyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma

AzharZahir Manokwari, guna mendapatkan pengobatan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami:Pada pemeriksaan tubuh terdapat satu buah luka jahitan dengan limajahitan dipundak sebelah kanan disertai bengkak disekitar luka, dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa korban terdapat luka di karenakan trauma benda tajam.Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: R/29/I/2021/RSAL tanggal26 Januari 2021 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.

Azhar Zahir Manokwari dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: terdapat luka dengan lima jahitan di pundak kanan disertaidengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkan hasilpemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Mnk Bahwa benar saksi korban telah dipukul oleh Terdakwa pada

Azhar ZahirManokwari dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: terdapat lukadengan lima jahitan di pundak kanan disertai dengan bengkak di sekitarluka dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukanmaka dapat disimpulkan bahwa luka tersebut karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Azhar Zahir Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: terdapat Iuka dengan lima jahitan di pundakkanan disertai dengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterhadap unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo.

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Bahwa tempat kejadian Terdakwa dan Terdakwa Il memukul Novitersebut adalah merupakan tempat umum yang dapat dilalui atau dilewati olehsiapa Saja ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebalh kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Novi mengalamiDemam atau sakit selama 2 (dua) hari sehingga tidak bisa melakukanaktifitasnya seperti biasa selama 2 (dua) hari tersebut ;Perbuatan Para Terdakwa

Perbuatan para Terdakwa tersebut tentunyasaksi korban Novi bin Harun Sahri yang masih anakanak (14 tahun) mengalamiluka dan trauma.

perempuan, umur 8 tahun;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional yakni apabila terjadi permasalahan dalamrumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehingga membuatPenggugat trauma

tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, bila ada masalah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehinggamembuat Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, yakni apabila terjadi permasalahandalam rumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malahTergugat selalu marahmarah dan bahkan Tergugat sering mainpukul sehingga membuat Penggugat trauma

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat terperamental atauemosional yakni apabila terjadi permasalah dalam rumah tangga Tergugat tidakbisa menyelesaikan malah Tergugat selalu marahmarah dan bahkan TergugatPutusan nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.BklHalaman 7 dari 13sering main pukul sehingga membuat Penggugat trauma

waktupada bulan Maret tahun 2020, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2020 bertempat di Depan rumah saksi IYUN di Dusun Sungai Batu Rt.003 Rw. 001 Desa Sungai Batu Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sanggau yang berwenang memeriksa dan mengadili,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN Sagmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban SALEH Als WAK BINMAHMUD (Alm), yang mengalami Nyeri perut, trauma

DJAMAN Sanggau, bahwa saksi korban SALEH Alias WAK BinMAHMUD (Alm) berdasarkan rekam medik mengalami :Pemeriksaan Fisik dan : Keadaan umum tampak saksit sedang,Diagnostik kesadaran : composmetis (Sadar penuh),mata : conjungtiva (kelopak mata bawah)tidak pucat, abdomen (perut) nyeri tekan uluhati, bising usus positif (masih ada)Diagnosa Utama : Trauma Tumpul abdomen (perut)Kesimpulan : Pasien mengalami trauma tumpul abdomen(perut) dan pasien direkomendasikan untukdirawatPerbuatan terdakwa sebagaimana

DJAMAN Sanggau, bahwasaksi korban SALEH Alias WAK Bin MAHMUD (Alm) berdasarkan rekammedik mengalami :Pemeriksaan Fisik dan : Keadaan umum tampak saksit sedang,Diagnostik kesadaran : composmetis (Sadar penuh),Diagnosa UtamaKesimpulanmata : conjungtiva (kelopak mata bawah)tidak pucat, abdomen (perut) nyeri tekan uluhati, bising usus positif (masih ada)Trauma Tumpul abdomen (perut)Pasien mengalami trauma tumpul abdomen(perut) dan pasien direkomendasikan untukHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B

DJAMAN Sanggau, bahwasaksi korban SALEH Alias WAK Bin MAHMUD (Alm) berdasarkan rekammedik mengalami :Pemeriksaan Fisik dan : Keadaan umum tampak saksit sedang,Diagnostik kesadaran : composmetis (Sadar penuh),mata : conjungtiva (kelopak mata bawah)tidak pucat, abdomen (perut) nyeri tekan uluhati, bising usus positif (masih ada)Diagnosa Utama : Trauma Tumpul abdomen (perut)Kesimpulan : Pasien mengalami trauma tumpul abdomen(perut) dan pasien direkomendasikan untukdirawatMenimbang, bahwa berdasarkan

berikut=> Luka Tusuk Daerah Thoracoabdominal;= Rupture Hepar dan Rupture Diaframa; = Patah Tulang Iga Kanan (Fraktur Costa Dextra) dan Dada Kanan Terisi Cairan Darah(Hematopneumo Thorax Dextra); e Korban kemudian dirawat di ruang ICU RSUD Merauke dan keluar dari ruang ICUtanggal tujuh April tahun dua ribu dua belas untuk selanjutnya dirawat diruang bedah;e Penderita diperbolehkan pulang pada tanggal dua puluh enam April tahun dua ribubelas;Kesimpulan : Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma

Thoracoabdominal;= Rupture Hepar dan Rupture Diaframa; = Patah Tulang Iga Kanan (Fraktur Costa Dextra) dan Dada Kanan Terisi Cairan Darah(Hematopneumo Thorax Dextra); e Korban kemudian dirawat di ruang ICU RSUD Merauke dan keluar dari ruang ICUtanggal tujuh April tahun dua ribu dua belas untuk selanjutnya dirawat diruang bedah; Pe ee cerececmnsecmermunmenaucarese Penderita diperbolehkan pulang pada tanggal dua puluh enam April tahun dua ribubelas;Kesimpulan : Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma

Pada Tubuh korbandidapatkan Luka Robek di Dada Kanan dan Punggung yang menyebabkan Luka di Tubuhkorban bagian dalam; Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma Benda Tajam; Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut di atas Terdakwa tidakkeberatan; 222 nnonane nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenaMi BAS cncacccnmemserecranrneanmoneunaeMenimbang, bahwa untuk singkatnya Putusan ini, maka segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan dan bagian tak

Pada Tubuh korbandidapatkan Luka Robek di Dada Kanan dan Punggung yang menyebabkan Luka di Tubuhkorban bagian dalam; Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma Benda Tajam; Menimbang..........cceeeseceesseeeenteeeesMenimbang, bahwa penikaman yang dilakukan oleh Terdakwa dengan StefanusYamniakae Alias Stefi yang menyebabkan saksi korban Hasan Basri, SE mengalamiLuka Robek di Dada Kanan dan Punggung yang menyebabkan Luka di Tubuh korbanBagian Dalam merupakan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa

Dewi Wulansari, M.Sc Dokter pada RSUD KabupatenMerauke dengan kesimpulan Luka tersebut disebabkan oleh Akibat Trauma BendaTajam.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jo.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan September tahun

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.SntMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan

Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi korban mengalami trauma, perubahanemosi dan kecemasan. Bahwa Saksi korban harus dibimbing dan ditingkatkan pemahaman agamaserta diperhatikan agar mengurangi trauma yang dialami.2. Dr. DANIEL H. SIMBOLON, SpOG yang memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa Ahli menjabat sebagai Staf Medis Fungsional di RS.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengakuberumur 15 tahun, didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yangdiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa19korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan.

Nurrullia Hanum Vidia, Dokter Umum Rumah Sakit TK.IV02.07005 dr.Noesmir Baturaja, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUM :Keadaan Umum : Baik, sadar.Kepala : Tidak ada Kelainan.Badan : Luka terbuka bahu kanan panjang + 5 cm,luka terbukadipinggang panjang + 5 cm tepi rata.Tangan : Tidak ada kelainan.Kaki : Luka terbuka dilutut kaki, tepi luka ratapanjang + 5 cm.KESIMPULAN SEBABSEBAB :e Luka terbuka disebabkan trauma benda tajam.non Perbuatan terdakwa JON HARDEDE BIN HAIRUL SALEH

NurrulliaHanum Vidia, Dokter Umum Rumah Sakit TK.IV 02.07005 dr.Noesmir Baturaja,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUM :Keadaan Umum : Baik, sadar.Kepala : Tidak ada Kelainan.Badan : Luka terbuka bahu kanan panjang + 5 cm,luka terbukadipinggang panjang + 5 cm tepi rata.Tangan : Tidak ada kelainan.Kaki : Luka terbuka dilutut kaki, tepi luka ratapanjang + 5 cm.KESIMPULAN SEBABSEBAB :e Luka terbuka disebabkan trauma benda tajam.

NurrulliaHanum Vidia, Dokter Umum Rumah Sakit TK.IV 02.07005 dr.Noesmir Baturaja,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUM :Keadaan Umum : Baik, sadar.Kepala : Tidak ada Kelainan.Badan : Luka terbuka bahu kanan panjang + 5 cm,luka terbukadipinggang panjang + 5 cm tepi rata.Tangan : Tidak ada kelainan.Kaki : Luka terbuka dilutut kaki, tepi luka ratapanjang + 5 cm.KESIMPULAN SEBABSEBAB :e Luka terbuka disebabkan trauma benda tajam.nn Perbuatan terdakwa JON HARDEDE BIN HAIRUL SALEH sebagaimanadiatur

Nurrullia Hanum Vidia, Dokter Umum Rumah Sakit TK.IV02.07005 dr.Noesmir Baturaja, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUM :Keadaan Umum : Baik, sadar.Kepala : Tidak ada Kelainan.Badan : Luka terbuka bahu kanan panjang + 5 cm,luka terbukadipinggang panjang + 5 cm tepi rata.Tangan : Tidak ada kelainan.Kaki : Luka terbuka dilutut kaki, tepi luka ratapanjang + 5 cm.KESIMPULAN SEBABSEBAB :e Luka terbuka disebabkan trauma benda tajam.

Hakim perkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makakepadanya harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mengajukan pidana Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringkan berikut ini ;HalHal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Harde Bin Basar mengalami lukadisebabkan trauma

tumpul di lengan bawah kanan :Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014/PN.Ksn2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempol tangan kanandan lengan atas sebelah kiri ;3.

Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 luka di lengankiri atas bagian luar (2 buah) dan di punggung sebelah kiri bagian tengah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksiNur Widiastuti mengalami kerugian hilangnya lI(satu) buah HpBlackberry Curve 9220 warna putih dengan nomor imei354481057418380 seharga + Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan saksi Pak Jenggot mengalami luka/terganggu kesehatannya.

Ditemukan luka robek di lengan atas sebelah kiri bagian luar denganukuran Imm x 3cm batas tegas permukaan halus, terdapat bekuandarah di sekitar luka ;4 Ditemukan 3 luka lecet :e Dilengan atas sebelah kiri bagian luar dengan ukuran Imm x 5cm, batastegas permukaan halus ;e Dilengan atas sebelah kiri bagian luar dengan ukuran 1mm x 2cm, batastegas permukaan halus ;e Dilengan atas sebelah kiri bagian tengah dengan ukuran 1mm x 5cm, batastegas permukaan halus ;Kesimpulan :1 Ditemukan luka trauma tumpul

di lengan bawah kanan :2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempoltangan kanan dan lengan atas sebelah kiri ;3 Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 lukadi lengan kiri atas bagian luar (2 buah) dan di punggung sebelahkiri bagian tengah.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatusebagaimana tercatat dalam Berita Acara perkara ini, dianggap telah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan para saksi yang satudengan yang

tumpul di lengan bawah kanan :2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempoltangan kanan dan lengan atas sebelah kiri ;Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 luka di lengan kiri atasbagian luar (2 buah) dan di punggung sebelah kiri bagian tengah.Maka dengan demikian unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 5.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibatperdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali trauma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor :6237/IV/UPM/IV/ 2013

Sedangkan penyebab kematian korbanHERIANTO TARIGAN adalah karena mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak dirongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkan robeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuk tembus pada dada dan punggungkorban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jam dihitung sejak saat pemeriksaan,sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/IV/UPM/IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemasakibat perdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, hal ini sesuai Visum Et RepertumNomor : 6237/IV/UPM/

Sedangkan korban HERIANTO TARIGAN mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak di rongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkanrobeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuktembus pada dada dan punggung korban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jamdihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/ITV/UPM/IV/ 2013tanggal 30 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Reinhard J.

Bahwa sejak kejadian tersebut, anakanak Penggugat trauma dengankejadian tersebut. Bahkan anak bungsu Penggugat takut sampai lari ketikamelihat Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 15 September 2019, Penggugat dan Tergugatduduk bersama untuk musyawarah untuk mengetahui kelanjutan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat. Penggugat memilih untuk tidakmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena melihat kondisi anakPenggugat yang trauma dengan kejadian tersebut.

Setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamalebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat:SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNGTIMUR, Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa jarak

Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Kemudian saksi korban pulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMANSIAGIAN dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN .Akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTO merasa tidak senang danmerasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTOmembuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa ZULKARNAEN MAJID SITORUS alias ZULKARNAENSITORUS alias NAEN tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Kemudian saksi korbanpulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMAN SIAGIAN danmenceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN.Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksikorban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hokum. Bahwa benar antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian dansaling memaafkan ;Saksi 2.

Kemudian tidak berapalama terdakwa pergi meninggalkan saksi dan saksikorban ; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTOmerasa tidak senang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancamsehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek BandarPulau untuk diproses secara hukum ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan

Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hukum.Berdasarkan fakta tersebut kami menarik kesimpulan bahwa unsur ini terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa karena semua unsur Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti,maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Akibat perouatan terdakwa tersebut saksi Renaldimengalami luka robek pada kelopak mata dan luka lecet pada bibir akibattrauma benda tumpul/ trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannya seharihari untuk sementara waktusebagaimana Visum Et Repertum No. VER/252/V1V/2016/Rumkit tanggal 09 Juli2016 yang di buat oleh dr.

2016sekira pukul 19.50 wib di Jalan depan SDN 6 Kota Bengkulu dimanaketika itu terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korbanRenaldi Als Renal ; Bahwa ketika terjadinya perkelahian tersebut, saksi koroan Renaldi AlsRenal mengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum etRepertum Nomor VER/252/V1V/2016/Rumkit, yang ditandatangani olehDr DebbyKaur Yan Dokpol pada Rumkit Bhayangkara Kota Bengkuluyang menyimpulkan korban mengalami luka robek pada kelopak matadabn luka lecet pada bibir akibat trauma

benda tumpul/trauma bendatajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan atau pekerjaannya seharihari untuk sementara waktu ; Bahwa adapun luka sebagaimana dialami saksi korban Renaldi AlsRenal tidaklah termasuk luka berat, sehingga Majelis Hakimmenerapkan pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Bahwa saksi korban Renaldi Als Renal, lahir pada tahun 1999 sehinggapada waktu kejadian masih berusia 17 tahun

hidung warna kemerahanpl 4x3 cm;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Kis Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm; Luka lecet di pipi kanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm; Luka lebam di dagu kanan pl 4,5x2,8 cm warna kemerahan; Luka robek di bibir atas dalam pld 0,5x0,5x0,1 cm ;Leher : Tidak ada kelainan;Dada : Tidak ada kelainan;Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas: Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul; Sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor : 353/ 150 tanggal 20Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

tersebut, Saksi SriDiningsih mengalami kepala Luka lebam diatas alis mata kiri ukuran plt3x2,5x0,2 cm warna kemerahan, Luka memar di pipi kiri bagian dalam pl 4x3,5cm, Luka lebam di pipi kanan dalam sejajar garis hidung warna kemerahan pl4x3 cm, Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm, Luka lecet di pipikanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm, Luka lebam di dagu kanan pl4,5x2,8 cm warna kemerahan dan Luka robek di bibir atas dalam pld0,5x0,5x0,1 cm, Kesimpulan, dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor :353/ 150 tanggal 20 Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 285 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa YUNIUS AL.

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 335 KUHP ayat (1) ke1 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah pula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawahsumpah, antara lain sebagai berikut :1.

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi CENCENGmerasa ketakutan dan trauma.

barangbarang bukti yang diajukan kepersidangan, akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut terbukti bersalah melakukantindak pidana dan diatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi Terdakwa, sebagai berikut :Halhalyang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

kejadian ada saksi JAMALUDIN SUROTO yang tidak lainadalah anak saksi korban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwadengan saksi korban denga cara, menangkap badan Terdakwa;Bahwa saksi korban saat itu memang tidak yakin apakah Terdakwa benarmemukul dengan tangan terkepal atau tidak, yang saksi korban rasakanadalah pusing dan muntah sesaat setelah kejadian.Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

HANGA ARSADyang tidak lain adalah ayah Terdakwa, namun saksi tidak mengetahuipersis kejadian cekcok yang sebenarnya.Bahwa di lokasi kejadian ada saksi yang tidak lain adalah anak saksikorban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwa dengan saksikorban denga cara menangkap badan Terdakwa.Bahwa saksi korban mengalami pusing di kepala dan sempat muntahmuntah;Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

mengalami pusing dan muntah untukbeberapa saat, namun saksi korban sudah bisa menjalankan aktifitas sepertibiasanya keesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat yang ada, Hakim berpendapat Terdakwa memang telahmelakukan perbuatan penganiayaan yakni dengan menarik rambut saksi korban,namun berdasarkan keterangan saksi JAMALUDIN SUROTO yang dibhubungkandengan alat bukti surat berupa visum telah diketahul terhadap saksi korban tidakadanya tanda trauma

tinggal dikos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, sampai anak yang pertamamengalami trauma

tinggal diKos Palu Lalu pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, Ssampai anak yang pertamamengalami trauma

, Tergugat selama menikah tidak ada pekerjaan hanyaPenggugat yang mecari nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anaknya yang sulunghingga anaknya itu trauma dan tidak mau lagi sekolah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bulanSeptember 2016 setelah hari raya Idul Adha, Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dglanaknya, Sampai anak yang pertama mengalami trauma, Tergugat selamamenikah tidak ada pekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6 (enam) gugatanPenggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara,

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa sejak awal pernikahan, ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental terhadap Penggugat dan anakanaknya, Sampai anak yangpertama mengalami trauma dan Tergugat selama menikah tidak adapekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah