dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x 1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai : Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUMAN SITUMORANG bersama dengan JANTUBISARA SITOHANG dan SUJARI (dilakukan

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai :e Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tenteram dan harmonis ( Perlu Majelis Hakim ketahui bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon ini dijodohkan oleh famili/keluargatidak lama setelah istri pemohon meninggal dunia akibat kecelakaan ) .Namun hal itu tidak berlangsung lama sejak sekitar bulan Maret tahun 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa bersabar / kurang memahami kondisi psikis Pemohonyang masih mengalami trauma

diJember ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2013;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kurang bersabar , kurang memahami keadaan psiskis Pemohonyang masih mengalami trauma karena belum lama mengalami kehilanga istripertama dalam kecelakaan ,Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain serta merendahkan harga diri dan martabat Pemohon;;Menimbang, bahwa Termohon

Lonjong;Hal 3 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwa tersebut, mengganggu ketenanganwarga di sekitar tempat kejadian dan mengakibatkan:e saksi korban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang + 7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 5 292222 oon neon en nn nnn nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpulsebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;soennen Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke2 KUHP; 20022020 20wan Bahwa terdakwa ROJIUN Als. BOROK bin (Alm) KASWIDIbersama dengan saksi Haryanto Als.

Lonjong ;Hal 5 dari 12 hal Pu.No.108/Pid/2013/PT.SmgBahwa perbuatan terdakwatersebut, +==mengakibatkan:e saksi koroban Muhammad Zaeni Romadhon mengalami lukarobek di kepala bagian belakang ukuran panjang +7 cm.Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et Repertum No.02.VER/RSUPA/XI/2012 yangdikeluarkan oleh RSU PelitaAnugeran 22n on nn nnn n en nn nen ne nnn neee Suparjo Als.

Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul.Sebagaimana Visum et repertum No.01.VER/RSUPA/X1I/2012yang dikeluarkan oleh RSU Pelita Anugerah dan sampai saatini belum pulin kKesadarannya sebagaimana surat keterangantanggal 3 Desember 2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokterpada RSUP Dokter Kariadi;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal26 Pebruari 2013 No.Reg.Perkara

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada hari dan tempat tersebut di atas yaitu hari Minggu tanggal4 Agustus 2019 sekitar jam 01.15 WIT terdakwa sedang dudukduduk minumminuman keras jenis cap tikus di depan Kios Engha Cell samping PasarDomansa Distrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan kemudian mendatangisaksi Rustam Rumander yang sedang berbelanja di Kios Engha Cell dengantujuan

Trauma benda tajam + vulnus excoriasiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

Trauma benda tajam + vulnus excoriasi;sehingga hal ini menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak ( penderitaan ), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka oleh majelis hakimberpenilaian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

tinggal dikos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, sampai anak yang pertamamengalami trauma

tinggal diKos Palu Lalu pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, Ssampai anak yang pertamamengalami trauma

, Tergugat selama menikah tidak ada pekerjaan hanyaPenggugat yang mecari nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anaknya yang sulunghingga anaknya itu trauma dan tidak mau lagi sekolah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bulanSeptember 2016 setelah hari raya Idul Adha, Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dglanaknya, Sampai anak yang pertama mengalami trauma, Tergugat selamamenikah tidak ada pekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6 (enam) gugatanPenggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara,

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa sejak awal pernikahan, ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental terhadap Penggugat dan anakanaknya, Sampai anak yangpertama mengalami trauma dan Tergugat selama menikah tidak adapekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah

Pemeriksaan Dalam : Tidak dilakukan.Dengan Hasil kesimpulan ditemukan luka Lecet ditangan kananbawah dan kaki bawah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan menyatakantelah

Hepi Wijayanti dokter pada RSUD tersebutdengan kesimpulan : luka lecet di tangan kanan bawah dan kaki kananbawah, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdapat Foto Copy Kutipan Akta NikahNomor : 311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwiyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah di dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang bukti yang

Hepi Wijayantidokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwi yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah, Terdakwa dengan saksi korbanadalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 September2010;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;12Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi koroban dengan cara melempar kayu kearah Saksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu rengdan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban dengan melempar kayu ke arahSaksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu reng14dan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi korban

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa M. HUSEN Bin Alm. M.

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barang buktididalam perkara ini dikarenakan tidak ditemukan

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umum selain buktiSurat tersebut di atas Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukan 5 (lima) orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yakni:1.

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapatdiperkirakan bahwa luka terjadi akibat TRAUMA;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh di persidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa sudahdapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelaslahterlihat perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.Karenanya majelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 80 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAF padahari Jumat tanggal 20 Januari 2017, sekira

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

R/24/II/VER/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama Adya Raziq yang dibuat dan ditanda tangani dr.Bambang Hurdi A Hrp, dokter Umum pada Rumah Sakit TK IV IMLhokseumawe, pada pemeriksaan pisik dijumpai memardipunggung kiri atas dan memar di lengan kiri atas dengankesimpulan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, alat bukti surat visum et repertum yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadirkan keruang persidangan

saksi korban Adya Raziq lahir pada tanggal23 Nofember 2003, sehingga saksi korban Adya Raziq digolongkan dibawahumur karena masih berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma

/PN.Lsmmuka sebanyak 1 (satu) kali dan memukul dibagian bahu sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan tangan kanannya;Meniimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma benda tumpul;Menimbang

perobuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lohukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

11 tahun dan masuk dalam ketegori anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

Ahmad Muhtadir dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan matamerah dan bengkak didaerah mata kanan, luka memar ditangan kanan atasukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan lukalecet dibibiratas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teratur akibat Trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerahmata kanan, luka memar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhbahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepiluka tidak teratur akibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut

MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.

pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma

YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai

Riffatiyani Arsyad Bahwa setelah kejadian, Anak saksi trauma dan beberapa harimerasakan kesakitan pada bagian kepala dan paha.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN kKdiBahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa tidakmembuat Saksi dirawat dirumah sakitTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkebaratan dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut;.

Riffatiyani Arsyad )Bahwa Keponakan saya trauma dan beberapa hari merasakankesakitan pada bagian kepala dan paha pasca kejadian.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa tidak membuatKorbani dirawat dirumah sakitTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkebaratan dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut;.

Riffatiyani Arsyad );Bahwa cucu saya trauma dan beberapa hari merasakan kesakitan padabagian kepala dan paha.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa tidak membuatSaksi dirawat dirumah sakitBahwa Korban diantar pulang dirumah saksi oleh terdakwa sekitar pukul12.00 wita lewat.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkebaratan dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa Terdakwa mengetahui jika anak Korban hingga saat ini masihtrauma atas tindakan Terdakwa tersebut namun Terdakwa akanberusahan akan mengembalikan rasa takut dan trauma anak kandungTerdakwa tersebut.

Riffatiyani Arsyad Bahwa setelah kejadian, Korban trauma dan beberapa hari merasakankesakitan pada bagian kepala dan paha serta mengalami memar danbengkak.

Ismail Rumfot) serta saksi Abu Hari Rumfot keBula melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bula untuk diproseslebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa Muhammad Jen Mabakotawasi danterdakwa Il Syaraf Mabakotawasi dan terdakwa Ill IbrahimMabakotawasi, saksi korban Fata Fakaubun mengalami lukalecet dibagian dahi dengan ukuran 3 X 1 X 1 cm dan bengkak,pada lengan bagian atas dan bawah tampak luka lecet denganukuran 2 X 1 cm dengan kesimpulan luka lecet dibagian dahidan lengan atas serta lengan bawah akibat trauma

Fadli Yogi Arif NIP.25.1.0050737 dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten SeramBagian Timur.Akibat perbuatan terdakwa III Ibrahim Mabakotawasi, saksi korbanIsmail Rumfot mengalami luka memar dibahu kanan denganukuran 1 X 1 cm akibaat trauma benda tumpul selanjutnyaterkhusus akibat perbuatan terdakwa II Syaraf Mabakotawasisaksi korban mengalami luka robek dengan ukuran 15 xX 2 x 2cm pada bagian kepala yang mengeluarkan darah dengankesimpulan luka robek pada daerah bagian belakang kepalayang

diakibatkan trauma benda tajam, sesuai dengan hasilVisum et Repertum No.445/Ver/15/RSUD/IV/2011 tanggal 08April 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bengkak dibawah mata sebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulitmembiru.Kesimpulan :Trauma yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa PARIS SINAGA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan jelas mengenai isi surat dakwaantersebut dan atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan dengan tegas tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi)

telah dibacakan bukti surat visum et repertumNomor : 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015, tanggal 18 Mei 2015 yang melakukanpemeriksaan atas nama Gabariel Simanjorang oleh Rumah Sakit Umum Parapat yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Menti Siburian, dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D = 1,5 Cmdengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah mata sebelah kirisebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan trauma

yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa Paris Sinaga, telah pula memberikan keterangannyadi persidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ada melakukan pemukulan kepada saksi GabarielSimanjorang dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwasebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Terdakwa yang kejadiannya pada hariSenin, tanggal 19 Mei 2015, sekira Pukul 19.00 Wib di kedai milik Pak MonikaPurba di Desa Parsaoran Sibisa

diperkuat dengan adanya VISUM ETREPERTUM Nomor: 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015 tanggal 18 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Parapat dan ditandatangani oleh dr MentiSiburian dengan hasil pemeriksaan tubuh dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D= 1,5Cm dengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah matasebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan traumayang dialami klien diakibatkan trauma

Luluk Zulfa Agustiena pada tanggal20 Oktober 2010, yang menyatakan bahwa telah memeriksaSdr.Winarmi binti Wiyono dan menemukan kelainan : nyeribekas trauma benda tumpul dipelipis kiri yang disebabkanoleh persentuhan dengan bendatumpul.

tersebut, Terdakwa pernahmeminta maaf kepada saksi lewat suami saksi Bahwa biaya berobat saksi sebesar kurang lebih Rp100.000, ; Bahwa saat dilempar mangkok, saksi sedang duduk diteras, sedang Terdakwa berdiri: Bahwa saksi Rasemi ke luar sesaat setelah TerdakwaBahwa saksi setelah kejadian tersebut juga langsunglapor Polisi ; Bahwa saat saksi periksa ke dokter Luluk sesaatsetelah dipukul Terdakwa tersebut telah diberi suratketerangan oleh dokter Luluk yang isinya antara laindipelipis kiri ada bekas trauma

Bahwaakibat pukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi, saksi menderita nyeri bekas trauma bendatumpul (tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuaidengan Surat Keterngan Luka (Visum et Repertum );5. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi tidak dapatmengerjakan pekerjaan selama beberapa hari ;6.

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum );Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telahsengaja menyiram dengan nasi dan sayur di dalam mangkokdan memukul kepala saksi korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan Terdakwa, dengan demikian unsur Sengajatelah terpenuhi menurut hukum ;

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas' trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum ), sehingga tidak dapatmelaksanakan pekerjaan selama beberapa hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka, telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain:4.1.Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat seringmembanting barangbarang di sekitarnya, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma;4.2.

lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2019 ;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnsehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma,Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugat sering mengusirPenggugat ketika marah, Tergugat diduga memiliki wanita idamanlain dan Tergugat

yang terhalang menjadi saksi, sedangkan materikesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu. sama lain mempunyai relevansi dan salingbersesuaian, saksisaksi mengetahul sejak awal pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa Penggugat dan Terguga telah terikat sebagai suami istrisejak 26 Oktober 1982; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun disebabkanTergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat sering membantingbarangbarang di sekitarnnya sehingga Penggugat merasa takutdan trauma, Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugatsering mengusir Penggugat ketika marah, Tergugat didugamemiliki

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 dengan hasilpemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:; Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaHalaman

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek denganukuran 4 x 0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;2.

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJANip. 19820401 201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;karena pengajuan bukti surat tersebut diatas ke persidangan telah sesuaidengan prosedur yang diatur oleh Kitab UndangUndang

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur melakukan penganiayaan

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.KLTsocseons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.anno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.

Silalahi dengankesimpulan ditemukan memar warna kehitaman pada kelopak mata kanan,memar berwana kehitaman dibawah mata kanan terdapat bekuan darah padaselaput mata kanan dan memar warna biru kehitaman pada pipi kanan yangdiakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 07 Maret 2005 antara saksiLasmalina dengan Terdakwa telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Palembang sehingga sejak tanggal 07 Maret 2005 antara saksikorban dengan terdakwa adalah sah sebagai suami istri berdasarkan

berdasarkan Pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 4 tahun2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lasmalina mengalami penderitaansecara fisik dan trauma

besi.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2017/PN Bnj Bahwa hasil Visum Et Repertum Nomor: 451/RSUB/Ver/VIV/2017 telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Susila, hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada punggung bagian belakang, dengan bentuk garislurus dengan tepi rata dan pada punggung bagian belakang terdapat lukarobek dengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam > tiga sentimetersekitar luka berwarna kemerahan, dengan kesimpulan: terdapat luka robekdibagian punggung belakang akibat trauma

disita berupa 1 (satu) bilah pisau dapurbergagangkan dari besi.Bahwa hasil Visum Et Repertum Nomor: 451/RSUB/Ver/VIV/2017 telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Susila, hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada punggung bagian belakang, dengan bentuk garislurus dengan tepi rata dan pada punggung bagian belakang terdapat lukarobek dengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam > tiga sentimetersekitar luka berwarna kemerahan, dengan kesimpulan: terdapat luka robekdibagian punggung belakang akibat trauma

dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanalat bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 451/RSUB/Ver/V1V2017telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Susila, hasil pemeriksaan:terdapat Iluka robek pada punggung bagian belakang, dengan bentuk garis lurusdengan tepi rata dan pada punggung bagian belakang terdapat luka robekdengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam > tiga sentimeter sekitar lukaberwarna kemerahan, dengan kesimpulan: terdapat luka robek dibagianpunggung belakang akibat trauma

tersebut saksi Modesta brSimangunsong mengalami kesakitan sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:451/RSUB/Ver/VIV2017 telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Susila,hasil pemeriksaan: terdapat Iluka robek pada punggung bagian belakang,dengan bentuk garis lurus dengan tepi rata dan pada punggung bagianbelakang terdapat luka robek dengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam> tiga sentimeter sekitar luka berwarna kemerahan, dengan kesimpulan:terdapat luka robek dibagian punggung belakang akibat trauma

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2017/PN BnjMenimbang, bahwa terhadap barang bukti : 1 (satu) bilah pisau dapur bergagangkan dari besi ;Akan ditentukan dalam Amar Putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa saksi korban Susila mengalami Trauma

Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian Korban adalah disebabkan adanya trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 340 KUHP;SubsidairBahwa erdakwa Fikir Ariefan Als Efan Bin (alm) Dahlan Y pada hari Selasatanggal 02 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 wib, atau setidaktidaknya dalambulan Oktober tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat diWarung Kopi yang beralamt di Dusun Danau Desa Gantung Kec Gantung KabBelitung

Bahwa dari hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah nomor445/64/RSUD/X/2018, yang ditanda tangani oleh Dr Rifan Nugraha NIPTT201805038, tanggal 17 Oktober 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar terhadap Korban Lakilaki berusia tiga puluh satu tahun koma padapemeriksaan ditemukan luka terobuka pada pundak kiri, punggung, perut, bahukiri dan tungkai kanan diduga akibat trauma tajam dan Bahwa dari hasil visumet repertum dari UPTD Puskesmas Gantung nomor 01/PKMGTG/X/2018,yang ditanda

Bahwa dari hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah nomor445/64/RSUD/X/2018, yang ditanda tangani oleh Dr Rifan Nugraha NIPTT201805038, tanggal 17 Oktober 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar terhadap Korban Lakilaki berusia tiga puluh satu tahun koma padapemeriksaan ditemukan luka terouka pada pundak kiri, punggung, perut, bahukiri dan tungkai kanan diduga akibat trauma tajam dan Bahwa dari hasil visumet repertum dari UPTD Puskesmas Gantung nomor 01/PKMGTG/X/2018,yang ditanda

Dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korbanadalah disebabkan adanya trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 354 Ayat (2)KUHP;Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor : 188/PID.B/2018/PN TdnDanKedua:PrimairBahwa terdakwa Fikir Ariefan Als Efan Bin (alm) Dahlan Y pada hari Selasatanggal 02 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 wib, atau setidaktidaknya dalambulan Oktober tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat diWarung

Anrifo; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi AGUNGSAPUTRA mengalami luka terobuka pada pundak kiri, punggung, perut,bahu kiri, dan tungkai kanan yang diduga akibat trauma benda tajam,hal tersebut sebagaimana disebutkan dalam hasil Visum Et Repertumnomor: 445//64/RSUD /X/2018 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Belitung Timur atas nama AGUNG SAPUTRABin SARIFUDIN tertanggal 17 Oktober 2018 yang ditandatangani olehdr.

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN KlaBahwa terdakwa RAPIK UDIN Bin H.ABDULLAH (Alm) bersamasama dengansdr.

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal telah terjadinya kesalahpahaman masalahpenggarapan lahan tanah di Villa Merpati antara terdakwa dengan saksiHermansyah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, unsur keduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah