Ditemukan 2620 data
11 — 8
Malang dan saksi mempunyai hubungan denganPemohon sebagai Kakak Kandung Pemohon, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KakakKandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal tanggal 10 Oktober 1997;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudianpindah di rumah tenpat
DesaKarangkates Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang dan saksimempunyai hubungan dengan Pemohon sebagai Kakak Ipar Pemohon,dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal tanggal 10 Oktober 1997;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudianpindah di rumah tenpat
80 — 37
Taman Apudy sc cer sa Halaman 1 dari 22 Halaman, Putusan Nomor: 27/Pid.B/2012/PN.KLB Umur/tanggallahir23 tahun / 09 Desember 1988; Jenis kelaminLakilaki ; ~ 755755 KebangsaanIndonesia, 7 #2 Tenpat tinggalqRt.01 Rw.01 Desa Taman Apui Kec. Alor SelatanKabupaten Alor. 73 oor Agama Kristen, Protestan 7 = Sess sSe SeePekerjaan PSI I I IPendidikan SMP jm I Terdakwa II ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh1. Penyidik Polres AlorDesember 2011,sejak tanggal 27 DesemberJanuari 2012 ;2.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal27 Maret 2012 Nomor:2012 sampai dengan tanggal 06 Juni 2012;Terdakwa IIINama lengkap35/Pen.Pid/2012/PN.Klb sejak tanggal 08 April :MARISON FAMAI Als SON; Tempat lahirTaman Apui, = Hse See ee eee Umur/tanggallahir29 tahun 7 15 Maret 1982) qeqeessHeqeeee Jenis kelaminLakilaki ; 3 7775755 KebangsaanEntG@lOm.eis La, jee Tenpat tinggalqRt.03 Rw.II Desa Taman Apui Kec.
8 — 0
Putusan No. 0595/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
7 — 0
keluyuran ) dan sering terlambat pulang;Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumahnya meninggalkanPenggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampaisekarang sudah 5 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.Saksi Il, umur 44 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh tani, tenpat
8 — 0
Sdakedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak bemiat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu
12 — 0
Putusan No.07 78/Pat.G/2019 /PA Sda.6)Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo, tanggal 01062012sebagaimana termuat dalam kutipan akta nikah Nomor:305/12/V/201 2;Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Temohon hidup bersamasebagaimana suami istri tenpat tinggal terakhir di rumah Temohon diKabupaten Sidoarjo dan dikaruniai 1 orang anak bernama :1.
10 — 0
PUTUSANNomor 1132/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Pabrik, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawanpabrik, tempat kediaman
10 — 10
Putusan No.13/Pdt.G/2021/PA.Prgnafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar rumahtanpa alas an yang Jelas; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada tahun2010,Penggugat minta uang belanja untuk kebutuhan rumah tangga ,namuntergugat marah yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugatn tanpa ada beritanya Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 7 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin Tergug Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah
17 — 2
PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2019/PA.Sdashee aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapenetapan asal usul anak yang diajukan oleh :Siti Rofi'ah Binti Buaman, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiPabrik, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:
15 — 6
.; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun gq018,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabakan karena Termohn tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami isteri dan Termohon lebih sering tinggal di rumah orang tuaTermohndan Pemohon tinggal di Mamasa dan bekerja dimamasa ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 1tahun 2 bulan tanpa saling memperhatikan lagi Bahwa telah diupayakanuntuk rukun akan tetapi tidak berhasil .
11 — 0
PUTUSANNomor 4346/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekeraanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat
49 — 20
Kolaka Timuranggota Polsek Lambandia telah menagkap terdakwa, karena ditemukanbadik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik tersebut dibawa terdakwa dari daerah Konsel menuju daerahAere dan melintas di depan Polsek Lambandia terdakwa di berhentikan olehpetugas polisi yang sedang operasi cita kondisi; Bahwa terdakwa malam itu pulang dari tenpat kerjanya di Lambandia; Bahwa setelah petugas Polisi memeriksa terdakwa, ditemukan badik yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik yang
20 — 5
Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran di manak Tergugatpergitidak ada beritanya tentang keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 4 tahun 4 bulan ; Bahwa telah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai
16 — 14
sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, saksisaksi danmemeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Februari2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna dengan registernomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mna tanggal 24 Februari 2020 mengajukanpermohonan dispensasi kawin terhadap anak kandung Pemohon yang bernamaSepti Putriani binti Jumri, tenpat
12 — 0
Putusan No.3761/Padt.G/20 18/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
9 — 0
Putusan No.0722/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
20 — 10
2005,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menelpon dengan lakilakilain pada tengah malam Termohon Tidak menerima nasehat Pemohon danTermohon sering meminjam uang tanpa sepengatahuan dengan Pemohon Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran pada bulan Agustus tahun2019,yang disebabkan karena Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon sebagai suami Akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena Pemohon merasa malu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
15 — 10
Dan pada bulanJuni 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama kepergiannyatersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar sehingga Tergugattidak diketahui tenpat kediamannya saampai sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasildan proses mediasi tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirdi muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,merupakan pengecualian dari wajib terlebin dahulu
16 — 14
marahmarah biar pesoalan sepele dan setiap marah Tergugat selalumengucapkan kata ingin meninggalkan Penggugat Bersama anaknyaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena padabulan Juli 2019,Penggugat lambat terima telpon dan Tergugat sehinggaTergugat marahmarah dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagiketenpat kediaman Bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa POenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat