perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Kelurahan , Kecamatan Kota JakartaUtara, sebagai '' Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal dahulu di Jalan Kelurahan , Kecamatan KotaJakarta Utara , sebagai '' Tergugat"' ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat bertanggal 21 Agsutus

Bahwa sejak bulan Agsutus 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 bulan dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugattidak ridha;6.

atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Maret 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah justeru apabila punya uang untukmabukmabukan sampai mengamuk dirumah, mudah marahmarah sampaipernah pernah menjambak dan mengancam akan membunuh Penggugat sertaTergugat mempunyai hubungan dekat dengan wnaita lain dan akibat kejadiantersebut sejak bulan Agsutus

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 14 tahun6 bulan hingga bulan Oktober 2014 kemudian Penggugat tinggal dirumah kakak Penggugat selama 6 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agsutus

menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 14 tahun 6 bulan hingga bulanOktober 2014 kemudian Penggugat tinggal di rumah kakak Penggugatselama 6 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agsutus

Bukti Tertulis:Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon sebagaisuami dan Termohon sebagai isteri yang aslinya dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Tembilahan Kabupaten Inderagiri Hilir, Nomor:XXXXXXXXXXXXX, tanggal 01 Agsutus 2012, fotokopi tersebut telah diberimeterai secukupnya dan dinazegel serta telah dilegalisir olen PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telah dicocokkan denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi tandabukti P.

Termohon suka meminta cerai kepada Pemohon apabila terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa jawaban Termohon tidak dapat didengardikarenakan Termohon tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan 2 orang saksi serta sebagaimana ternyata dari bukti P berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tembilahan Kabupaten Inderagiri Hilir, Nomor:401/14/VIII/2012,tanggal 01 Agsutus 2012,, surat tersebut telah dilegalisir,

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi dan berlangsung terus menerus yang disebabkan posita no. 4 tersebut diatas dan puncaknya terjadi pada bulan Agsutus 2018, terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang akhirnya setelah kejadian tersebut Termohonpergi meninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya Termohondi, Kelurahan Gamer, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, sampaidengan sekarang;.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi dan berlangsung terus menerus yang disebabkan posita no. 4 tersebut diatas dan puncaknya terjadi pada bulan Agsutus 2018, terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang akhirmya setelah kejadian tersebut Termohonpergi meninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya Termohondi Jalan Kapten Patimura RT 002 RW 005, Kelurahan Gamer, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, sampai dengan sekarang;3.

padaAgus tersebut kemudian petugas survey dari BAF datang untuk melakukan survey ;bahwa oleh karena rencana tersebut sudah disepakati antara terdakwa Setia Juniartidan terdakwa Tri Budiarsih, maka petugas survey dari BAF percaya yaitu terdakwaSetia Juniarti sebagai pemohon kredit sepeda motor tersebut, sedangkan terdakwa TriBudiarsih sebagai penanggungjawab atas kredit sepeda motor tersebut ;bahwa setelah permohonan kredit sepeda motor tersebut mendapat acc dari kantorBAF Cabanag Ngawi pada tanggal 28 Agsutus

dan terdakwa Tri Budiarsih,maka saat petugas survey dari BAF dating di rumah terdakwa1 Setia Juniati tersebutterdakwa 1.Setia Juniarti menerangkan bahwa ia adalah sebagai pemohon kredit sepedamotor tersebut, sedangkan terdakwa Tri Budiarsih sebagai penanggungjawab atas kreditsepeda motor tersebut dan atas keterangan dari para terdakwa tersebut petugas survey dariBAF Cabang Ngawi percaya sehingga permohonan kredit sepeda motor tersebut mendapatacc dari kantor BAF Cabanag Ngawi dan pada tanggal 28 Agsutus

dan terdakwa Tri Budiarsih, maka saat petugas survey dariBAF dating di rumah terdakwa1 Setia Juniati tersebut terdakwa 1.Setia Juniartimenerangkan bahwa ia adalah sebagai pemohon kredit sepeda motor tersebut, sedangkanterdakwa Tri Budiarsih sebagai penanggungjawab atas kredit sepeda motor tersebut danatas keterangan dari para terdakwa tersebut petugas survey dari BAF Cabang Ngawipercaya sehingga permohonan kredit sepeda motor tersebut mendapat acc dari kantor BAFCabanag Ngawi dan pada tanggal 28 Agsutus

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agsutus

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agsutus 2012 yang disebabkan Tergugat mudahemosi dan sering mengucapkan katakata kasar, Tergugat juga tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan November2014 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah atasnama anakPemohon (XXXXXXXX ) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KersanaKecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor 474.2/014/VIII/2017DS tanggal 11 Agsutus 2017 bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai aslinya lalu diberitanda P.9;10.

Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah atasnama calonsuami anak Pemohon (Nur Kholik bin Sucipto) yang dikeluarkanKepala Desa Limabangan Kecamatan Kersana Kabupaten BrebesNomor 474.21/07/VIII/2017 tanggal 11 Agsutus 2017 bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya lalu diberitanda P.10 dandiparaf;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis Pemohon juga mengajukansaksisaksi di persidangan, masingmasing bernama :1.

(delapan puluh lima ribu rp), 1 lembar kertas rekapan togel , 1 buah bolpoint warnahijau yang disita dari terdakwa Tohari ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa pernah diperiksa, tandatangan dan memberikan keterangandihadapan Penyidik sebagai terdakwa dan keterangan itu benar ;bahwa pada hari Sabtu, tanggalnya lupa bulan Agsutus 2007, sekira pk.15.00 Wib diJl. Raya batangbatang, Kec.Batang Kab.

;e bahwa benar terdakwa pernah diperiksa, tandatangan dan memberikan keterangandihadapan Penyidik sebagai terdakwa dan keterangan itu benar ;e bahwa benar pada hari Sabtu, tanggalnya lupa bulan Agsutus 2007, sekira pk.15.00Wib di Jl. Raya batangbatang, Kec.Batang Kab. Sumenep ketika itu terdakwaberboncengan dengan Fathor akan menyetor hasil penjualan togel kepada Asparselaku bandar (DPO) alamat Desa Batangbatang, Kec.Batang Kab.

/PM.04/VIII/2020 pada tanggal 25 Agsutus 2020 yang dilakukanoleh Dr.

/PM.04/VIII/2020 pada tanggal25 Agsutus 2020 yang dilakukan oleh Dr.

/PM.04/VIII/2020 pada tanggal 25 Agsutus 2020 yangdilakukan oleh Dr.

/PM.04/VIII/2020 pada tanggal 25 Agsutus 2020yang dilakukan oleh Dr.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Agsutus 2012 antara Penggugatdengan Tergugat pisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 3tahun, 2 bulan;.

wilayah Rebublik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, keterangan tersebut antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 03 Mei 1998 ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Agsutus

tempat tinggal di Kecamatan Parigi, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi sebagai kakak Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak merasa cukup atas pemberian nafkah wajib(ekonomi) dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Agsutus

, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Parigi, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak merasa cukup atas pemberian nafkah wajib(ekonomi) dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Agsutus

Agsutus 2019 dan NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kd, Tanggal ...

Agsutus 2019, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 02 Agustus 2009, di KelurahanCaile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 308/03/VIII/2009 tanggal 03 Agsutus 2009Hal. 1 dari 12 Put. No.98 /Pdt.G/2018 /PA.BIkyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;2.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 308/03/VIII/2009tanggal 03 Agsutus 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,oleh Ketua Majelis diberi kode P;b.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan Agsutus 2017, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat telah senang dengan wanitalain warga Desa Banyumanis dan Tergugat berwatak keras dan kasarkepada Penggugat, kemudian Penggugat memutuskan pergi meninggalkanrumah bersama dan kembali ke rumah orang tua Penggugat yang akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumah atau tempat tinggal;6.

Bahwa sejak Penggugat memutuskan pergi meninggalkan rumahbersama pada pertengahan bulan Agsutus 2017, antara Penggugat danHal. 2 dari 11 Hal. Put.

bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak awal pernikahan tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakmau diajak tinggal di rumah orang ua Pemohon dan Termohon selalu menolakketika diajak berhubungan suamiisteri sama Pemohon, puncaknya 2 minggusetelah pernikahan (13 Agsutus

pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal pernikahantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau diajakHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 0414/Pdt.G/2017/PA.TAtinggal di rumah orang ua Pemohon dan Termohon selalu menolak ketikadiajak berhubungan suamiisteri sama Pemohon, puncaknya 2 minggusetelah pernikahan (13 Agsutus

tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak awalpernikahan yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakmau diajak tinggal di rumah orang ua Pemohon dan Termohon selalu menolakketika diajak berhubungan suamiisteri sama Pemohon, puncaknya 2 minggusetelah pernikahan (13 Agsutus

Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang, Denganmaksud untuk menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum,baik dengan memakai nama palsu atau peri keadaan palsu baik dengan tipu muslihatmaupun dengan rangkaian kebihongan, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan carasebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 15 Agsutus

sepeda motor tersebut dimana atas perbuatan terdakwa sehingga saksiAbdul Rasyid Rambe mengalami kerugian material sebesar Rp.12.000.000,(dua belasjuta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penggelapan terhadap (satu) unitsepeda motor tersebut adalah untuk menguasainya lalu menjualnya kepada pihak lainguna mendapatkan keuntungan uang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 378KUHP.SubsidiairBahwa ia terdakwa Ponidi Als Bolet pada hari Jumat tanggal 15 Agsutus

Silangkitang Kab.Labuhanbatu Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang, Dengan sengajadan dengan melawan hukum memiliki barang, yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, yang berada dalam penguasaanya dan yang ada padanyabukan Karena kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada pokoknyadengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 15 Agsutus 2014 sekira Pukul 11.30

(bukti2 Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Jakarta Selatan, Nomor: XXXXXXX. tanggal 29 Agsutus 2008(bukti P.2);Bahwa, disamping itu Penggugat dalam persidangan juga menghadirkan saksisaksiyaitu :1 XXXXXxXX binti XXXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di XXXXXXX, RT.03/RW.01, Desa XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan

Agama Purworejo, maka berdasarkanketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009. maka secara relatif PengadilanAgama Purworejo berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaraMenimbang bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX, Jakarta Selatan, Nomor: XXXXXXX.tanggal 29 Agsutus

Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutPENGGUGAT;Melawan:XXXXX bin XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh bangunan, bertempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.03,RW.02, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agsutus

005Desa Karangpaningal Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi bulan Juli 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya bulan Agsutus

Karangpaningal Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis ;,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Keponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi bulan Juli 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya bulan Agsutus