• Pusparia Lumban Tobing, denganketentuan hak isteri pertama Nursita Tampubolon separo bagian, danseparo bagian yang lain menjadi bagian anakanak masingmasingmendapat satu perempat (1/4 ) bagian dari separo bagian tersebut(1/8 bagian);Bahwa atas harta bersama yang diperoleh dari perkawinan keduayaitu antara Alm. Sihar Lumban Tobing dengan Maria TambunanS.H., adalah menjadi hak bagian dari ahli waris Alm. MariaTambunan S.H., dan ahli waris Alm.

  Sihar Lumban Tobing; denganketentuan separo bagian adalah menjadi bagian Alm. MariaTambunan S.H., menjadi hak bagian Penggugat, sedangkan separobagian yang lain yang merupakan hak dari Alm.

  No. 458 PK/Pdt/2012Lumban Tobing, masingmasing mendapat satu perlima (1/5) dariseparo dari separo bagian tersebut (1/20);Sedangkan harta yang diperoleh setelah meninggalnya Alm. MariaTambunan S.H., menjadi harta bersama kembali dari Alm. SiharLumban Tobing dan Nursita Tampubolon yang harus dibagi kepadaseluruh ahli waris, dengan ketentuan separo bagian menjadi hakbagian Isteri (Nursita Tampubolon), sedangkan separo bagianlainnya menjadi bagian Alm.

  Pusparia Lumban Tobing, dengan ketentuan hak isteri pertama NursitaTampubolon separo bagian dan separo bagian yang lain menjadi bagian anakanakmasingmasing mendapat satu perempat (1/4) bagian dari separo bagian tersebut;Bahwa atas harta bersama yang diperoleh dari perkawinan kedua yaitu antara AlmSihar Lumban Tobing dengan Maria Tambunan, S.H., adalah menjadi hak bagian dariahli waris Alm Maria Tambunan, S.H., dan ahli waris Alm Sihar Lumban Tobingdengan ketentuan separo bagian adalah menjadi bagian

  PuspariaLumban Tobing, masingmasing mendapat satu perenam (1/6) bagian dari separo bagiantersebut;Sedangkan harta yang diperoleh setelah meninggalnya Alm Maria Tambunan, S.Hmenjadi harta bersama kembali dari Alm Sihar Lumban Tobing dan NursitaTampubolon yang harus dibagi kepada seluruh ahli waris, dengan ketentuan separobagian menjadi hak bagian isteri (Nursita Tampubolon), sedangkan separo bagianlainnya menjadi bagian Alm Sihar Lumban Tobing untuk dibagi kepada anakanak sahAlm Sihar Lumban Tobing

• Hak separo atas harta bersama yang terdiri :a. Rumah senilai kurang lebih Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta ruiah danb. Mobil Colt T senilai Rp. 15.000.000,( lima belas juta rupiah) ;6. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membiayai pendidikan anak dan nafkah anak ;7.

  Dan Pemohon sepakat untukdibagi dua separo untuk Pemohon dan separo untuk Termohon ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaPemohon mohon kepda Majelis Hakim agar berkenan memutuskan sebagai berikut :Dalam Konpensi:1. Menolak permohonan Termohon ;2.

  Menetapkan putus perkawian Pemohon dengan Termohon ;Dalam Rekonpensi:1 Menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa :a Pemohon hanya dibebani mutah sebesar Rp. 2500.000 ,( dia juta lima ratusribu ruiah ) ;b Tuntutan Termohon terhadap nafkah terhutanbg adalah tuntutan yang tidakberdasar fakta dan terkesan mengadaada sehingga mohon untuk ditolak;c Membagi harta gono gini sesuai dengan ketentuan hukum, yakni separo untukemohon dan separo untuk Termohon ;3.

  Hak separo atas harta bersama yang tersiri :a. Rumah senilai kurang lebih Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta ruiah) ;b. Mobil Colt T senilai Rp. 15.000.000,( lima belas juta rupiah) ;6. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membiayai pendidikan anak dan nafkah anak;7.

  Tahun 1980 Dan Pemohonsepakat untuk dibagi dua separo untuk Pemohon dan separo untuk Termohon ;Menimbang bahwa oleh karena terbukti sebagaimana fakta persidangan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon yang sudah sedemikjian lama dan kehendak perceraiandari pihak suami( Pemohon) lagi pula tidak ternyata bahwa pihak istri Termohon telahnusyuz, maka sesuai dengan Pasal 45 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, Pasal 149 (a )Pasal 158 (b), 160 KHI, Pemohon dibebani membayar mutah sebesar tahun nafkah yaitusebesar

• Yang seharusnya obyek sengketa dibagi :setengah/separo untuk Tergugat dan setengah/separo untuk para Penggugatdan para turut Tergugat.Bahwa penguasaan secara keseluruhan terhadap obyek sengketa olehTergugat sejak meninggalnya alm Soekelan SH. hingga sekarang ini adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum (On Recht Matige Daad) yangsangat merugikan para Penggugat dan para turut Tergugat.Bahwa, perbuatan Tergugat sangat merugikan Para Penggugat dan Paraturut Tergugat, untuk itu, wajar menurut hukum

  (sembilanpuluh satu juta rupiah), sehingga kerugian para Penggugat dan para turutTergugat adalah separo, dari keseluruhan hasil tersebut, sejumlah Rp.91.000.000. : 2 = Rp. 45.500.000. ( empat puluh lima juta lima ratusHal.6 dari 16 Put.No.207/Pdt.G/2011/PA.Kdr.3.14.15.16.ribu rupiah), kerugian tersebut terus bertambah sampai gugatan inimemperoleh kekuatan hukum tetap.Bahwa, gugatan ini berdasarkan atas buktibukti otentik, maka, menuruthukum dan cukup beralasan apabila Para Penggugat mohon agar putusanperkara

  Mojoroto Indah, Kota Kediri ;Hal.7 dari 16 Put.No.207/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Il.Id.com Sebelah Selatan: Bagian tanah Tergugat ;Atau tanah bagian utara.serta setengah/separo untuk Tergugat yakni : tanah dengan luas 384m2dengan batasbatas : Sebelah utara : Tanah bagian para Penggugat dan para turut Tergugat. Sebelah timur : Jl. Kawi. Sebelah barat: Perum. Mojoroto Indah, Kota Kediri. Sebelah Selatan: Perum.

  ;Menetapkan Obyek sengketa adalah harta bersama dari suami istri AlmSoekelan , SH. dengan Tergugat yang belum dibagi ;Menyatakan para Penggugat, para turut Tergugat, dan Tergugat berhakatas obyek sengketa 5Menetapkan obyek sengketa tersebut dibagi dengan pembagian setengah/separo untuk para Penggugat dan para turut Tergugat, yaitu tanah denganluas 384m2 dengan batasbatas :Sebelah utara : Tanahkosong ( tanah Ernawatt ) ;Sebelah timur: Jl. Kawi ;Sebelah barat: Perum.

  Mojoroto Indah, Kota Kediri ; Sebelah Selatan : Bagian tanah Tergugat ;Atau tanah bagian utara.Hal.8 dari 16 Put.No.207/Pdt.G/2011/PA.Kdr.eX10.11.12.Id.comserta setengah/separo untuk Tergugat yakni : tanah dengan luas 384m2dengan batasbatas :Sebelah utara : Tanah bagian para Penggugat dan para turut Tergugat.Sebelah timur : Jl. Kawi.Sebelah barat : Perum. Mojoroto Indah, Kota Kediri. Sebelah Selatan: Perum.

• li>

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menetapkan harta berupa :

1. 1 set meja kursi;
2. 7 buah almari dagangan/etalase;
3. 1 buah tempat tidur;
4. 1 buah almari baju pakaian;
5. 1 komputer (CPU dan Monitor);
6. 1 buah kulkas merk Sharp;

Adalah merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

1. Menetapkan separo

   (setengah) bagian dari harta bersama sebagaimana dimaksud pada diktum angka 2 untuk Penggugat Rekonvensi dan separo (setengah) bagian lainnya untuk Tergugat Rekonvensi;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan separo (setengah) bagian atas harta bersama sebagaimana dimaksud pada diktum angka 3 kepada Penggugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijual lelang dan hasil penjualan tersebut diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi

   Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan separo (Setengah)bagian atas harta bersama sebagaimana dimaksud pada diktum angka 2kepada Penggugat Rekonvensi tanpa syarat dan bila perlu dengan bantuanpihak berwajib;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi mutah berupa uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);5.

   Untuk mempermudah nilai harta bersama tersebut dinilai dengan hargaRp75.161.488,00 : 2 = Rp37.580.744,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratusdelapan puluh ribu tujuh ratus empat puluh empat rupiah); denganmenghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan separo (Setengah) bagiankepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding;5.

   Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan separo bagian(setengah) atas Barang Tersengketa kepada Penggugat RekonvensiRp75.161.488,00 : 2 = Rp37.580.744,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratusdelapan puluh ribu tujuh ratus empat puluh empat rupiah) tanpa syaratdan bila perlu dengan bantuan pihak berwajib;4.

   Menetapkan separo (setengah) bagian dari harta bersamasebagaimana dimaksud pada diktum angka 2 untuk PenggugatRekonvensi dan separo (setengah) bagian lainnya untuk TergugatRekonvensi;4.

   Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan separo(setengah) bagian atas harta bersama sebagaimana dimaksud padadiktum angka 3 kepada Penggugat Rekonvensi dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka dapat dijual lelang dan hasil penjualantersebut diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sesuai dengan bagian masingmasing;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi, berupa :Him 19 dari 21 him. Putusan No.336/Pat.G/2019/PTA.Smg.5.1.

• Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dua harta bersama point 3.a dan 3.b diatas yang ia kuasai separo untuk Penggugat Rekonvensi dan Separo untuk Tergugat Rekonvensi, jika tidak dapat dibagi secara natura dibagi dari hasil penjualan harta harta tersebut yang hasil jualnya separo untuk Penggugat Rekonvensi dan Separo untuk Tergugat Rekonvensi;

  - Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  Membebankan kepada Pemohon (tergugat Rekonvensi) untuk membayar

  Bangunan Rumah yang berdiri di atas tanah Saya (Pemohon) yg Tanah tersebut Saya BeliSebelum Menikah.adapun bangunan tersebut andaikan di Jual Tidak mungkin laku 100.000.000 Sesuaiyang saya (Pemohon) sampaikan dalam mediasi Saya (pemohon) bersedia memberi kepada Termohon50.000.000 dan apa bila termohon belum bisa menerima di persilahkan termohon menjual kepada oranglain berapa lakunya di bagi dua,atau termohon di persilahkan membongkar separo bangunan tersebut.2.

  Tentang harta Bersama:1.Bangunan Rumah yang berdiri di atas tanah Saya (Pemohon) yg Tanah tersebut Saya Beli SebelumMenikah.adapun bangunan tersebut andaikan di Jual Tidak mungkin laku 100.000.000 Sesuai yangsaya (Pemohon) sampaikan dalam mediasi Saya (pemohon) bersedia memberi kepada Termohon50.000.000 dan apa bila termohon belum bisa menerima di persilahkan termohon menjual kepadaorang lain berapa lakunya di bagi dua,atau termohon di persilahkan membongkar separo bangunantersebut.Madiun, 27 Januari

  Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagIdua harta bersama point 3.a dan 3.b diatas yang ia kuasai separo untukPenggugat Rekonvensi dan Separo untuk Tergugat Rekonvensi, jika tidak dapatdibagi secara natura dibagi dari hasil penjualan harta harta tersebut yang hasiljualnya separo untuk Penggugat Rekonvensi dan Separo untuk TergugatRekonvensi; Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon (tergugat Rekonvensi) untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara

• Bahwa Tanah beserta Rumah dengan persetujuan Tergugatdigunakan jaminan hutang atas nama Penggugat padaBank BNI Solo, dan oleh karenanya dengan adanya gugatcerai yang diajukan oleh Penggugat, Penggugat berkewajibanmelunasi hutang baik dengan menjual Tanahdan Rumahataupun dengan kemampuan Penggugat sendiri, danselanjutnya hasil penjualan Tanah dan Rumah setelahdikurangi dengan pelunasan hutang dibagi untuk PenggugatYe (separo) bagian dan Tergugat ' (separo) bagian;5.

  ) bagian untuk Penggugat Rekonvensi dan /% (separo)bagian untuk Tergugat Rekonvensi;.

  Menyatakan Tanah berserta Rumah dijalan LesanpuraNomor 14 Rt.02 Rw 05 #Kampung Joyodiningratan,Kelurahan Kratonan, Kecamatan Serengan, Kota Surakartayang harus dijual untuk melunasi hutang Tergugat Rekonvensipada Bank BNI Solo, dansisanya dibagi '% (separo)bagian untuk Penggugat Rekonvensi dan % (separo) bagianuntuk Tergugat Rekonvensi.5.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi dengan persetujuan BankBNI Solo untuk menjual Tanah berserta Rumah di jalanLesanpura Nomor 14 Rt. 02 Rw 05 KampungJoyodiningratan, Kelurahan Kratonan, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, danhasil penjualannya untuk melunasihutang Tergugat Rekonvensi pada Bank BNI Solo, dansisanya dibagi e (Separo) bagian untukPenggugat Rekonvensi dan % (separo) bagian untukTergugat Rekonvensi, apabila tidak bersedia tanpa harusdibuktikan secara tertulis, Penggugat Rekonvensi denganpersetujuan

  Bank BNI Solo dapat melaksanakan penjualantanpa bantuan Tergugat Rekonvensi dan hasil penjualannyauntuk melunasi hutangTergugat Rekonvensi pada Bank BNISolo, sedangkan sisanya dibagi 7% (separo) bagian untuk10Penggugat Rekonvensi dan % (separo) bagian untukTergugat Rekonvensi;6.

• Nopember 2010, antara Termohon dan Pemohon pisah tempattinggal karena Termohon dibawa berobat ke Rumah Sakit Jiwa Menur Surabaya,sedangkan Pemohon pergi bekerja keSingapura Bahwa, selama berobat di Bawean maupun di Surabaya selama 15 bulan telahmenghabiskan biaya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),Pemohon ikut mendampingi atau pun mengantar Termohon, akan tetapi tidakmemberikan biaya pengobatan samaBahwa, atas biaya pengobatan Termohon tersebut, mohon dibebankan kepadaPemohon separo

  Wali Termohonpada pokoknya menerima Termohon diceraikan oleh Pemohon dengan mengajukantuntutan, bahwa selama berobat di Bawean maupun di Surabaya selama 15 bulan telahmenghabiskan biaya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), Pemohonikut mendampingi atau pun mengantar Termohon, akan tetapi tidak memberikan biayapengobatan sama sekali, atas biaya pengobatan Termohon tersebut, mohon dibebankankepada Pemohon separo dari pengeluaran pengobatan tersebut yakni Rp. 18.750.000,(delapan

  dalildalilpermohonan Pemohon, namun mengajukan keterangan bahwa sakit Termohon karenadisebabkan oleh Pemohon juga yakni, sakit kejiwaan Termohon karena disebabkansebelum menikah Pemohon telah memaksa Termohon agar menikah dengan Pemohon.Wali Termohon pada pokoknya menerima Termohon diceraikan oleh Pemohon denganmengajukan tuntutan, bahwa selama berobat di Bawean maupun di Surabaya selama 15bulan telah menghabiskan biaya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),mohon dibebankan kepada Pemohon separo

  Pemohon siap bertanggung jawab atas kelalaianPemohon tersebut yakni mengganti separo dari biaya yang dikeluarkan oleh keluargaTermohon dalam mengobati Termohon.

  Majelis berpendapat untuk mengabulkan tuntutanWali Termohon, dengan menghukum Pemohon membayar separo dari biaya yang telahdikeluarkan oleh keluarga Termohon tersebut, membayar biaya pengobatan Termohonselama 15 bulan seyjumlah Rp. 18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), pembayaran dilakukan secara mengangsur sebanyak 15 kali sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya, sebagaimanadalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini

• Menyatakan hukum bahwa perbuatan Sahril Sidik (tergugat 3) yang memasuki separo atau setengah dari obyek sengketa yang semula dikuasai oleh para penggugat dan perbuatan Muksin alias Amaq Sukirman (tergugat 1) yang tetap mempertahankan separo atau setengah dari obyek sengketa adalah tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum.4.

  atau setengah dariobyek sengketa untuk tetap digarap sementara oleh Muksin alias Amaq Sukirman(tergugat 1), sehingga sejak tahun 2013 separo atau setengah dari obyek sengketadikuasai dan digarap oleh para penggugat dan separo atau setengahnya lagidigarap oleh Muksin alias Amaq Sukirman (tergugat 1).12.Bahwa pada tahun 2016, Sahril Sidik (tergugat 3) melaporkan para penggugat keKepolisian Resort Selong dengan alasan para penggugat memasuki tanpa izinseparo atau setengah obyek sengketa yang telah

  dikuasai sejak tahun 2013 danlaporan Sahril Sidik (tergugat 3) tersebut dihentikan oleh penyidik Kepolisian ResortSelong, karena laporan Sahril Sidik tersebut tidak cukup bukti.13.Bahwa setelah laporan Sahril Sidik (tergugat 3) dihentikan oleh penyidik KepolisianResort Selong, Sahril Sidik (tergugat 3) justru memasuki tanpa izin separo atausetengah dari obyek sengketa yang semula dikuasai oleh para penggugat sejaktahun 2013.14.Bahwa perbuatan Sahril Sidik (tergugat 3) memasuki tanpa ijin separo atausetengah

  tergugatsecara sukarela mengembalikan seluruh obyek sengeketa kepada para penggugat,Halaman 4 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.SELnamun para tergugat tetap mempertahankan obyek sengketa tanpa alas hak yangsah.16.Bahwa perbuatan Sahril Sidik (tergugat 3) yang memasuki separo atau setengahdari obyek sengketa yang kuasai oleh para penggugat tanpa izin para penggugatdan perbuatan Muksin alias Amaq Sukirman (tergugat 1) yang mempertahankanseparo atau setengah dari obyek sengketa

  Menyatakan hukum bahwa perbuatan Sahril Sidik (tergugat 3) yang memasukiseparo atau setengah dari obyek sengketa yang semula dikuasai oleh parapenggugat dan perbuatan Muksin alias Amaq Sukirman (tergugat 1) yang tetapmempertahankan separo atau setengah dari obyek sengketa adalah tanpa alas hakyang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum.4.

  Menyatakan hukum bahwa perbuatan Sahril Sidik (tergugat 3) yangmemasuki separo atau setengah dari obyek sengketa yang semula dikuasaioleh para penggugat dan perbuatan Muksin alias Amaq Sukirman (tergugat1) yang tetap mempertahankan separo atau setengah dari obyek sengketaadalah tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum.4.

• Menetapkan Hak/bagian masing-masing Penggugat (PENGGUGAT) mendapat separo (seperdua) bagian dan Tergugat (TERGUGAT) mendapat separo (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut ;6.

  , yang terletak di Kab.Semarang, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : PEMILIK TANAH Selatan : Jalan Timur : PEMILIK TANAH Barat : PEMILIK TANAHadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menetapkan Hak/bagian masingmasing Penggugat (PENGGUGAT) mendapatseparo (seperdua) bagian dan Tergugat (TERGUGAT) mendapat separo (seperdua)bagian dari harta bersama tersebut ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama untukmenyerahkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut secara

• Bahwa berdasarkan Pasal 37 UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,dinyatakan Bila Perkawinan Putus karena perceraian, harta bersama diaturmenurut hukumnya masingmasing, oleh karenanya atas harta bersamatersebut dibagi untuk PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang masingmasing berhak setengah (Separo) bagian.6.

  Menetapkan membagi harta bersama tersebut, PENGGUGAT danTERGUGAT masingmasing berhak atas setengah bagian (Separo).5. Menghukum PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk menyerahkan %(separo) harta bersama yang menjadi bagian masingmasing.6.

• Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan separoh dari harta bersamapada diktum angka 4 di atas kepada Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secaranatura maka harus dijual melalui lelang yang hasilnya dibagikan kepadaPenggugat dan Tergugat dengan perolehan masingmasing separo bagian ;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;7.

  Hal ini sesuai dengan Pasal 606 a Rv berbunyi :Sepanjang suatu keputusan hakim mengandung hukuman untuk sesuatu yang lain daripada membayar sejumlah uang, maka dapat di tentukan bahwa sepanjang atau setiapkali terhukum tidak memenuhi hukuman tersebut sebab olehnya harus diserahkansejumlah uang yang besarnya ditetapkan dalam putusan hakim, dan uang tersebutdinamakan uang paksa ;Menimbang, bahwa dalam amar putusan Pengadilan Agama angka 5 yangberbunyi : Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan separo

  dari harta bersama padadiktum angka 4 di atas kepada Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara naturamaka harus dijual melalui lelang yang hasilnya dibagikan kepada Penggugat danTergugat dengan perolehan masingmasing separo bagian, dimungkinkan bahwapembagian harta bersama tersebut sampai dengan melalui lelang, yang berarti akanHal.4 dari 6 hal.Put.

• Lemari Pakaian Kayu bawaan Penggugat21. 1 (satu) buah Sepeda Merk Phonix bawaan PenggugatSedangkan yang dikuasai oleh Penggugat adalah sebagai berikut:. 1 (satu) buah TV 14 Merk Sharp1 (satu) buah Kipas Angin2 (dua) lusin Piring makan1 (satu) buah Sepeda Motor Merk Xeon1 (satu) buah Karper kecil1 (1 (satu) buah Kompor gas Merk Rinnai Tungku 2())satu) buah Mekser Kue))2.3.4.5.6.7.8. 1 (satu) buah Tabung Gas Elpiji 3 kg9. 1 (satu) buah SelimutMenyatakan Harta Bersama (gono gini) tersebut seperdua/ separo

  bagianadalah hak dan milik Penggugat dan seperdua/ separo bagian adalah hakdan milik Tergugat.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua/ separo bagian hartakepada Penggugat, jika tidak dilakukan pembagian secara natura makadiserahkan kepada Kantor lelang Negara untuk dijual lelang dan hasilpenjualan lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat.Menyatakan putusan Pengadilan Agama ini dilaksanakan lebih dahulumeskipun Tergugat menempuh upaya hukum verzet, banding dan kasasi.Membebankan

• Sumik (TXVII) kepada 2 (dua) orang yaitumasingmasing separo atau setengah bagian kepada Sri Subiati (TX/istridari TIX Bajuri) dan separo atau setengah bagian lagi kepada almarhumDrs. Panidi (Suami TXII dan bapak TXIlIl, TXIV, TXV, TXVI). Adapun tanahpekarangan yang sebelah Timur Bajuri, sebagaimana tersebut dalamPutusan Perdamaian Nomor 04/Pdt.G/2000/PN Prob., tanggal 13 April2000, batasbatasnya adalah:Barat : Rumah bapak Bajuri;Selatan : Tanah Ibu Samiarti;Timur : Tanah H.

  Bahwa selanjutnya atas jual beli tanah sengketa sebagaimana tersebutpada Nomor 5 di atas, yang separo atau setengah bagian dari tanahsengketa telah dikuasai dan diterbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) NomorHalaman 5 dari 26 hal. Put. Nomor 2871 K/Pdt/20171219 atas nama Sri Subiati (T10) dan yang separo atau setengah bagianlagi dari tanah sengketa telah dikuasai dan diterbitkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1220 atas nama almarhum. Drs. Panidi.

  Panidi atas separo atausetengah bagian tanah sengketa (sebagaimana tersebut pada posita Nomor5), tanpa jjin dan tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat sebagaipemilik yang sah adalah tidak sah dan cacat hukum, sehingga haruslahdinyatakan batal demi hukum;5. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak milik (GHM) Nomor1219 atas nama Sri Subiati (Tergugat X) dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1220 atas nama almaarhum Drs. Panidi adalah tidak berharga lagi;6.

  Sumik (Tergugat XVII dengan Sri Subiati (Tergugat X)atas separo atau setengah bagian tanah sengketa dan antaraSumiati al. B. Sumik (Tergugat XVII) dengan almarhum Drs.

  Panidiatas separo atau setengah bagian tanah sengketa (sebagaimanatersebut pada posita Nomor 5), tanpa ijin dan tanpa sepengetahuandari Para Penggugat sebagai pemilik yang sah adalah tidak sah dancacat hukum, sehingga haruslah dinyatakan batal demi hukum; Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1219 atas nama Sri Subiati (Tergugat X) dan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 1220 atas nama almarhum Drs.

• jangkawaktu 36 bulan terhitung sejak bulan Desember 2009 sampai dengan bulan Desember 2012; bahwa atas harta asal milik Penggugat tersebut pada angka 2 diatas Penggugat berhak penuhdan Tergugat harus menyerahkan kembali kepada Penggugat;bahwa atas harta bersama tersebut pada angka 3 Penggugat dan Tergugat berhak separobagian yang sama besar/nilainya; bahwa atas hutang bersama tersebut pada angka 4 tersebut sebesar Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) Penggugat dan Tergugat berkewajiban membayar separo

  gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita marital yang telahdilakukan Pengadilan atas harta bersama tersebut;Menyatakan hukumnya bahwa harta tersebut dalam posita angka 2merupakan harta bawaan pribadi Penggugat sebelum menikah denganTergugat sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah );Menyatakan hukumnya bahwa harta tersebut dalam posita angka 3merupakan harta bersama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat dan masingmasing pihak berhak atas separo

  hutang tersebutditanggung bersama masingmasing setengah bagian yang sama besar/nilainya, atau uang sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan Penggugattersebut seketika tanpa syarat apabila perlu dengan bantuan alatnegara/Pollti; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersama tersebutpada angka 3 kepada Penggugat, seketika dan tanpa syarat apabilaperlu dengan bantuan alat negara/Polri untuk dibagi antara Penggugatdan Tergugat masingmasing separo

• Remunerasilebih kurang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) sehingga total gajiTergugat lebih kurang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), yang selama ini10Gaji sebesar itu hanya dipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat sendiri danoleh karena selama perkawinannya antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai anak, maka berdasarkan pada ketentuan Pasal 80 ayat 4 KompilasiHukum Islam dan berpedoman pada Pasal 8 ayat 2 angka 2 Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 adalah layak apabila 2 (separo

  ) gaji Tergugat diberikankepada Penggugat sebagai nafkah dan 2 (separo) untuk Tergugat, yaitu masingmasing untuk Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan Tergugatsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dalam setiap bulannya yang harusdibayarkan secara tunai dan sekaligus.Bahwa oleh karena Penggugat sejak diusir oleh Tergugat, yaitu sejak bulan Mei2014 sampai dengan gugatan ini dilayangkan ke Pengadilan Agama Probolinggosudah berjalan lebih kurang 3 (tiga) bulan, maka dengan demikian

  Tergugat (SLAMET HARIADI binBUNARDD terhadap Penggugat (DWI INDAH ANGGITASARI binti DISANHADISANTOSO). 72 222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nnnMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Probolinggo untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan KotaProboling 80. 272222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ne4 Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak atas nafkah lahir yaituberupa 2 (separo

  ) gaji Tergugat dengan pembagian '%2 (separo) gaji untukPenggugat dan % (separo) untuk Tergugat, yaitu masingmasing untuk Penggugatsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan Tergugat sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).5 Menghukum Tergugat untuk membayar/menyerahkan secara tunai dan sekaligus'%% (separo) gajinya sebagai nafkah lahir kepada Penggugat sejak diusir olehTergugat, yaitu sejak bulan Mei 2014 sampai dengan gugatan ini dilayangkan kePengadilan Agama Probolinggo sudah berjalan lebih

• Bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, janda atau dudacerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama, makabagian masingmasing, Penggugat dan Tergugat adalah separo dari hartabersama ;7. Bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat 1 Undangundang perkawinan, hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama ;Hal. 3 dari 8 hal. Putusan No.: 0443/Pdt.G/2017/PA.Ngj8.

  Menetapkan bagian harta bersama tersebut (pada diktum angka 2)adalah separo bagian menjadi hak PENGGUGAT dan separo bagianmenjadi hak TERGUGAT ;5. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan bagian PENGGUGAT danapabila karena sesuatu sebab tidak mungkin dilaksanakan dalam wujudbarang, maka harta bersama tersebut dijual di muka umum dan hasilnyauntuk PENGGUGAT dan TERGUGAT setelah dikurangi dengan biaya yangdiperlukan ;6.

• Bahwa sejak tahun 1978, sebidang Tanah Darat / Pekarangan sebagaimanadiuraikan pada posita 2 (dua) diatas berdasarkan kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat, masingmasing telah menempati bagiannyayaitu :3.1 Separo bagian tanah seluas + 350 m2 dikuasai Penggugat denganbatasbatas:a. Sebelah Utara : Tanah darat / Pekarangan XXXXXXXb. Sebelah Timur : Tanah Darat/ Pekarangan TERGUGAT(Tergugat)c. Sebelah Selatan : Jalan Desad.

  Sebelah Barat : Tanah Darat/ Pekarangan XXXXXXX3.2 Separo bagian tanah seluas + 350 m2 dikuasai Tergugat dengan batasbatas :a. Sebelah Utara : Tanah darat / Pekarangan XXXXXXXb. Sebelah Timur : Tanah Darat/ Pekarangan XXXXXXXc. Sebelah Selatan : Jalan Desad. Sebelah Barat Tanah Darat / Pekarangan PENGGUGAT(Penggugat)4.

  Menyatakan menurut hukum, Turut Tergugat Ill berhak menerbitkanSertipikat Hak Milik atas nama Penggugat yaitu separo hak warissebagaimana diuraikan pada posita 3 (tiga) sub 3.18.

• bersama penggugatdengan tergugat tersebut, dari proses tanya jawab dalampersidangan maupun bukti bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak terbukti adalah harta bersamapenggugat/terbanding dengan tergugat/terbanding.Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh majelis hakimdalam putusan halaman 33 dan sejalan dengan ketentuanpasal 35 ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 jo pasal 97 KHI,bahwa harta yang diperoleh selama perkawinan menjadiharta bersama yang masing masing jika terjadi perceraianmemperoleh separo

  Pasal 35ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 jo pasal 97 KHI seharusnyaharta bersama penggugat/terbanding denganTergugat/Pembanding tersebut dibagi dua, masing masingmendapat separo bagian, namun dalam perkara aquo majelishakim menjatuhkan putusan pihak Penggugat/Terbandinghanya mendapatkan sepertiga bagian dari harta bersamatersebut dan terbukti pula bahwa majelis hakim telahmenjatuhkan putusan yang tidak sejalan denganpertimbangan hukumnya sendiri.Bahwa tentang hal ini Penggugat/Terbandingpun sependapatdan

  Mab tanggal 24 Maret 2011 menjadiberbunyi Menetapkan membagi harta harta tersebut, yang masingmasing berhak mendapatkan separo bagian.

  Pasal 35 ayat (1) UU No 1tahun 1974 jo pasal 97 dan pasal 1 huruf (f) KHI secarakhusus membagi harta bersama Penggugat/Terbanding dengantergugat/pembanding menjadi dua bagian, yang masing masingberhak memperoleh separo bagian setelah dikurangi hutangbersama sebesar Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah)yang dipergunakan untuk membayar pembelian rumah makan.Menimbang bahwa berdasar pertimbangan pertimbanganhukum di atas, maka pasal 37 UU No. 1 tahun 1974 jo pasal229 KHI tidak dapat melemahkan pasal

  Polisi : BH XXXX TI;Adalah harta bersama penggugat dengantergugat ;Menetapkan membagi' harta harta bersama tersebutmenjadi dua, yang masing masing penggugat dan tergugatmemperoleh separo bagian dari harta bersama tersebut ;Jika tidak dapat dibagi menurut jenisnya, maka dibagimenurut nilai harganya dari hasil penjualan melaluikantor lelang setelah dikurangi hutang bersama sebesarRp 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah).Menghukum tergugat untuk menyerahkan separo bagiandari harta bersama tersebut kepada

• Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tidak ada lagiupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat baik dari kedua belahpihak maupun dari pihak keluarga, bahkan keluarga Tergugat pernah datangke rumah orang tua Penggugat untuk meminta kembali separo uang maharhingga akhirnya disepakati separo uang mahar akan dikembalikanPenggugat setelah proses perceraian selesai;6.

  saat ini Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Penggugat tinggal di rumah kediaman saksi sedangkan Tergugattinggal di rumah kediaman orang tuanya; Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga saatini Ssudah sekitar 2 tahun lamanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal usahauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat pernah dilakukan namuntidak membuahkan hasil, sehingga Tergugat meminta Penggugatmengembalikan separo

  Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Penggugat seringkali bercerita kepada saksimasalah rumah tangganya namun saksi tidak pernah melihat ataumendengar pertengkaran keduanya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat namun tidak berhasildan tidak pernah menasehati Tergugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal usahauntuk merukunkan keduanya pernah dilakukan namun tidakmembuahkan hasil sehingga pihak keluarga Tergugat memintaPenggugat mengembalikan separo

• M E N G A D I L I

  1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati / mematuhi isi Akta Perdamaian tertanggal Oktober 2019 yang telah disepakati tersebut ;
  2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, masing masing separo yang sampai saat ini dianggarkan sebesar Rp. 4.391.000,- ( empat juta tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

  TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak ;Telah membaca isi Akta Perdamaian tertanggal Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Akta Perdamaian yang dibuat dan disepakati olehpara pihak tersebut tidak bertentangan dengan undang undang Kesusilaanmaupun Ketertiban Umum, sehingga Akta Perdamaian tersebut telah sah menurutHukum dan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadakedua belah pihak masing masing separo

  Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini, masing masing separo yang sampai saat inidianggarkan sebesar Rp. 4.391.000, ( empat juta tigaratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Selasa, tanggal 15 Oktober 2019 olehkami Kamaruddin Simanjuntak, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis,.