karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Pemohon mengetahui berdasarkan pengakuan dariPemohon kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon seringjalan tanpa sepengetahuan Pemohon dan sering pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa penyebab lainnya karena Termohon sering sms/chatingdengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa kedua anak Pemohon dipelihara oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat

tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Pemohon mengetahui hanya berdasarkan pengakuan dariPemohon kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon seringjalan tanpa sepengetahuan Pemohon dan sering pulang ke rumahorang tuanya dan sering sms/chating dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa kedua anak Pemohon dipelihara oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat

Saksi sudahmendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil dan sampai sekarangterjadi pisah tempat tinggal dalam tenggat waktu 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Pemohon adalahfakta yang dilinat sendiri, bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang laindan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki

No : 939/Pdt.G/2019/PA.TgrMenimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdibina, dibangun dan berjalan dengan rukun dalam tenggat waktu 7 (tujuh)tahun sehingga sangatlah patut dan adil jika Majelis Hakim menetapkan mutahsesuai dengan kemampuan dari Pemohon yaitu berupa cincin emas seberat 2,5gram kepada Termohon;Menimbang, bahwa seorang suami yang mentalak isterinya berdasarkanPasal 149 huruf a, dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam wajib memberimutah yang layak disesuaikan dengan kepatutan

No. 2/Pdt.G/2020/PA.TRBahwa ternyata sampai dengan tenggat waktu yang telah ditentukan,Pemohon tidak memenuhi isi surat teguran tersebut, berdasarkan SuratKeterangan Nomor W17A5/365/HK.05/III/2020, tanggal 13 Maret 2020;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukup ditunjukberita acara sidang perkara ini, yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang

PA.TR, tanggal 12 Februari 2020, yang isinya menyatakan bahwapanjar biaya perkara yang sudah dibayarkan Pemohon tidak mencukupi, yangmana agar perkara dapat dilanjutkan, maka Pemohon diperintahkan untukmenambah panjar biaya tersebut sebesar Rp. 815.000.00 (delapan ratus limabelas ribu rupiah) dan apabila dalam waktu 1 (satu) bulan terhitung sejak surattersebut disampaikan Pemohon tidak menambah panjar biaya tersebut, makapendaftaran perkara Pemohon dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa sampai dengan tenggat

Menimbang KETUA MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIAPERATURAN MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA Nomor 01 Tahun 2011TENTANGHAK UJI MATERIILKETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIAa. bahwa Pasal 2 ayat(4) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2004 tentang Hak Uji Materiilmenentukan bahwa :Permohonan keberatan diajukan dalam tenggang waktu 180(seratus delapan puluh) hari sejak ditetapkan PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan;. bahwa pada dasarnya penentuan tenggat waktu pengajuanpermohonan

hidup (the living law) yang berlaku;. bahwa oleh karena itu penentuan batas waktu 180 (seratusdelapan puluh) hari seperti yang disebutkan dalam Pasal 2ayat(4) tersebut diatas, sudah seharusnya dihapuskandan/atau dicabut dari materi Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tersebut.Namun demikian secara kasuistis harus dipertimbangkankasus demi kasus tentang hak yang telah diperoleh parapihakpihak yang terkait sebagai bentuk perlindunganhukum bagi mereka;. bahwa pencabutan dan/atau penghapusan tenggat

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa sebelum persidangan dilaksanakan, perkara ini telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Muara Sabak padatanggal 11 Agustus 2016 dalam tenggat waktu 14 hari, dan atas pengumumantersebut tidak ada pihak yang berkeberatan tentang status dan hubunganPemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon

disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan AgamaMuara Sabak pada tanggal 11 Agustus 2016 dan dalam tenggat

KisKisaran, namun Penggugat tidak membayar panjar biaya perkaratersebut hingga melewati tenggat waktu yang semestinya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah datanglagi menghadap ke persidangan dan tidak membayar tambahan panjarbiaya perkara, maka perkara cerai gugat yang diajukan oleh Penggugattidak dapat dilaksanakan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan

Kisberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur olehKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran untuk menambah panjar biayaperkara, namun Penggugat tidak kunjung membayar panjar biayaperkara tersebut hingga melewati tenggat waktu yang telah ditentukan,dengan demikian berdasarkan petunjuk dalam Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama (Buku Il) Edisi Tahun 2013halaman 72, Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan membatalkanperkara

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa sebelum persidangan dilaksanakan, perkara ini telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Muara Sabak padatanggal 11 Agustus 2016 dalam tenggat waktu 14 hari, dan atas pengumumantersebut tidak ada pihak yang berkeberatan tentang status dan hubunganPemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon

disebabkan suatu halangan yang sah.Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan AgamaMuara Sabak pada tanggal 11 Agustus 2016 dan dalam tenggat

tersebut Penggugat hadir dipersidangan pertama, dan setelah itu Penggugat tidak pernah hadir lagidi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut danternyata ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebut tanpa alasanyang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur membayartambahan panjar biaya perkara oleh Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran, namun Penggugat tidak membayar panjar biaya perkaratersebut hingga melewati tenggat

dalam perkara ini adalah tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak ada menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk menghadap di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur olehKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran untuk menambah panjar biayaperkara, namun Penggugat tidak kunjung membayar panjar biayaperkara tersebut hingga melewati tenggat

menurut hukum;Bahwa kemudian hakim memeriksa panjar perkara yang telah dibayarkanoleh Penggugat dan Ternyata panjar tersebut tidak akan cukup untuk melanjutkanpemeriksaan berikutnya, maka hakim memerintahkan kepada panitera untukmemberikan surat teguran tambahan panjar biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa Panitera telah mengirimkan Surat Nomor W417A2/1220/HK.05/X1/2019, perihal Teguran Tambahan Panjar Biaya Perkara Nomor478/Pdt.G/2019/PA.TR, tanggal 28 November 2019;Bahwa ternyata sampai dengan tenggat

isinya menyatakanbahwa panjar biaya perkara yang sudah dibayarkan Penggugat hanya tersisasebesar Rp. 25.000.00 (dua puluh lima ribu rupiah), yang mana agar perkaradapat dilanjutkan, maka Penggugat diperintahkan untuk menambah panjar biayatersebut sebesar Rp. 600.000.00 (enam ratus ribu rupiah) dan apabila dalamwaktu 1 (Satu) bulan terhitung sejak surat tersebut disampaikan Penggugat tidakmenambah panjar biaya tersebut, maka pendaftaran perkara Penggugat dapatdibatalkan;Menimbang, bahwa sampai dengan tenggat

Tergugat saat inisudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringcemburu buta dengan menuduh Penggugat ada hubungan denganmantan pacar Penggugat tanpa dasar dan saat dijelaskan Tergugattidak menghiraukan malah Tergugat marahmarah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat

sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering mengeluhkankondisi rumah tangganya kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena saat itu Tergugatjalanjalan di Kota Kraksaan dan kebetulan bertemu denganmantan pacar Penggugat sehingga Tergugat menjadi cemburu danakhirnya Tergugat menuduh Penggugat, saat dijelaskan Tergugatmalah marahmarah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat

Bahwa akibat perselishan dan pertengkaran tersebut, hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggadalam tenggat waktu 6 bulan lebih tanpa saling memperdulikan;4.Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kepada keduabelah pihak berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa fakta hukum pertama dan kedua, Penggugat danTergugat adalah suami istri sah dan telah

retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan sangat sulit dan berat untuk dilakukan, terlebin Penggugat merasabahwa Tergugat sudah tidak bertanggung jawab terhadap keberlangsungandan keutuhan rumah tangga terutama dalam hal pemenuhan kebutuhan rumahtangga ;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal hingga dalam tenggat

Menghukum Terdakwa untuk memenuhi syarat khusus berupa permohonan maaf secara tertulis kepada Saksi Sri Handayani dengan ketentuan kertas ukuran A3 dengan huruf ukuran yang proporsional sehingga dapat terbaca dengan jelas, yang ditempelkan di Kantor Wali Nagari Ranah Pantai Cermin pada Kecamatan Sangir Batang Hari, Kabupaten Solok Selatan, selama 1 (satu) x 14 (empat belas) hari , serta permohonan maaf secara tertulis melalui media sosial Facebook dengan menggunakan akun Terdakwa dalam tenggat

Antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tingga hinggadalam tenggat waktu 2 (dua) tahun dan keberadaan tergugat tidak diketahui(gaib). Saksi telah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil.

Antara penggugatdan tergugat telah berpisah tempat tingga hingga dalam tenggat waktu 2 (dua)tahun dan keberadaan tergugat tidak diketahui (gaib). Saksi telah berusahauntuk merukunkan namun tidak berhasil. Kondisi ini adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusHal. 11 dari 18 Put.

November 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga penggugat dengan tergugattidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena tergugat menikahi penggugat karena terpaksa, kondisi penggugatpada saat dinikahi tergugat telah hamil 8 (delapan) bulan dan tergugatbelum memiliki pekerjaan tetap;e Bahwa akibat seringnya berselisin dan bertengkar, sehingga penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsungdalam tenggat

Sementara tindakan tergugat yangmenikahi penggugat yang tidak dilandasi rasa cinta karena kondisi penggugattelah hamil 8 (delapan) bulan, tergugat belum memiliki pekerjaan yang tetapsehingga tergugat tidak bisa mencukupi nafkah penggugat dan anaknya dantergugat tidak memperdulikan penggugat hingga dalam tenggat waktu 2 (dua)tahun, menunjukkan ikatan bathin tersebut telah rapuh dan terurai dari sendisendinya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia tidak tercapai

No.11/Pdt.G/2020/PTA Mks.Tergugat/kuasanya. dengan demikian, tenggat waktu mengajukan banding bagipara pihak berperkara adalah selama 14 (empat belas) hari terhitung mulaipada hari berikutnya setelah putusan dibacakan, yaitu dari tanggal 15 Oktober2019 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2019;Menimbang, bahwa permohonan banding diajukan oleh Penggugatsebagai Pembanding pada tanggal 21 Oktober 2019 sesuai Akta Bandingyang dibuat Panitera Pengadilan Agama Maros, tanggal 21 Oktober 2019,maka permohonan

banding tersebut diajukan masih dalam tenggat masabanding, yakni masih dalam masa tenggat 14 (empat belas) hari, sebagaimanadiatur dalam Pasal 199 ayat (1) RBg. jo.Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding memberi kuasa untukpengajuan permohonan banding ini kepada kuasa hukumnya, M.

Pasal 61 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Penggugat/Pembanding mempunyai kapasitashukum untuk mengajukan permohonan banding atas putusan perkara a quo(persona standi in yudicio) ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan banding a quo telah diajukan dalam tenggat waktubanding dan dengan

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa sebelum persidangan dilaksanakan, perkara ini telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Muara Sabak padatanggal 11 Agustus 2016 dalam tenggat waktu 14 hari, dan atas pengumumantersebut tidak ada pihak yang berkeberatan tentang status dan hubunganPemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon

disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan AgamaMuara Sabak pada tanggal 11 Agustus 2016 dan dalam tenggat

P/2017/PA Bitg oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bitung dalam tenggat waktu 14 hari dan sejakdiumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak adapihak berkeberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh ParaPemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ilhadir di persidangan, kemudian majelis hakim memberikan penjelasan secukupnyakepada para Pemohon mengenai istbat nikah yang diajukannya ;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan

Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa perkara aquo berada di wilayah hukum PengadilanAgama Bitung maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (2) angka 22 Undangundang Nomor 50 tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas perkara ini Pengadilan Agama telah mengumumkanpengesahan nikah yang diajukan oleh Para Pihak dalam tenggat

Termohon pamit pulangke Banyuwangi dalam tenggat waktu 4 (empat) tahun dan hingga kini tidakdiketahui secara pasti tempat kediamannya di wilayah republik Indonesia (gaib).Adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu makaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima

Termohon pamit pulang ke MM dalam tenggat waktu 4(empat) tahun dan hingga kini tidak diketahui secara pasti tempat kediamannyadi wilayah republik Indonesia (gaib).

Bahwa puncak perselisihnan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Mei 2015 yang berakibat Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahhingga dalam tenggat waktu 4 (empat) tahun dan hingga kini Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti (gaib);5. Bahwa baik Pemohon maupun keluarga telah berusaha mencariinformasi tentang keberadaan Termohon namun tidak berhasil;6.

No : 506/Pdt.G/2019/PA.Tgrtinggal dan pisah ranjang dalam tenggat waktu 4 (empat) empat tahun sertatidak saling memperdulikan satu sama lainnya, menunjukkan bahwa diantaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat mewujudkan hak dan kewajibanmasingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suamiisteri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankantugas dan kewajiban sebagai suami isteri,

dirumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak bulan Juni 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat keduanya bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat malas bekerja dan jika diingatkan olehPenggugat, Tergugat malah marahmrah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagidalam tenggat

Akibat peretengkaran tersebut berakibat pisahnya tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat dalm tenggat waktu 6 tahun 10bulan bulan hingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah memberikan nasihat kepadakedua belah pihak berperkara agar rukun dan kumpul kembali dalamrumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 10 dari 15 Put.

Sementara tindakantergugat terhadap penggugat yang jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat malas bekerja dan jika diingatkan oleh Penggugat,Tergugat malah marahmrah kepada Penggugat sehingga berakibat pisahtempat tinggal hingga dalam tenggat waktu 6 tahun 10 bulan menunjukkanikatan bathin tersebut telah rapuh dan terurai dari sendisendinya, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiatidak tercapal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka

yangmenyuruh Penggugat untuk hidup sendirisendiri, dan ketikaPenggugat menanyakan kepada Tergugat apa alasannya namunTergugat tidak menjawab.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar bulan Februari 2014, disebabkan karenaPenggugat mencoba menanyakan kepada Tergugat kapan bisahidup serumah namun tergugat tetap saja tidak mau memberikanjawaban sehingga Penggugat kesal dan akhirnya Penggugatpulang ke Probolinggo;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagidalam tenggat

Penggugat untuk hidupsendirisendiri, dan ketika Penggugat menanyakan kepadaTergugat apa alasannya namun Tergugat tidak menjawab.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar bulan Februari 2014, disebabkan karenaPenggugat mencoba menanyakan kepada Tergugat kapan bisahidup serumah namun tergugat tetap saja tidak mau memberikanjawaban sehingga Penggugat kesal dan akhirnya Penggugatpulang ke Probolinggo; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagidalam tenggat

Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena perselisihan tempat tinggalbersama, dimana antara Penggugat dan Tergugat tinggal secaraterpisah/sendiri meskipun Penggugat telah berusaha menanyakan kepadaTergugat apa alasannya untuk tidak mau hidup bersama dalam satu rumahnamun Tergugat tetap saja tidak memberikan alasannya, akibatnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar dan akhirnya Penggugat kembali/pulangke Probolinggo hingga saat ini dalam tenggat

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan pengakuan Penggugatkepada saksi penyebabnya karena perselisihan tempat tinggal bersama,dimana antara Penggugat dan Tergugat tinggal secara terpisah/sendirimeskipun Penggugat telah berusaha menanyakan kepada Tergugat apaalasannya untuk tidak mau hidup bersama dalam satu rumah namunTergugat tetap saja tidak memberikan alasannya, akibatnya Penggugat danTergugat bertengkar dan akhirnya Penggugat kembali/pulang ke Probolinggohingga saat ini dalam tenggat

Saksi mengetahui bahwaTermohon tidak merasa cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon.Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dalam tenggat waktu 6 (enam)tahun dan hingga kini tidak diketahui secara pasti tempat kediamannya diwilayah republik Indonesia (gaib).

Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dalam tenggat waktu 6 (enam) tahun dan hinggakini tidak diketahul secara pasti tempat kediamannya di wilayah republikIndonesia (gaib). Adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu maka keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materilHal. 10 dari 15 hal. Put.

Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah sejaktanggal 17 Mei 2013 yang berakibat Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah hingga dalam tenggat waktu 6 (enam) tahun dan hingga kiniTermohon tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti (gaib);5. Bahwa baik Pemohon maupun keluarga telah berusaha mencariinformasi tentang keberadaan Termohon namun tidak berhasil;6.

Apabila unsur ikatan bathinitu Sudah tidak ada lagi maka sebenarnya ikatan perkawinan tersebut sudahrapuh dan terurai dari sendisendinya sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia tidak tercapai;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangselalu diliputi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisah tempattinggal dan pisah ranjang dalam tenggat waktu 6 (enam) tahun serta tidaksaling memperdulikan satu sama lainnya, menunjukkan bahwa diantaraPemohon

sah menurut hukum;Bahwa kemudian hakim memeriksa panjar perkara yang telah dibayarkanoleh Para Pemohon dan Ternyata panjar tersebut telah habis dan untukmelanjutkan pemeriksaan berikutnya, hakim memerintahkan kepada paniterauntuk memberikan surat teguran tambahan panjar biaya perkara kepada ParaPemohon;Bahwa Panitera telah mengirimkan Surat Nomor W417A5/257/HK.O5/II/2020, perihal Teguran Tambahan Panjar Biaya Perkara Nomor15/Pdt.P/2020/PA.TR, tanggal 18 Februari 2020;Bahwa ternyata sampai dengan tenggat

tanggal 18 Februari 2020, yang isinya menyatakan bahwapanjar biaya perkara yang sudah dibayarkan Pemohon tidak mencukupi, yangmana agar perkara dapat dilanjutkan, maka Pemohon diperintahkan untukmenambah panjar biaya tersebut sebesar Rp. 1.800.000.00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) dan apabila dalam waktu 1 (satu) bulan terhitung sejak surattersebut disampaikan Pemohon tidak menambah panjar biaya tersebut, makapendaftaran perkara Para Pemohon dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa sampai dengan tenggat

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa atas perintah Hakim, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota telah mengumumkan permohonan PengesahanNikah tersebut pada tanggal 05 Oktober 2016 di papan pengumumanPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota selama 14 (empat belas) hariterhitung mulai tanggal pengumuman, namun selama masa tenggat waktutersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Kabupaten Limapuluh Kota;Bahwa

Nomor 0221/Pat.P/2016/PA.LK.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danpenjelasannya sebagaimana telah diubah, terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang secara absolut untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota sebanyak satu kali pengumuman dalam tenggat