Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Surat Keterangan Doicili Tenpat Tinggal atas nama XXX (Penggugat)dibuat Lurah Kali Baru, Medan Satria, Kota Bekasi Nomor XXX tanggal 02Agustus 2016 ;Hal.3 dari 12 Putusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.Bks.Zs Fotocopy sah Kutipan Akte Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamotan, Kebauptan Rembang, Jawa Tangah Nomor : XXX,tanggal 15072009;Untuk bukti surat berbentuk fotocopy bermeterei cukup, setelah dicocokkan aslinyaternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Majelis bukti surat padaangka 1 tersebut
Register : 07-06-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2484/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satubain : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU NO.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4207/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Putus : 23-07-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Ktl Tanggal 23 Juli 2012 — Parwanto als. Tingkir bin Marjono
33 — 4
33 — 4
kepadaterdakwa apa yang terdakwa buang tetapi terdakwa menjadi dia tidak membuangapaapa ;Bahwa benar, karena tidak percaya dengan jawaban terdakwa tersebut kemudianSaksi Hendra Begin Aritonang meminta kepada Saksi Yuliarso Ari Hananto binSutoyib Adi Prabawa mengamankan terdakwa sedangkan Saksi Hendra BeginAritonang mencari benda yang dibuang oleh terdakwa ;Bahwa benar, karena gelap maka Saksi Hendra Begin Aritonang tidak dapatmenemukan benda tersebut lalu memutuskan untuk meminjam senter padamasyarakat yang tenpat
terdakwa buang tetapi terdakwa menjadi dia tidakmembuang apaapa ;Menimbang, bahwa karena tidak percaya dengan jawaban terdakwatersebut kemudian Saksi Hendra Begin Aritonang meminta kepada Saksi Yuliarso21Ari Hananto bin Sutoyib Adi Prabawa mengamankan terdakwa sedangkan SaksiHendra Begin Aritonang mencari benda yang dibuang oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa karena gelap maka Saksi Hendra Begin Aritonangtidak dapat menemukan benda tersebut lalu memutuskan untuk meminjam senterpada masyarakat yang tenpat
Register : 12-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama MuaraBulian untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat pernikahan dilangsungkan dan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugatuntuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3394/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor 3394/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekeraankaryawati swasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo; dalam halini memberikan kuasa kepada Ari Mukti Raharjo, SH MH dan RendraMarsetyo Santoso, SH., Advokat yang beralamat
Register : 25-07-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan keluarga telah mencarialamat dan tenpat tinggal Tergugat, tetapi tidak berhsil menemukanTergugat sampai sekarang; Bahwa, saksi sebagai saudara kandung Penggugat tidakmungkin lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Il Nama xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Mei 2010, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok Provinsi
Register : 21-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 25 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
31 — 15
31 — 15
ketika saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat untuk menagih utang kepada Tergugat karenaTergugat ada memnjam uang kepada saksi, saksireli hat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dandal am pertengkaran te rsebut saksi reli hatTerg ugat menukul Penggugat sedangkan Penggugatmenangis menjeritjerit; Bahwa setelah mneli hat kejadian tersebut saksi' teruspulang dan tidak j adi menagih utang kepada Tergugat ; Bahwa sepengeta huan saksi setel ah kej adi ante rsebut saksi tidak meli hat Penggugat agidi tenpat
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 6/Pdt. G/2011/PA Sj Tanggal 14 Februari 2011 — HARBIAH BINTI GAIBE vs NASRUN BIN MARSUKI
17 — 12
17 — 12
Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah 1 (satu)tahun lebih lamanya, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat bahkan tidak pernah memberinafkah/belanja berupa apaun menyebabkanPenggugat menderita lahair dan bathin;. Bahwa~ dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Penggugat sudah tidakHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 6/Pdt.G/2011/PA Sjmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat VS Terguggat
22 — 23
22 — 23
tersebut tajad padabu an Mera@ 2017 yang menyebabkan Pemohon dan Ter mohon bers sahtenpat tinggd sanpa sekar ang; Bahwa rumah tangga Penohon dan Ter nohon sudah pernah d dame kannarun ti dak ber hasil; Bahwa sdanma ddam sdang Penohon menur ukkan skap dan tekadnyaunt uk bercera dengan Ter nohon;Meni mboang, bahwa berdasarkan fakafakta hukum tersebut, Maj disHaki m mene nukan beber apaind kao sebaga beri ku; Bahwa persdishan antara Pernohon dan Ter nohon tidak berkesudahanbahkan rmengak batkan perpsahan tenpat
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Abdul Jalal, tenpat tinggalterahir di Kabupaten Sidoarjo telah meninggal dunia pada tanggal 17Nopember 2018 dikarenakan sakit leukimia, berdasarkan surat kematianNomor 472.12 / 553 / 438.7.3.14 /2018, tanggal 03 Desember 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sawohan Kecamatan Buduran KabupatenSidoaro:2. Bahwa semasa hidupnya Khoirul Ulum bin H. Abdul Jalal telah menikahdengan seorang bernama Silvia Rachmawati binti H.
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan telah terjadi perselsisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk,dan juga Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan juga Tergugat kaluabertanya tidak diperhatikan Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Januari2014,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebakan karena Penggugattidak tahan atas lagi hdup Bersama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 26-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0457/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
Nurjannah binti Naing
Tergugat:
Ridwan bin langke
28 — 18
Nurjannah binti Naing
Tergugat:
Ridwan bin langke
28 — 18
bahwa perselisihnan danpertengkaran terjadi disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat sejak terjadi pisah tempat tinggal tergugat sering marahmarahdan kalau marah tidak segansegan melakukan pemukulan terhadap penggugat .Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut kedua orang saksiPenggugat menerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi disebabkan karenaTergugat kaalau marah tidaksegansegan memukul penggugat dan selam pisah tenpat
Register : 02-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 02-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 27 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
17 — 5
17 — 5
.+ Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulanlamanya dan yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Pemohon dan selama pisah tenpat tinggal tidak ada lagisaling memperdulikan satu sama lain .
Register : 02-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4134/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 11-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat selingkuh dan kawin liar dengan perempuan lain yang bernama Rubiahserta sering berlaku kasar (KDRT) kepada Penggugat; yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tenpat tinggal sampai sekarang
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 281/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Putusan No.281/Pdt.G/2021/PA.Prgwaktu saya menelpon sama Orang tua yang mengakibatkan Tergugat marahmenyuruh Tergugat meninggalkan kediaman Bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 1bulan lamanya tanpa saling memperdulikn lagi ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri
Register : 16-12-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 27
91 — 27
Termohon sering menelpon dengan lakilakilain dan Termohon sering meminjam uang tanpa sepengatahuan denganPemohon dan Termohonmerasa dibohongi oleh Termohon ternyataTermohon sebelum menikah dengan Pemohon termohon telah menikahsebanyak 4 kali dengan lakilaki lain ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran diesebabkan karenaTermohon pergi dengan lakilaki lain sedangkan Pemohon sakit Struk sejaktahun 2019 sampai sekarang tidak beritanya tentang keberadaannya ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Putus : 13-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 638/Pid.Sus/2017/PN Plg. Tanggal 13 Juni 2017 — Marlan Bin Harun
24 — 4
24 — 4
Timur ll Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksadan mengadili ; tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu seberat + 0,023 gramyang di sisihkan ke Labfor menjadi seberat + 0,011 gram, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tenpat