Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 46/ Pid. B/ 2012/ PN Menggala Tanggal 15 Maret 2012 — TRIMO Bin SUTARI
31 — 14
31 — 14
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanyasatu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilihdakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsursalah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Pertama yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHP yang mengandung unsurunsur yaitu :e Unsur Barangsiapa.e Unsur Mengambil sesuatu barang
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1915/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ROSI PAREME DEWI INDAH, SH
Terdakwa:
SUPRIYONO ALIAS SUPRI BIN MARIJO SUWARJO
50 — 5
ROSI PAREME DEWI INDAH, SH
Terdakwa:
SUPRIYONO ALIAS SUPRI BIN MARIJO SUWARJO
50 — 5
melepaskannya dari tahanan untukberobat secara mandiri dan tetap pada Tuntutannya;Menimbang,bahwa atas hal itu Penasehat Hukum tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan segalasesuatunya menunjuk berita acara persidangan sepanjang ada kaitandengan hokum pembuktian dan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis setelah memperhatikan surat dakwaanyang diajukan oleh Penuntut Umum dan berdasarkan dokrin disusun secaraalternative dari rumusannya yaitu:Pertama : Melangar
Register : 06-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 18 Juli 2017 — M. Taisar Alias Popo Bin Syahrul Maizar
346 — 83
346 — 83
Taisar Alis Popo Bin Syahrul Maizar terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan psikis dalamlingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal45 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Tumah Tanggal.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan .3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah parang . 1 (satu) batang besi ukuran + 50cm.
Register : 23-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 162/Pid.Sus/2015/PN.Skb Tanggal 16 September 2015 — WALAN JAUHARI Bin AEP SAEPULOH
47 — 9
47 — 9
12 dari 15 halamanPutusan Nomor 162/Pid.B/2016/PN Skbdan menghabiskan biaya sampai dengan + sekitar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kesatu, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 54/Pid.B/2017/PN Tsm Tanggal 22 Maret 2017 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
MAMAN TARYAMAN Alias SUHERMAN Bin OMON TARMAN
42 — 6
42 — 6
Menyatakan Terdakwa Maman Taryaman Alias Suherman Bin OmonTarman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakkanyindak pidana penipuan melangar pasal 378 Kitab UndangUndangHukum Pidana sebagaimana dakwaan pertama penuntut umum;2. Menjatuhnkan pdana terhadap Terdakwa Maman Taryaman AliasSuherman Bin Omon Tarman dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurang selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3.
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Tmg Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
PT BPR MULTI ARTHANUSA
Tergugat:
1.NASRUN ZAENUDIN
2.KUWATI
43 — 7
PT BPR MULTI ARTHANUSA
Tergugat:
1.NASRUN ZAENUDIN
2.KUWATI
43 — 7
Bahwa atas perbuatan TERGUGAT dan II yang telah cederajanji atau wanprestasi tersebut melangar perjanjian dengan NomorSurat Perjanjian Kredit Nomor 471/PKB/MA 001/XI/19 tanggal 26November 2019.yang telah disepakati bersama , sudah jelas sekallisangat merugikan PENGGUGAT.Halaman 3 dari 19 hal Putusan Nomor 2/Pat.G.S/2021/PN Tmg12.
Register : 10-10-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 884/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 30 Desember 2013 — TEGUH SANTOSO ALS TEGUH dan BENI INDRA PUTRA ALS BENI BIN TAMRIN SYARIF
57 — 2
57 — 2
jutaempat ratus ribu rupiah).e Bahwa sampai saat ini sepeda motor saksi belum kembali.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterdakwa terbukti bersalah melakukantidak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, makauntuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya dengandakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 25-02-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 162/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 6 April 2009 — - DONI SYAHPUTRA NASUTION
30 — 2
30 — 2
Saksi mengalami kerugien sebesar Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupaih) Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,setarguinya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebutGapat digolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang didakwakanan Penuntut Umum kepada terdakwa: Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapakan ke depan persidangan oleh JaksaPemumtut Umum dengan Surat Dakwaan Tunggal yang pada pokoknya melangar ketentuancaiam Pasal 363
Register : 11-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 98_PID_B_2012_PNBT_Hukum_09102012_Narkotika Tanggal 9 Oktober 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Khairul Amri
72 — 15
72 — 15
alternatif yaitu kesatu : sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika, atau kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan, karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalam bentuk alternitaf maka majelis akanmembuktikan dakwaan Jaksa penuntut Umum yang sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap1011dipersidangan yaitu dakwaan ke dua melangar
Register : 02-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 497 /Pid.Sus/2014/PN.Dps Tanggal 14 Agustus 2014 — I NYOMAN SUDIASA
35 — 23
35 — 23
(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar tujuan terdakwa membeli dan memiliki Narkotika jenis Shabu tersebutadalah untuk dipakai sendiri dikarenakan ingin mencoba dan karena pengaruh temanyang mengatakan kalau memakai shabu rasanya enak;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki jin untuk memiliki, menyimpan maupunmenguasai jenis Narkotika tersebut padahal terdakwa mengetahui perbuatannya tersebutdilarang oleh undangundang;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar
Register : 24-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pid.B/2018/PN Mgl Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANDI PRAMONO, SH.
Terdakwa:
Aris Yasir Arafat Alias Gundu Bin Madarsah
52 — 13
ANDI PRAMONO, SH.
Terdakwa:
Aris Yasir Arafat Alias Gundu Bin Madarsah
52 — 13
Bahwa benar terdakwa sudah sering membeli buah sawit dari trukyang lewat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim sampai padapertimbangan yuridis apakah Terdakwa dengan faktafakta tersebut dapatdipersalahkan dan dihukum menurut dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Tunggal yang melangar Pasal 480 ke1 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :d.2.Unsur Barang siapa;Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerimasebagai
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2043/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CHRISTINA NATALIA, SH
Terdakwa:
RUBRIZAL
20 — 3
CHRISTINA NATALIA, SH
Terdakwa:
RUBRIZAL
20 — 3
telah terpenuhi.Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsur Tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika golongan 1, inimerupakan unsur yang bersifat alternatif, sehingga jika salah satu elemen unsurtersebut telah terpenuhi maka unsur ini Sudah dapat dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 262/PID/2020/PT BNA Tanggal 12 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 61
96 — 61
quo adalah hariRabu, tanggal 5 Agustus 2020 dan dalam berita acara persidangam pada tanggaltersebut dinyatakan bahwa Terdakwa dalam perkara a quo menyatakandipersidangan bahwa tidak bersedia untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa juga menyatakan akan menghadap sendiri dipersidangan perkaranya;Menimbang, bahwa tentang alasan dalam memori banding selebihnyayaitu tentang persidangan dengan pembacaan surat dakwaan yang kemudiandilanjutkan dengan pemeriksaan saksi maka atas hal tersebut tidak melangar
Register : 19-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2016/PN Kgn Tanggal 1 September 2016 — Anak
157 — 88
157 — 88
dan niat Anak untuk masuk kePondok Pesantren adalah turut dipertimbangkan pula sebagai sesuatu yang meringankanbagi Anak;Menimbang, bahwa meskipun Anak sudah pernah dihukum, namun dalam hal iniHakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 70 UU SPPA berpandangan bahwa Anakmasih dapat untuk dibina sehingga diharapkan putusan terhadap Anak tersebut dapatmerubah perilaku Anak tersebut untuk menjadi lebih baik lagi dimasa yang akan datangdan tidak diharapkan Anak tidak mengulang kembali perbuatan yang melangar
Register : 13-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 32/Pid.B/2013/PN.Pml Tanggal 11 April 2013 — AGUS TARTO Bin DASTRO;
WIYATNO Bin CASIYO
28 — 3
28 — 3
sedangkan terdakwa Wiyatno sudah 1 kali dihukum di Pekalongan;e Bahwa terdakwaterdakwa mencuri sepeda motor karena terdesakekonomi;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut merupakan tindak pidana yang memenuhiunsurunsur atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam suatu surat dakwaan penuntutumum dalam dakwaan yang berbentuk tunggal melangar
Register : 16-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 452/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan), dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RejotanganKabupaten Tulungagung Provinsi Jawa Timur dengan surat Nomor :XXXXXXKXXKXKXXKXKXKXAXXXAMX tertanggal 02 Desember 2019;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan, karenakeduanya telah menjalin cinta sejak 2 (dua) tahun yang lalu, dan merekasudah sedemikian eratnya serta sangat sulit untuk dipisahkan, bahkantelah melangar
Register : 12-03-2013 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 639/Pid.Sus/2011/PN.BLT Tanggal 8 Desember 2011 — TORIANTO Als. TORIK Bin SISWANTO
65 — 14
65 — 14
Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) ;Mendengar pula pembelaan (pledooi) terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman, dengan alasan :e Terdakwa mengakui bersalah telah melakukan tindak pidana yangmerugikan orang lain ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang melangar hukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu yang mencari nafkahneneknya ;Menimbang, bahwa atas pledooi terdakwa tersebut Penuntut Umum
Putus : 19-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Kdi Tanggal 19 Mei 2012 — Ny. SRI WILUJENG
NUNUK WAHYUNI,DKK
41 — 4
NUNUK WAHYUNI,DKK
41 — 4
Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain ; Hoge Raad dalam putusannya mempergunakan katakata ataukah.... atau.dengan demikian untuk adanya suatu perbuatan melangar hukum tidak disyaratkanadanya ke empat criteria itu secara kumulatif.
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 178/Pdt.G/2017/PN Jap Tanggal 30 Mei 2018 — ISAK ONDI,
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTRIAN PENDIDIKAN DAN PENGAJARAN REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA CQ. DINAS PENDIDIKAN DAN PENGAJARAN PROVINSI PAPUA CQ. PEMERINTAH KABUPATEN JAYAPURA, CQ. DINAS PENDIDIKAN DAN PENGAJARAN KABUPATEN JAYAPURA, CQ. KEPALA SEKOLAH SMP NEGERI 1 SENTANI
145 — 71
145 — 71
Bahwa Tergugat keberatan terhadap pernyataan Penggugatini karena penguasaan selama ini untuk pembangunan SMP atau kepentinganpublic tidak merupakan perbuatan melawan hukum atau tidak melangar pasal 1365KUHP, karena penggunaan selama ini atas ijin orang tua Penggugat sendiri (positagugatan 5) dan penguasaan selama ini tidak pernah ada keberatan dari pendahuluPenggugat.
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Smr Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
EDDY SOETIOSO
Tergugat:
1.WELLY LIUS
2.AAI YUSDIAN
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
187 — 38
EDDY SOETIOSO
Tergugat:
1.WELLY LIUS
2.AAI YUSDIAN
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
187 — 38
Bahwa gugatan tidak jelas dan kabur, karena tergugat merupakaninstansi pemerintah yang menjalankan tugas dan fungsi Sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku sehinga tidak dapat digugatsecara materil/inmateril terkait kebijakan yang dilakukan sebagaimanaPasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa TindakanPemerintah dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melangar Hukum olehBadan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige
KantorPertanahan Kota Samarinda tanggal 18 Maret 2016 sudah sesuai dengantata cara atau prosedur ketentuan yang berlaku sehingga sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah jo Peraturan Menteri Agraria Nomor 3 Tahun 1997tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahdan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melangar
Bahwa sesuai pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa TindakanPemerintah dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melangar Hukum olehBadan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad)warga masyarakat dapat mengajukan gugatan tindakan pemerintahansecara tertulis dengan menyebutkan alasan bahwa tindakan pemerintahbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku danbertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang
Menimbang, bahwa Tergugat III mengajukan eksepsi dengan dalil yaitugugatan tidak jelas dan kabur, karena tergugat III merupakaninstansipemerintah yang menjalankan tugas dan fungsi sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sehinga tidak dapat digugat secaramateril/inmateril terkait kKebijakan yang dilakukan sebagaimana Pasal 1 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2019 TentangPedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintah dan KewenanganMengadili Perbuatan Melangar