Ditemukan 2027 data
597 — 521
maupun Gugatan penggugat asal;Bahwa Tergugat Intervensi Ill /tergugat 13 asal selaku Panitia /TimPelaksana Pengadaan tanah telah melaksanakan Proses pengadaanTanah sesuai amanat undang undang No.2 tahun 2012 tentangPengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum sertaketentuan peraturan yang berlaku;Bahwa terhadap gugatan Penggugat Intervensi yang belum atau tidakterjawab bukankah tergugat Intervensi Ill/tergugat II asal mengakuinya,akan tetapi secara tegas menolak seluruh dalil gugtan terserbut
146 — 77
kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakmengetahui keterangan saksi tersebut; Nyoman Japa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa Saksi tidak mengetahui apa apa dalam perkara ini tetapi saksidipanggil dan dimintai keterangan di kantor polisi;Bahwa pada saat kejadian, Hari Jumat tanggal 18 Desember 2020 saat ituSaksi ada upacara agama (nurus lumbung) di rumah, Saksi bolak bali darirumah ke warung sehingga Saksi tidak mengetahui dan melihatperkelahian terserbut
NOPHY TENNOPHERO SUOTH, S.H. M.H
Terdakwa:
PT. ADEI PLANTATION AND INDUSTRY Yang diwakili oleh Thomas Thomas
1056 — 1672
ADEI PLANTATION ANDINDUSTRY yang berada di Divisi II Desa Batang Nilo Kecil KecamatanPelalawan Kabupaten Pelalawan Provinsi Riau seluas 4,16 Ha.Halaman 88 dari 165 Putusan Nomor190/Pid.B/LH/2020/PN PlwAtas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa membantah semua keteranganAhli Tersebut ;Atas Pendapat Terdakwa terserbut, Ahli tetap pada keterangannya;3. Ahli Prof. DR. Ir.
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EFFENDY als. ACANG Anak dari alm ATHIAM
189 — 104
Tiga Tiga Toba pusat yangberada di Jalan Kapuk Utara 1 No. 11 Jakarta Utara adalah Supir yang bernamaIwan, Unying dan Dayat, serta yang mengatur agar barangbarang terserbut diantarke toko mana saja adalah Terdakwa ;Bahwa setahu saksi status Sdri. Evi RiayantyHidayat di PT. Tiga Tiga Toba tersebut sebagai pemilik PT. Tiga Tiga Toba ;Atasketerangan saksi Terdakwa membenarkannya ;4.
65 — 7
memutus perkara a quo, adalah hal yang tidak masukdiakal sehat jika Penggugat mendalilkan usaha matrial XxxxxxxXXxXXxXXXXXyang berada diatas tanah sebagaimana SHM No. 1160/Harjasari didapatdan dibangun dari hasil jerih payah Penggugat dengan menggunakan uangtabungannya dan turut dibantu oleh keluarga Penggugat, yang manapembelian tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dengan menggunakanuang miliknya, karena jikapun dianggap benar (quadnon) maka Penggugatharus dapat membuktikan hal tersebut;Bahwa dalil terserbut
1.COKORDA GEDE AGUNG INRASUNU, SH
2.DWI PRIMA SATYA, SE.,SH.,MH.
3.Dicky Aditya, SH
Terdakwa:
I WAYAN ADI SUSANTO
154 — 62
Nyoman Japa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengetahui apa apa dalam perkara ini tetapi saksidipanggil dan dimintai keterangan di kantor polisi; Bahwa pada saat kejadian, Hari Jumat tanggal 18 Desember 2020 saatitu Saksi ada upacara agama (nurus lumbung) di rumah, Saksi bolak balidari rumah ke warung sehingga Saksi tidak mengetahui dan melihatperkelahian terserbut; Bahwa Saksi tidak pernah Mangku Sudi berbicara dengan Jro Sendili disekitar warung milik Saksi
54 — 27
Bahwa Saksi menanyakan kepada Dandeninteldam I/BB tentang ganjatersebut dan menurut Dandeninteldam I/BB Letkol zi Harri DoliHutabarat bahwa ganja terserbut temuan Terdakwa Lettu~= ArhAgustinus Manalu dari mobil Colt Diesel Ps jenis Box Nopol B 9447IU4712. Bahwa sekira pukul 22.00 Wib di ruang data Deninteldam 1I/BB,yang pada saat itu) ada Terdakwa Lettu) Arh Agustinus Manalu,Komandan Letkol Czi Harri Doli Hutabarat mengatakan kepada Wadan,Terdakwa I!
92 — 42
Bahwa Pembanding/ dahulu Pelawan menolak dengan tegaspertimbangan Judex Factie yang menyatakan Menimbang bahwaterhadap Perlawanan Pelawan terserbut diajukan jawaban yang padapokoknya membenarkan adanya proses eksekusi yang dilakukan olehjurusita sita pengadilan Negeri Lubuk Pakam atas Permohonan dariHalaman 86 dari 172 halaman Putusan Nomor 384/Pdt/2018/PT MDNPara Terbanding I/ dh Para Terlawan yang didasarkan pada putusanPengadilan Tingkat Pertama, Putusan Tingkat Banding dan PutusanPengadilan Tinggi
134 — 35
Saksi ada menerima uang lagi dari Kapten Inf Irsyad pada tanggal 24 Maret2011, sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) uang terserbut Saksigunakan untuk membeli Snack HUT Persit Yonif 133/YS dan pada tanggal 8 Mei 2011,Saksi menerima uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang digunakanuntuk sumbangan sekolah Dasar di Yos Sudarso karena ada acara lomba pentas senikarena SD Yos Sudarso ada memasukkan proposal kepada Saksi selaku Ketua PersitKCK Yonif 133/YS.8.
158 — 82
menerima tunai dan ada yang ditransferke rekening anggota DPRD; sehingga keseluruhan berjumlah Rp.1.440.000.000.Bahwa setelah ada perintah dari persetujuan Sekretaris Dewan, saksimembayarkan biaya mobilitas tersebut sesuai yang terdaftar dalamdaftar penerima pembayaran biaya mobilitas anggota DPRD;Bahwa benar sumber dana untuk pembayaran biaya mobilitas terserbutadalah APBD kabupaten Tana Toraja pada pos Anggaran DPRDKabupaten Tana Toraja tahun 2002;;Bahwa benar atas penggunaan Biaya mobilitas terserbut
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Nelson Aprianus Tahik, S.H.
230 — 101
dalam tingkat banding, Panitera Pengadilan NegeriOelamasi telah memberitahukan Kepada Penuntut Umum tanggal 17 Juni 2021dan Penasihat Hukum terdakwa tertanggal 24 Juni 2021 untuk mempelajariberkas Perkara Pidana Pengadilan Negeri Oelamasi untuk inzage(mempelajariberkas perkara Banding).Menimbang bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang.maka permintaanbanding terserbut
37 — 7
MARLENITA GEA anak keduaPerempuan dari suami ister: ABDUL LATIF Alias GEA Dengan HARFILA dicoretmenjadi : FILGA DWI MARLENITA GEA, anak Kedua Perempuan dari saumiisteri ABDUL LATIF GEA dengan HARFILA ;Bahwa Pemohon ingin untuk mencoret Marga suami Pemohon tersebut karena padaAkta Kelahiran anak pertama tidak dicantumkan Marga suami Pemohon ;Bahwa untuk pencoretan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutterlebih dahulu harus mendapat izin dengan suatu Surat Penetapan dari PengadilanNegeri terserbut
161 — 93
Saksi ANI FEBRINA AM R.SE menerangkan bahwa Terdakwa tidak pernahmemberikan dokumen payment voucher hanya mengirimkan email kepadaSaksi ANI FEBRINA AM R.SE untuk mengapprove sejumlah pembayaransebelum dirilis saksi Mr SRNNAS beserta lampiran di dalam nya yaituKARIMUN PAYMENT LIST.XLS, email terserbut terhadap perkara inidikirim sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 05 September 2016 dan 15September 2016 ;.
86 — 22
Namum sampai sekarang Saudara TETENG tidak jugamenghiraukan katakata Kepala Dinas tersebut melalui saksi;Bahwa saksi berkewajiban untuk melaporkan setiap perkembangan tentangkeadan bantuan ternak sapi yang ada di Kelompok Bakti Tanidan terahirdalam seminggu yang lalu saksi juga secara lisan menyampaikan laporantentang kedaan situasi atau kondisi tentang bantuan sapi terserbut kepadapihak Dinas yaitu kepada Saudara Ir.
127 — 656
., mendapat danasejumlah Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah);22.Bahwa sisa dana terserbut ternyata dibagikan juga kepada para staf DinasPendidikan Dasar Kabupaten Mimikia, dan pembagiannya dibagi dengan jumlahyang bervariasi atas Dana Tambahan Tunjangan Tambahan (DTTP) tersebut tidaksesuai dengan peruntukannya, oleh kkarena perbuatan Terdakwa, sehingga saksiURBANUS OHOILEDWARIN bersamasama dengan para pelaku lainnya telahmelakukan manipulasi terhadap bukti penyaluran DanaTTP atau bertentangandengan
1.VALENT BT. SILANGIT, SH
2.Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
RADEN CLARA ESTELA
45 — 15
Jkt.Pst pada tanggal 14 Desember 2021
Membuktikan PT Merindo Makmur wajib menjalankan putusan Pengadilan Hubungan Industrial;
Terungkap dalam Putusan terserbut bahwa itikad-itikad buruk dari PT Merindo Makmur Melakukan PHK sepihak dalam kondisi Terdakwa Sakit dan membahayakan jiwa terdakwa dipaksa untuk bekerja;
23.
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-08-2017Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2017 — - ADIWARTYASTUTI, SE (TERDAKWA)
126 — 33Subdarkan dan dari Ketua lalu Saksi serahkanuangnya kepada Irwansyah Siregar, Ucok Abdurrahman, Zulkarnain Lubis,Azzam dan uang terserbut sumbernya dari pinjaman fiktif;Bahwa Koperasi karyawan PDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara tidakada melakukan RAT untuk melakukan pinjaman ke Bank Syariah Mandiri;Bahwa pembiayaan untuk 18 orang yang fiktif ada pada pencairan tahap dan tahap ;Bahwa Saksi dipanggil oleh Sdr.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 11 Februari 2015 — LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA
135 — 49Saiji GunuMakmur Abadi ;Bahwa atas keterangan saksi terserbut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;2. Saksi ARAFIK YAKUB, SH Bin M.
Register : 21-10-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 01-03-2022Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 854/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.VALENT BT. SILANGIT, SH
2.Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
RADEN CLARA ESTELA
57 — 7Jkt.Pst pada tanggal 14 Desember 2021
Membuktikan PT Merindo Makmur wajib menjalankan putusan Pengadilan Hubungan Industrial;
Terungkap dalam Putusan terserbut bahwa itikad-itikad buruk dari PT Merindo Makmur Melakukan PHK sepihak dalam kondisi Terdakwa Sakit dan membahayakan jiwa terdakwa dipaksa untuk bekerja;
23.
Register : 20-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 11-12-2019Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
Nur Azizah Putri Utami
332 — 77UM.001/428a/KLG/X1/2014 tanggal 01 Desember 2014untuk kepentingan pelatihan terserbut. Kemudian pak ERIKSONmenemui saksi, dan minta tolong untuk difasilitasi untuk pelatinantersebut. Dan pada saat pelatinan tersebut, saksi yang memanduacaranya di Jogyakarta.Saksi berangkat ke Yogyakarta ada surat Perintah Tugas Nomor :284/KPL/XII/2014 tanggal 1 Desember 2014Bahwa yang menanggung seluruh biaya adalah PT.