Ditemukan 2468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetap teten tetes tete tetapi teteg teteh tetek
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 337/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
  • Ketikaitu hari jumat pagi Penggugat tetep berangkat bekerja padahal anakkami yang pertama sedang terkulai sakit.melihat itu akhirnya Tergugattidak berangkat kerja. Menjelang siang keadaan anak kami semakinHim. 13 dari 30 him. Putusan No. 0337/PdtG/2014/PA.Slw.parah akhirnya Tergugat menelpon Penggugat agar pulang karenaanaknya sakit, ketika diberi tahu anaknya sakit Penggugat tidakmemperdulikannya, katanya dia sibuk kerja.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 61/Pdt.Plw/2015/PN.Krg
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata : Farid Dwi Rahardjo, bertempat tinggal di Banyuanyar, RT. 002, RW. 012, Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Seno Bangkit Prakoso, S.H., Atik Krisna Sari, S.H., dan Sunarno, S.P., S.H., advokat beralamat di Yayasan Perlindungan Konsumen Masyarakat Indonesia, beralamat di Jl. Pelangi Dalam No. 17, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai Pelawan; lawan: 1. PT. Bank Perkreditan Rakyat Guna Daya Boyolali, dalam hal ini diwakili oleh Paulus Arry Mardiyanto, S.E., selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada karyawannya, Riyan Wijayanto dan Hendri Ari Wibowo, beralamat di Jalan Merapi, No. 06, Boyolali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2015, selanjutnya disebut sebagai Terlawan; 2. Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, beralamat di Jalan Lawu No. 202, Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan I; 3. Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten, beralamat di Jalan Veteran No. 88, Klaten, dalam hal ini diwakili oleh Akang Darmaji, S.H., M.H., Budi Prasetya, S.SiT., M.Hum., Hartadi, A.Ptnh., Sapta Giri, S.H., dan Ika Ariyati, pejabat dan pegawai pada Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan II; 4. Kantor Penyelenggara Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh Ajar Priyadi, S.H., Dwi Yantini, S.H., Indriani Rositowati, S.H., Santoso, S.H., Cicilia Ekowati, dan Feri Fadeli, beralamat di Jalan Ki Mangunsarkoro, Nomor 141, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2015, selanjutnya disebut Turut Terlawan III;
81 — 14
  • peraturannya berubah, dengan negonego, akhirnya teteptidak bisa;Lalu saya mencoba untuk minta perpanjangan jangka waktu, itupun jugaTIDAK BISA DI PERPANJANG, dalam pertemuan saya dengan PakHarno saya sudah sangat mengeluhkan bahwa saya keberatan atasangsuran sebesar Rp. 21.417.000,00;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 61/Pdt.Plw/2015/PN Krg4)Pada bulan selanjutnya usaha saya mengalami penurunan karena adasejumlah tagihan macet di luar jawa, sehingga saya sering terlambatangsuran;Dan bulan berikutnya tetep
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-01-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 316/Pid.B/2013./PN.STB.
Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana - 1. SITI Alias BU AMIR Binti ABDURRAHMAN - 2. AMRIYATI Alias BU MABRUR Binti (Alm) SAHA - 3.HENI Alias BU SAIFUL Binti SAIL
32 — 7
  • SITI Alias BU AMIR Binti ABDURRAHMAN.Bahwa sepulang terdakwa dari kerja kuli lewat di jalan raya ada rumah Bu Sisedi Kampung Krajan kemudian Bu Sise melihat terdakwa lewat dijalan lalumengatakan Meske koli paggun tetep oreng taendi ( bahasa Madura) walaupun kuli tetap orang tidak punya .Bahwa terdakwa kenal dengan orangnya yang bernama Suhariya Al. Bu Sise.Bahwa walaupun terdakwa diomongi oleh Suhariya Al. Bu Sise terdakwa tetappulang dan dikejar dari belakang oleh Suhariya Al.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • bekerja dan tetapmemberi nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat dan anakanak danTergugat bekerja di Nganjuk dengan menjalankan usaha distributor air mineralmerk pelangi dari pabrik Semarang dan juga menerima pesanan garam yangpengambilannya dari Pasuruan dan untuk Penggugat bekerja di Surabayasebagai SPG Farmasi atas kemauannya sendiri itupun Tergugat sudahmelarang, Tergugat ingin agar Penggugat fokus menjaga anakanak tapidengan alasan bosan di rumah dan ingin membantu Tergugat, Penggugatngotot tetep
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2001 — Putus : 22-04-2002 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 51/Pdt.G/2001/PN. Mkt
Tanggal 22 April 2002 — Suroso Rois, Dkk Melawan Sriatin, Dkk
130 — 27
  • MENGADILIDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat I, II, III dan IV;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; Menetapkan tanah sengketa semula tanah gogol tetep Petok D 145 GLS berubah menjadi letter C 352 yang terdiri dari 6 persil yaitu :1.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1948/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
NENNY KARMILA, SH
Terdakwa:
INDRATMAN TIMUR BIN YUSUF
48 — 11

    • Tetep terlampir dalam berkas perkara.

    1. 1 (satu) buah E-KTA Polri Nomor 6013010624440468 an. Brigadir Agus Bambang Suwando

    Dikembalikan kepada terdakwa AGUS BAMBANG SUWONDO BIN RAKIMAN.

    1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Ngb
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 26
  • Penggugat, Penggugatmasih melayani kebutuhan biologis Tergugat (walau terpaksa), berharapTergugat bisa jujur terhadap penggunaan uang TPG nya selama tahun2016 hingga September 2019, namun ternyata Tergugat tetap tidakberubah, tidak jujur dan tidak menjelaskan duduk permasalahan yangsebenarnya.Pada Bulan Juli 2019 Penggugat tetap berupaya dan berusahaberkomunikasi kembali secara baik bahkan berkalikali kepada Tergugat,dari kKomunikasi yang lembut hingga memaksa menanyakan kepadaTergugat tetapi hasilnya tetep
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 17 Nopember 2016 — I Gede Murjana
87 — 31
  • 1.097.50458 62721961 : ~Mray May .097.ZA59 62721937 MAMAMA, WRG 28May15 ZA15IN015294 28May15 1.709.48960 ZA6274080 SIMPEN, TK 28May15 ZA15IN015230 28May15 9.884.404ZA61 62722114 WIMA, TK 29May15 ZA15IN015337 29May15 2.597.969ZA6270381 RG: SOMESARI 30May15 ZA15IN015395 30May15 2.080.61062 WRGZA PUSPA SARI,63 62720064 WRG 30May15 ZA15IN015390 30May15 1.306.64664 ZA6270805 SRINTEG, WRG 30May15 ZA15INO15429 30May15 12.540.033 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 11 dari 139 65 ZA6274087 TETEP
    1.097.50458 62721961 : ~Mray May .097.ZA59 62721937 MAMAMA, WRG 28May15 ZA15IN015294 28May15 1.709.48960 ZA6274080 SIMPEN, TK 28May15 ZA15IN015230 28May15 9.884.404ZA61 62722114 WIMA, TK 29May15 ZA15IN015337 29May15 2.597.969ZA6270381 RG: SOMESARI 30May15 ZA15IN015395 30May15 2.080.61062 WRGZA PUSPA SARI,63 62720064 WRG 30May15 ZA15IN015390 30May15 1.306.64664 ZA6270805 SRINTEG, WRG 30May15 ZA15INO15429 30May15 12.540.033 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 23 dari 139 65 ZA6274087 TETEP
    ZA15INO15210 27May15 1.097.504ZA59 62721937 MAMAMA, WRG 28May15 ZA15INO15294 28May15 1.709.48960 ZA6274080 SIMPEN, TK 28May15 ZA15INO15230 28May15 9.884.404 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 35 dari 139 ZAey geezer WIMA, TK 29May15 ZA15INO15337 29May15 2.597.969za6270381 YO SOMESARI, 30May15 ZA15INO15395 30May15 2.080.61062 WRGBR: PEST SAR 1 ZA15INO1 0May15 1.306.64663 62720064 WRG 30May15 5IN015390 30May sa:64 ZA6270805 SRINTEG, WRG 30May15 ZA15INO15429 30May15 12.540.03365 ZA6274087 TETEP
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 177/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 12 Oktober 2016 — WAHYU CAHYO SAPUTRO bin NYOTO SUBROTO ADIT NUGROHO alias ADI NUGROHO alias KARTIKA ADI NUGROHO alias KARTIKA ADI NUGRAHA alias ADIB NUGROHO bin ANDJAR TRI KARTIKA
83 — 11
  • SETENGAH SATU) kemudian saksikorban YUNI MASRIROH Binti KOMSIRIN berkata OJO NGGONAKU BENSINE ENTEK AREP TAK GOWO LUNGOBARANG (JANGAN PUNYA SAYA BENSINNYA HABIS MAUSAYA PAKAI PERGI) dan terdakwa WAHYU CAHYO SAPUTROBin NYOTO SUBROTO menjawab MUNG SEDILIT KOK TAK KEINOMERKU KENE (HANYA SEBENTAR TAK KASIH NOMORKUSINI) pada saat itu saksi korban YUNI MASRIROH Binti KOMSIRINmemang tidak percaya kepada terdakwa WAHYU CAHYOSAPUTRO Bin NYOTO SUBROTO dan saksi korban YUNIMASRIROH Binti KOMSIRIN berkata AKU TETEP
    KOMSIRIN berkata OJO NGGONAKU BENSINE ENTEK AREP TAK GOWO ~~ LUNGOBARANG (JANGAN PUNYA SAYA BENSINNYA HABIS MAUSAYA PAKAI PERGI) dan terdakwa WAHYU CAHYO SAPUTROBin NYOTO SUBROTO menjawab MUNG SEDILIT KOK TAK KEINOMERKU KENE (HANYA SEBENTAR TAK KASIH NOMORKUSINI) pada saat itu saksi korban YUNI MASRIROH Binti KOMSIRINHalaman 25 dari 74 Putusan Nomor 177/Pid.B/2016/PN Mkd26memang tidak percaya kepada terdakwa WAHYU CAHYOSAPUTRO Bin NYOTO SUBROTO dan saksi korban YUNIMASRIROH Binti KOMSIRIN berkata AKU TETEP
    Terdakwa Wahyu Cahyo Saputro berkata = Mungsedilit wae paling tekan kene jam setengah siji (= Hanya sebentar saja,paling sampai sini jam setengah satu) kemudian saksi berkata Ojonggon aku bensine entek arep tak gowo lungo barang (= Jangan punyasaya bensinnya habis mau saya pakai pergi) dan Terdakwa WahyuCahyo Saputro menjawab Mung sedilit kok tak kei nomerku kene (=Hanya sebentar tak kasih nomorku sini), pada saat itu saksi memangtidak percaya kepada Terdakwa Wahyu Cahyo Saputro dan saksiberkata Aku tetep
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 82/pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 23 September 2014 — H. ABD. AZIS DG. LEO BIN BASO (terdakwa) HERAWATI. S.H (JPU)
38 — 15
  • ., AtikHarini,ST,, Nengah TETEP,ST.SH.MH., Angelia Sherly,Amd. dengankesimpulan: Tanda tangan Muda B Baso alias H.Muda bin Baso alias MudaDg.Sila(QT)seperti yang tercantum dalam Bab.lA diatas adalah tandatangan karangan atau Spurious Signature karena mempunyai bentukumum(general design) berbeda dengan tanda tangan Muda B Baso aliasHalaman 46 dari 53 Putusan Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Sungg.H.Muda bin Baso alias Muda Dg.Sila pada dokumen pembanding(KT) ; Bahwa saksi Verbalisan Muh.Amir bin A, Yahya yang
    saksi TriJaya Irianto menerangkanbahwa para saksi sama sekali tidak pernah mengetahui surat pernyatan penjualanHalaman 48 dari 53 Putusan Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Sungg.dalam hal ini barang bukti yang diajukan dipersidangan apalagi menandatangi suratpernyataan penjualan tersebut dan bila dihubungkan dengan bukti surat Berita acaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1255/DTF/VII/2013 tanggal 21Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Drs.Amir,SSt Mk.M.A.P., AtikHarini,ST,, INengah TETEP
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • akan menyebabkanperpisahan antara mereka semakin berlarut lama padahal masih dalam ikatanperkawinan sehingga akan menimbulkan mudharat yang lain, dan hal inimenyebabkan semakin jauh dengan ruh perkawinan yaitu saling mencintai danmenyayangi dalam hubungan rumah tangga, begitupun antara Penggugat danTergugat telah beberapakali dilakukan upaya perdamaian dari pihak keluargaatau orang terdekat mereka, di dalam proses litigasi maupun diluar proseslitigasi akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetep
Pengadilan PN SINABANG Perdata Tanah
Register : 24-11-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SINABANG Nomor 3/PDT.G.Plw/2011/PN.SNB
Tanggal 22 Februari 2012 — IRWALIAN Lawan 1. YAKUB ALS AWA 2. ZOELKIFLI ZUBIR 3. TANZUFRI NASUTION.SH
111 — 23
  • 29Nopember 1988 Nomor:2901 K/Pdt/1985 yang menyatakan bahwa surat suratpembuktian yang merupakan pernyataan belaka dari orangorang yang memberipernyataan tanpa diperiksa dipersidangan tidak mempunyai kekuatan pembuktianapaapa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian);Menimbang bahwa atas jawaban Terlawan Penyita tersebut, Pelawan telahmengajukan Repliknya pada tertanggal 09 Januari 2012 yang pada pokoknya tetapdengan Gugatan Perlawanannya semula, dan atas Replik tersebut Terlawan Penyitamenyatakan tetep
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus
Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 90/Pid.Sus/2014/PN.Klt
Tanggal 1 Oktober 2014 — EKOSO Als KOSO Bin SUDIHARJO
37 — 5
  • Nopol BH 4584 EV danpenumpangnya berada dibahu jalan sebelah kanan dari arah Kuala Tungkal menujuarah jambi ;e Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut kendaraan Dump Truk mengalmikerusakan pada bagian depan dan kendaraan sepeda motor Revo mengalamikerusakan pada bagian depan23e Bahwa pengemudi kendaraan sepeda motor meninggal dunia ditempat kejadiandan 2 ornag penumpangnya mengalami luka berat;e Bahwa kondisi tangan kanan terdakwa tidak berfungsi dalam mengemudikankendaraan Dump Truk namun terdakwa tetep
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • atas nama Rinto Setyadi, yang saat ini ditempati oleh Termohon, bilamana Pemohon tetep bersikeras untuk berpisahmaka harta bersama tersebut mohon untuk di bagi sesuai dengan uu no 1tahun 1974 dan kompilasi hukum islam tentang pembagian harta bersama.Bahwa, oleh karena antara Pemohon dan Termohon dalam perkawinannyatelah membuahkan 2 ( dua ) orang anak yaitu :1. Xxxx, umur 9 tahunHlm.4 dari 28 him. Putusan No. 1017/Pdt.G/2019/PA.Mgt.2.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BLORA Nomor 52/Pdt.G.S/2021/PN Bla
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. BPR MRANGGEN MITRAPERSADA CABANG BLORA
Tergugat:
SULISNO
55 — 11
  • Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas dalil Penggugatpada posita angka 6 dalam hal perkara a quo yang menyatakan Penggugatberulangkali memberikan teguran akan tetapi Tergugat tidak menunjukantikkad baik untuk memenuhi prestasinya, yang benar adalah Tergugatmenyadari dan mengakui adanya keterlambatan dalam pemenuhanprestasinya akan tetapi Tergugat tetep bertanggung jawab atas kewajibantersebut dengan mengajukan penawaran kepada PT.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6198/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
  • Kalau tidak ngengsi kenapa harus ikutikutan contohnya keluarganya perawatanwajah ke NAFAGREEN ,penggugat ikutikutan dan lainlainnya dan saya pernahngomong gak perawatan pun saya tetep cinta sama kamu;Kalau sudah tau karakter saya dari dulu kKenapa baru sekarang merontak,kalaubukan karena gengsi di saat di rumah purapuranya dengan saya saat sekarangbenci,dan mungkin menjelekjekan saya kpda teman guru dan di depan orangtuanya,dan pernah saya merayu mengajak hubungan intim di rumahnya dia menolakHalaman
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2707/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
  • sanggup membayar iddah selama 3bulan sekitar Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah ) dan mutah Rp3.000.000,(tiga juta rupiah ) total Rp.12.000,000, (dua Belas jutaRupiah )Benar pada poin 6 bahwa pernah mediasi antara Pemohon denganTermohon untuk mempertahankan tetapi Pemohon tetep kekeh termohonagar tidAK bekerja , akan tetapi Termohon merasa kebutuhan keluargauntuk anak dan kesehatan anak dengan Termohon bekerja bisameringankan beban ekonomi keluargadan Termohon memohon dengansangat kepada ketua pengadilan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1604/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • AKHIRNYA PADA SUATU SAAT BAPAK MERTUA MENGAJAK KEUSTAD UNTUK DIDAMAIKAN, AKAN TETAPI TETAP TIDAK BISABERDAMAI DAN ISTRI SAYA TETEP KEKEH DENGAN KEINGINANNYAUNTUK BERCERAI, AKHIRNYA USTAD TERSEBUT MENYARANKANUNTUK BERPISAH DULU DENGAN HARAPAN BISA INTROSPEKSI DIRIDAN BERFIKIR LEBIH DALAM. SETELAH PULANG KE RUMAH, ISTRIKEMBALI MENGINGINKAN UNTUK SEGERA CEPAT MENINGGALKANRUMAH BAHKAN SEMPAT TERJADI PERTENGKARAN SAMPAI SAYADIKATAKAN BANCI DAN PENGECUT KARENA TIDAK MAUMENCERAIKAN.10.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 467/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ny. Hj. KARYATI HASAN SAPUTRA
Terbanding/Penggugat : M. RACHMAT MULYANA
Turut Terbanding/Tergugat II : Tn. Rd. YADI MULYADI, S.Sos
Turut Terbanding/Tergugat III : Tn. Ir. M. TAUFIQ IRIANTO, S.Sos
Turut Terbanding/Tergugat IV : H. IIN SOLIHIN
Turut Terbanding/Tergugat V : H. YAYA MULYANA
63 — 35
  • Nomor 467 /PDT/2019/PT.BDG.tidak pernah sama sekali sejak tahun 1988 sampai dengan saat ini YayasanALHASAN berhenti kegiatannya selama 3 (tiga) tahun berturutturut;Bahwa selain itu sampai dengan saat ini Yayasan AL HASAN belum pernahdibubarkan berdasarkan putusan Pengadilan atas Permohonan Kejaksaan atauPihak yang berkepentingan diperkuat juga dalam keterangan Saksi SitiJaenabiyyah, Saksi Ali Romli, Saksi Ruli, Saksi Lilis, Saksi Suherman dan SaksiSusilawari, dengan demikian Yayasan ALHASAN masih tetep
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 54/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PURWADI bin KARSINI
Pembanding/Tergugat II : YENI FITRIANINGRUM binti RUKANI
Pembanding/Tergugat III : KARSINI bin RESO RASIDIN
Pembanding/Tergugat IV : SUYATI binti SULAIMAN
Terbanding/Penggugat I : DARNI binti LASTROBASI
Terbanding/Penggugat II : JOKO bin NADI
Terbanding/Penggugat III : YARMAJI binti NADI
Terbanding/Penggugat IV : SUTRISNO bin NADI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUKARMAN KLIWON bin PATMO PADI
Terbanding/Turut Tergugat II : NARSI binti KARSINI
55 — 31
  • tetep berusaha mengembalikan uang pinjaman tersebut dari nilaiawal sebesar Rp. 600.000.000, (Enam ratus juta rupiah) sampaisebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu miliar dua ratus juta rupiah).Namun anak Bpk. NADI yang bernama JOKO BIN NADI (PenggugatIl) tidak mau menerima uang pengembalian dan mengembalikan 6(enam) sertifikat tersebut.