Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 450/Pid.B/2018/PN Plk Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.HAMDANAH, SH.
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
Arkasi Als Kasi Bin Nurdin
51 — 6
1.HAMDANAH, SH.
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
Arkasi Als Kasi Bin Nurdin
51 — 6
Namun Hadriansyah alias Wulan mempercayakan Terdakwa untukmengelola keuangan Karaoke maupun pribadinya;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan keterangan Terdakwa tersebut, dapat disimpulkan bahwabarangbarang yang dikuasai dan dibawa pergi oleh Terdakwa tersebutadalah barangbarang inventaris karaoke yang dibuat oleh Handriansyahalias Wulan, sehingga walaupun Handriansyah alias Wulan telah meninggaldunia, Terdakwa barangbarang tersebut tidak serta merta beralihkepemilikiannya
Register : 27-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 973/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
menuntut agar diberikana.nafkah lampau selama 4 bulan ( Maret, April, Mei, Juni, 2018 ), sejumlahRp24.000.000,00 ( dua puluh emapt juta rupiah ), nafkah iddah sejumlahRp20.000.00,00 ( dua puluh juta rupiah ), MutahRp. 10.000.000, ( sepuluhjuta rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a Undang UndangNomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis menilai perkara inisecara absolut masih termasuk wewenang Pengadilan Agama ;Menimbag
Register : 18-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Bna Tanggal 17 Nopember 2016 — M. HARIS
Lawan:
1.SUHARNIK
2.NYONYA FATMAWATI
186 — 57
186 — 57
Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbag, bahwa setelah para Pihak masingmasing menyatakan telahcukup mengajukan alatalat buktinya, kemudian menyerahkan kesimpulanmasingmasing tertanggal 24 Oktober 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak
Putus : 24-01-0201 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1365/Pid.B/2013/Pn.plg Tanggal 24 Januari 0201 — M. FEBRIANSYAH ALFARIS Bin SAKKIRANG
143 — 50
143 — 50
., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge,disumpah) menerangkan, bahwa pada hari/saat kejadian saksi bersama terdakwa pergi keJakabaring dari jam 01.00 Wib sampai jam 03.22 Wib;Menimbag, bahwa saksi Taufik Fahrido (saksi a de charge, disumpah) menerangkanbahwa pada saat kejadian
Putus : 09-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1144 /Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 9 Agustus 2016 — Nama lengkap : SAMUEL ALBERT SINAGA;-
Tempat lahir : Pangkalan Brandan;-
Umur / Tgl. Lahir : 36Tahun / 28 April 1980;-
Jenis Kelamin : Laki-laki;-
Kebangsaan : Indonesia;-
Tempat Tinggal : Jalan Bajak V Kampung Coklat Dusun VI Seberang Desa Patumbak Kampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang;-
Agama : Kristen Protestan;-
Pekerjaan : Petani;-
Pendidikan : STM;-
98 — 15
98 — 15
diancamhukuman; bahwa kesengajaan dalam unsur ini tidakhanya menunjuk pada sasaranperbuatan itu saja tetapi adalah mencakup danberkaitan dengan seluruh unsur pokokpasal tersebut yaitu kesengajaan bahwaperbuatan akan menimbulkan suatu keadaanyang berakibat dari tindakan yangdilakukan akan membawa konsekwensi yuridis atastindakan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut teori ilmu hukum kesengajaan adalahkemauanuntuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang ataudiperintahkan oleh undangundang ;Menimbag
Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal Tanggal 11 Mei 2015 — WILSON, S.Sos
69 — 46
69 — 46
Hasil pungutan dimaksud dalam pasal 6,7,8 danpasal 9 Peraturan Daerah ini disetor ke KasDaerah melalui Bendaharawan khusus penerima( Kolektor);Menimbang bahwa dari rangkaian Fakta hukum bahwa benar Terdakwaadalah Pegawai Negeri Sipil yang menjabat sebagai Kepala Seksi Perizinanpada Kantor Pelayanan dan Perizinan Terpadu Kabupaten Tolitoli berdasarkanSurat Keputusan Bupati Tolitoli Nomor : 821.2/0400.03/BKD, tanggal 09Februari 2011;Menimbag bahwa benar berdasarkan Peraturan Daerah KabupatenTolitoli
dengan perilaku terdakwa sesuai dengan kewenanganyang dimilikinya, karena jabatan atau kedudukannya, sebagai rujukan ataupedoman dalam mengkonstituir antara norma dengan peristiwa konkret(inconcreto);Menimbang bahwa sebagaimana Fakta Hukum dipersidangan bahwabenar Terdakwa adalah Pegawai Negeri Sipil yang menjabat sebagai KepalaSeksi Perizinan pada Kantor Pelayanan dan Perizinan Terpadu KabupatenTolitoli berdasarkan Surat Keputusan Bupati Tolitoli Nomor : 821.2/0400.03/BKD, tanggal 09 Februari 2011;Menimbag
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 693/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 55
122 — 55
bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PemohonKonvensi bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, yang padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering yerjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan keduanya pernah mendamaikankeduanya agar bisa rukun lagi , oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya,Termohon Konvensi tidak mengajukan bukti apapun di persidangan ;Menimbag
Register : 02-01-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 10 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 2
19 — 2
bahwa Tergugat sejak bulan Nopember2006 telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat, maka Penggugat menuntut agarTergugat dihukum untuk membayar nafkah madliyah (yang lampau) sekurangkurangnyaRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak Nopember 2006 sampaisaat diputuskan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat mengakui telah tida memberinafkah sejak Penggugat pulang ke rumah oranag tuanya, akan tetapi Tergugat tidakmemebrikan kesanggupan memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbag
Register : 02-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 202/PDT/2017/PT MKS Tanggal 8 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat II : JOHNNNY WIJAYA Diwakili Oleh : JOHNNNY WIJAYA
Pembanding/Penggugat I : SUKIMAN Diwakili Oleh : JOHNNNY WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : Hj. HASNAH binti H. AMBO UNGKA
Terbanding/Tergugat II : ANDY WISENG
Terbanding/Tergugat III : Hj. NORMA BINTI AMBO NUNGKA
Terbanding/Tergugat I : JEFRY WISENG
119 — 79
Pembanding/Penggugat I : SUKIMAN Diwakili Oleh : JOHNNNY WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : Hj. HASNAH binti H. AMBO UNGKA
Terbanding/Tergugat II : ANDY WISENG
Terbanding/Tergugat III : Hj. NORMA BINTI AMBO NUNGKA
Terbanding/Tergugat I : JEFRY WISENG
119 — 79
buktibukti suratmaupun saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tidak ada yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah sawah sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, tetapi berupa tanah Empang disamping itu samasekali tidak pernah dikuasai oleh Para Penggugat sebagaimana layaknyaseorang Pembeli yang beritikad baik, sehingga dengan demikian, MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa Penggugat dan Ilsebagai Pembanding tidak dapat membuktikan bahwa tanah objek sengketaadalah Miliknya ;Menimbag
Register : 16-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 78/Pid.B/2017/PN SKL Tanggal 12 Oktober 2017 — -RAHMAT HIDAYAT Bin LOLAH MANIK,;
99 — 7
99 — 7
;Menimbang, bahwa menurut saksi tersebut akibat dari perbuatanTerdakwa PT PLB Astra mengalami kerugian sejumlah Rp.480.000, (epat ratusdelapan puluh ribu rupiah) selain kerugian tersebut, pihak perusahaan jugaberpotensi mengalami kerugian berupa rusaknya pohon atau pokok sawit yangdipanen oleh Terdakwa bersamasama rekannya Terdakwa, oleh karena carapemanenan yang dilakukan oleh Terdakwa dan rekanrekannya Terdakwa tidaksebagaimana prosedur atau standar yang telah ditetapbkan oleh pihakperusahaan;Menimbag
Putus : 22-12-2010 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1054/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 22 Desember 2010 — HARTONO.
48 — 5
48 — 5
Supra Nusa Indogita tapi dipergunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadinya ;Sehingga jumlah uang perusahaan yang digunakan olehterdakwauntuk kepentingan pribadi seluruhnya berjumlah Rp.46.226.000,( empat puluh enam juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;woennen Menimbang , bahwa selanjutnya baik Terdakwa maupunPenuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi ; wanna Menimbag, bahwa kemudian Jaksa Penuntut Umum telah membacakanRequisitoir/ Tuntutan Pidana , yang pada pokoknya
Register : 02-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN.Rta Tanggal 29 Juni 2016 — -ARDIANSYAH Bin ALI NAPIAH (Alm);
28 — 6
28 — 6
IQBAL;Menimbag, bahwa Terdakwa ARDIANSYAH Bin ALI NAPIAH (Alm)mengedarkan obat Carnophen zenith tersebut selama kurang lebih satu bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa ARDIANSYAH Bin ALI NAPIAH (Alm)selain menjual obat Carnophen Zenith kepada Sdr. IQBAL, Terdakwa jugapernah menjual obat Carnophen Zenith kepada Sdr. SALAM dan Sdr.
Register : 05-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 509/Pid.Sus/2018/PN Kla Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FATHURROHMAN HAKIM, S.H.
Terdakwa:
FAISOL TANJUNG Bin NURDIN
24 — 3
FATHURROHMAN HAKIM, S.H.
Terdakwa:
FAISOL TANJUNG Bin NURDIN
24 — 3
di duga Narkotika jenis sabu di dapat dengancara membeli dari saudara Lihun (DPO) dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) perbungkusnya;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan 7 (tujuh) bungkus plastikklip bening berisikan Kristal yang di duga Narkotika jenis sabu pada hari Selasatanggal 17 Juli 2018 sekira jam 16.30 WIB, di desa Batang Hari OganKabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa keuntungan terdakwa menjual Narkotika jenis sabuperkantongnya adalah Rp400.000,00 (empat ratus rupiah);Menimbag
Register : 21-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 350/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr350/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr Tanggal 25 Mei 2016 — IWAN SANUSI bin MARYONO
68 — 32
68 — 32
Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbag, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,diketahui: Bahwa Terdakwa adalah adalah sebagai operator jacking / storing yangbertugas untuk mengawasi barang storing, mobil dan muatan lowbeat serta Terdakwa mempertanggung jawabkan pekerjaan Terdakwakepada Saksi DHEERAJ selaku pimpinan dari PT.
Register : 16-08-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 840/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
SULAIMAN als LEHMAN bin NAHROWI
99 — 42
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
SULAIMAN als LEHMAN bin NAHROWI
99 — 42
Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya, Terdakwa menyatakan tetap padaPembelaannya
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/PDT/2017 Tanggal 25 April 2017 — SALMON MAMBOAI, dkk. VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI PERHUBUNGAN R.I. DI JAKARTA cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN PERHUBUNGAN DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA WILAYAH V JAYAPURA cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN PERHUBUNGAN DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA BANDARA SERUI, dkk.
206 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapertimbangan hukum tersebut diatas kurang cukup pertimbangannya makaharus dibatalkan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura, dalamhalaman 18 paragraf Pertama (1) yang menyatakan menimbag, bahwasetelah membaca memori banding dan kontra memori banding yang diajukanpara pihak, ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan lagi,Halaman 16 dari 19 hal. Put.
Register : 12-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 956/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
mengajukan jawaban yang pada pokoknya bahwa tanah yang terletak di dengan batas tersebutdiatas, serta petitum pada poin 5 huruf (b) tanah dan bangunan yang terletak di adalah benar hartabersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi akan tetapi tanah dan bangunan tersebutsudah beralih kepemilikannya kepada Tergugat Rekonpensi dan anak Tergugat Rekonpensi berdasarkansurat pernyataan tertanggal 15 September 2006 serta surat hibah tertanggal 22 Desember 2006 atas namaYanuar Rumalutur;Menimbag
Register : 20-04-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
lain,dan Pemohon melaliakan kewajibannya tidak memberi nafkah, padahal sejaktahun 2015 telah berada tidak serumah dengan orang tua justru Pemohon yangmeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya, daridalil bantahan Termohon tersebut telah diteliti bukti surat yaitu :T.3, T.4 dan T.5berupa print out Whatsarp tertanggal 6 November 2019 berupa pembicaraandan juga mengnggah foto foto tentang keaaan ibu Pemohon ang lagi sakit dandi rawat dirumah sakit dan foto tentang Pemohon makan ;Menimbag
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2543/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Januari 2016 —
35 — 0
35 — 0
Kar.Penggugatlah yang berselingkuh dengan lakilaki lain, sehigga sejak saat ituTergugat enggan melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Menimbag, bahwa begitu pula dalil Penggugat yang menyatakanTergugat tidak memberi nafkah, dalil tersebut dibantah oleh Tergugat karenaantara Penggugat dan Tergugat memiliki 5 bidang tanah harta bersama yangkesemuanya dikuasai dan dikelola oleh Penggugat uang hasilnya untukkepentingan rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat sepanjang penyebabterjadinya
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 126 / Pid.B / 2015 / PN.Kbu Tanggal 8 September 2015 — DAFIT RIZAL Bin M. ARIS RIDUAN (Alm)
30 — 14
30 — 14
Aris Ridwan dengan identitasselengkapnya sebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaanNo.Reg.Perkara; PDM92/K.Bumi/07/2015 tanggal 27 Juli 2015 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagaiterdakwa dalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag, bahwa jika terdakwa tersebut terbukti atas kesalahannyamelakukan tindak pidana yang didakwakan, maka kepadanya pertanggungjawabanpidana tersebut akan dibebankan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut