Ditemukan 2394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena kauna kasna karna kena kanna kaeng
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-12-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1097/Pid.Sus/2013/PN.PBR
Tanggal 4 Maret 2013 — HARTONO SUKY ALS ACUNG
59 — 10
  • (tiga ratus ibu rupiah) dan saat ituterdakwa tidak menyanggupinya kaena shabu yang dipesanterlalu kecil dan terdakwa tidak mau mengantarkannya dankalaupun ada yang memesan shabu setidaknya yang dipesansebanyak % (SETENGAH) jie, selajutnya sekita Pukul 20.00wib saksi BRIPTU EKO menelepon terdakwa kembali dan137memesan shabu sebanyak '% (setengah) jie, dan saat ituterdakwa mengatakan tunggulah ku telepon dulu (meneleponbandarnya), selanjutnya saksi BRIPTU RAMAN EFENDI danbebeapa anggota Kepolisian
    RUSI melaluihandphone dan memesan shabu sebanyak 1( satu) paket) dan saat itu terdakwatidak menyanggupinya kaena shabu yang dipesan terlalu kecil dan terdakwa tidakmau mengantarkannya dan kalaupun ada yang memesan shabu setidaknya yangdipesan sebanyak % (SETENGAH) jie, selanjutnya sekita Pukul 20.00 wib saksiBRIPTU EKO menelepon terdakwa kembali dan memesan shabu sebanyak '%(setengah) jie, dan saat itu terdakwa mengatakan tunggulah ku telepon dulu(menelepon bandarnya), selanjutnya saksi BRIPTU RAMAN
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-03-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 96/Pid.B/2011/PN.BK
Tanggal 1 Maret 2012 — MASHUD Bin JAMIN dan MUSRIWIJAYA Bin MARIDUN
47 — 11
  • MUSRIWIJAYA BIN MARIDUN pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut72Bahwa Terdakwa pernahdiperiksa di Polisi danketerangan Terdakwa didepanpolisi tidak benar karenaTerdakwa dipaksa dan dipukuliBahwa Terdakwa pernahdiperiksa di Polisi sebanyakdua kali kaena Terdakwa tidakbisa baca tulis Terdakwadisuruh cap jempol danTerdakwa mengikuti saja apakata Polisi karena Terdakwatakut dipukul ;Bahwa ~ waktu itu Terdakwabelum tahu ketika Terdakwa,Isteri Terdakwa dan Ibumertua Terdakwa dan adik iparTerdakwa disuruh
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 35/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Inah Binti H.Hasan Bin Mida
2.Munawaroh Binti H.Hasan Bin Midia
3.Martum Bin H.Hasan Bin Mida
4.Suharta Bin H.Hasan Bin Mida
5.Julaelah Binti Juned Bin Hasan Bin Mida
6.Hapid Mujaedi Bin Juned
7.Julaeha Binti Juned
8.Siti Juliah Binti Juned
9.Muhammad Hamidin Bin Juned
10.Junarsih Binti Juned
11.Maya Kusmiati Binti Kusnadi
12.Desy Kusumawati Binti Kusnadi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Intervensi:
1.Agus Tanu
2.Tuti Tanu, S.E.
3.Juliani Tanu
4.Teguh Mulyadi Tanu
237 — 149
  • Putusan No.35/G/2021/PTUN.SRGdalam penerbitan keputusan pemberian hakatas tanah, sehinggabertentang dengan peraturan perundangan yang berlaku;29.Bahwa atas kesalahan Substansi tersebut diatas, ada pendapat dariPhilipus M Hadjon yang menyatakan Bahwa salah satu aspek sahnyasuatu keputusan atau ketetapan yang dikeluarkan oleh Badan atauPejabat Tata Negara adalah aspek substantive, dan jika terjadi adanyaerror in re maka sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (2) UU No 5 Tahun1986, Keputusan tersebut dibatalkan kaena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 26-04-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/TUN/2017
Tanggal 27 September 2017 — I. NY. ENI ROHAENI, DKK., II. DENI NIRWANA, DKK VS ADE ABDUL HAKIM, DK DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG., II. NY. ANTIT SURTIKANTI, DKK;
76 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 97 PK/TUN/2017perdata ini, karena Para Penggugat/Para Terbanding/Para PemohonKasasi/sekarang Para Pemohon Peninjauan Kembali (Yuda dan AdeAbdul Hakim) kaena bukan kuasa dari ahli waris dan tidak meminta izinkepada akhliwaris lainnya yang berjumlah 52 (lima puluh dua) orangtersebut;Bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali (PK) (Ny. Eni Rohaeni, akhliwaris H. Endang Agah Badjuri (1. Ny. Suwarni, 2. Ny. Anne Rufaidah, 3. Ir.H. Beni Robini, 4. Rudi Rohman S.IP., dan 5. Ny.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 92-K/PM.III-17/AD/X/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — Oditur:
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
SWANDI SITORUS
270 — 189
  • menganggap dirinya seorang janda secaraagama dan berniat mencari pengganti Saksi1 sebagai kepala rumahtangga Saksi2, kemudian hal ini dipertegas dengan gugatan ceraidari Saksi2 di Pengadilan Agama Manado dan telh keluar Akta Ceraidari Pengadilan Agama Manado No. 176/HC/2018/PA.Mdo tanggal 20Agustus 2018.Dari uraian keterangan Saksi2 tersebut diatas, Tim penasihatHukum terdakwa berpendapat bahwa tuntutan yang dilakukan olehSaksi1 terhadap Terdakwa tidak beralasan hukum yang sah danhanya mengadaada kaena
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 115/Pid.B/2020/PN Bek
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WILLIAM JACKSON SIGALINGGING, S.H.
Terdakwa:
PETRUS SA, S.H. Anak SINDUNG Alm
93 — 38
  • diketahui oleh RTnya kemudian melakukan pengukuran ke lokasi.Kemudian minta tanda tangan saksisaksi batasbatas tanah tersebutbaru akan dikeluarkan SPT; Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatan PT PSA sejak tanggal 10September 2019, setelah di cek ke lokasi ternyata sudah merambah keDusun Jelatok; Bahwa pada tangal 10 September masyaakat menahan alat berat milikperusahaan dengan alasan karena penggusuran tanah itu tanpa adapersetujuan masyarakat Jelatok; Bahwa lahan tersebut masuk wilayah Jelatok kaena
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 706/PID.B/2010/PN.Bgl.
Tanggal 22 Desember 2010 — MERY ANDAYANI
89 — 35
  • sebesar59.128.000,Slip pemindahan dana antar rekening BCA ke nomor rekening 2630363597nama DARMAWAN PUDJIONO pada tanggal 26 Juni 2009 sebesar116.532.000,Slip pemindahan dana antar rekening BCA ke nomor rekening 2630363597nama DARMAWAN PUDJIONO pada tanggal 29 Juni 2009 sebesar75.520.000,atasRp.atasRp.atasatasRp.atasRp.atasRp.atasRp.atasatasRp.atasRp.Bahwa ketika saksi ROOS JANTO bersama karyawannya yaitu saksi YULIANAmencairkan salah satu bilyet giro yang sudah jatuh tempo akan tetapi ditolak olehpihak bank kaena
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 31
  • tempatkan nama lokasi tanah yang disengketakan.e Batas tanah tidak jelas batasnya dibolak balik nama pada batastanah tersebut.11,Menyatakan hukum atas identitas para Tergugat diuraikan dengan tidakjelas,direkayasa nama danTempat tanggal lahir yaitu Tergugat 2, 4 dan 5 maka Gugatan tidak sah danmelanggar hukum dantetap ditolak dan harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian gugatan para penggugat yang disampaikankepada Ketua PN Kelas 1 B di Atambua oleh para Penggugat 3 orang tersebutdinyatakan kabur kaena
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 190/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Desember 2021 — Penggugat:
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court
Tergugat:
PT. Duta Pertiwi, Tbk
377 — 185
  • ada beberapa komponen, tidakada aturan yang mewajibkan ketua PPRS dibayar tetapi kalau adakesepakatan dari anggota dan disetujui tidak masalah;Bahwa prakteknya denda atas dasar kesepakatan, dan dikenakan untukapa, ketika kewajiban dari penghuni sudah terselesaikan maka dendaberakhir disitu.Bahwa sepengetahuan Ahli selama denda belum dibayar bisa saja adasangsi, tetapi jika kewajiban sudah dipenuhi maka dia berhak menikmatikepengelolaan, dan urusan PPRS berhenti sampai dengan urusankepengelolaan kaena
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : PT. Sarana Multi Seluler PT.SMS , diwakili oleh Tuan Tjoeng Andy Anthony
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Bogor
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Persero , Tbk. Regional Remedial dan Recovery Jakarta Senayan
Terbanding/Tergugat II : PT. Balai Lelang Internusa,
Turut Terbanding/Penggugat II : Tuan Haji Ardja Djunaidi
56 — 22
  • ., Sesuai dengan yangtercantum pada rekening koran milik Pelawan yang diterbitkan oleh PT.Bank Negara Indonesia, Tbk.Cabang Dukuh BawahJakarta danbersama ini juga para Pelawan memohon dinyatakan bahwa paraPelawan adalah para Pelawan yang baik dan benar .Bahwa oleh kaena total hutang pokok PT.Sarana Multi Seluler kepadaPT.Bank Negara Indonesia, Tok.Cabang Dukuh BawahJakarta.hanyasebesar maximum Rp. 21.000.000.000, (duapuluh satu milyar rupiah),sedangkan Pelawan telah melakukan pembayaran sejak Bulan
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 05-11-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 08/PDT.G/2012/PN.LBH
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat : Muhammad Taib Sangaji, ST Dk Tergugat : Zulkifli Kodja DK
103 — 43
  • Zulkifli Kodja Tergugat I;Bahwa dalam Penggugat pada lembar 11 alinea II Penggugat menyatakanpada tanggal 29 Oktober 2009 Penggugat II telah menghibahkan kepadaPenggugat I tanah obyek sengketa dan pada saat itu juga Penggugat Ilangsung mengajukan permohonan yang dilampirkan surat hibah, keteranganPenggugat dalam gugatan ini semuanya tidak benar dan tidak bisa dipercayakarena surat hibah yang dimaksudkan tida pernah Penggugat Imemperlihatkan ataupun memasukkan dalam pengajuan proses sertifikat,kaena
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 08/PID.SUS/2015/PT.MTR
Tanggal 22 Juni 2015 — BURHANUDIN, S.Pd., M.Pd
54 — 15
  • Bahwa putusan No.45/Pid.Sus.TPK/2014/PN.MTR tanggal 15 April 2015 adakelalaian dalam penerapan hukum acara atau kekeliruan yang ada kurang lengkap,sebagaimana diatur dalam Pasal 240 ayat (1) KUHAP, sehingga selayaknya harusdinyatakan batal demi hukum;Bahwa putusan No.45/Pid.Sus.TPK/2014/PN.MTR tanggal 15 April 2015 adakelalaian dalam penerapan hukum acara atau kekeliruan kaena membahas unsurunsur yang bukan merupakan unsur dari pasal yang dakwakan yaitu pasal 11 UU No.20 tahun 2001, sehingga selayaknya
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 368/Pid.B/2018/PN Tar
Tanggal 10 Januari 2019 — RUSLI LEBU Bin LEBU
266 — 82
  • menyelamatkan kapaldan muatannya;Bahwa yang dilepas BG.Pike karena Tongkang yang paling berat muatannyaadalah BG.Pike untuk diangkut oleh TB.Sea Dolphine;Bahwa pada saat TB.Qing sedang menuju Sungai serbak TB.sea Dolphinepergi kearah belakang untuk menarik BG.Clown supaya berhenti, setelahberhenti maka Terdakwa berlabuh dahulu denga melepas jangkar tongkang,kemudian Terdakwa melepas tali penarik dari BG.Pike ke TB.sea Dolphine,Karena tongkang yang paling belakang tidak bisa dilepas tanpoa bantuankapal, kaena
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 4 Maret 2015 — SYAFRUDIN S PATTAH
53 — 14
  • tandatangan proposal rencanabantuan sosial Deputi Bidang Pemasaran dan Jaringan Usaha khususmenandatangani dan menyetujui gambar rencana pekerjaan pembangunan pasartradisional Desa Pandere, Kecamatan Gumbasa, Kab Sigi sebagai prasyaratpengajuan proposal tersebut tetapi saksi tidak bertanggungjawab atas gamabrterebut dan saksi tidak tahu siapa yang membuat gambar tersebut;Bahwa saksi tidak mau bertanggungjawab dengan gambar tersebut, pada waktugambar tersebut diajukan saksi tidak mau menandatanganinya kaena
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-06-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 587/Pid.B/2011/PN.Sby
Tanggal 6 Juni 2011 — SOEPARMI
45 — 12
  • Nasabah dalam hat ini (eks) pemilik deposito yakni sdr.LILIK NURUL KASANA JUNAEDY, berupa kerugianreputasi kaena nasbah tersebut bisa saja diduga telah bekerjasama untuk membobol bank dengan cara bekerja samadengan pegawai bank ;82Bahwa meskipun ada otorisasi dari atasan Terdakwa dalam aplikasi pencairannamun karena data awal sudah tidak sah / palsu maka perbuatan Terdakwatetap merupakan kejahatan sebagaimana dalam pasal 49 ayat (1) a UU RI No. 7tahun 1992 sebagaimana telah diubah dengan UU RI No
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Juli 2017 — - H.HARMYN TANJUNG (PENGGUGAT I) - Ir. HENDRISYAH HARAHAP (PENGGUGAT II) - PARIANTO ARITONANG (PENGGUGAT III) - SAFRIYANTI (TERGUGAT I) - KHAIDIR THAMRIN (TERGUGAT II) - TENGKU MUHAMMAD SJARIFUDDIN (TERGUGAT III), DKK
43 — 9
  • adalah ketua rombongankelompok 9 yang akan berangkat naik haji pada tangal 14 September2013 dan pada tanggal 12 September 2013, PenggugatI telan masukasrama haji Medan, tidak dapat keluar lagi kaena akan berangkat tanggal14 September 2013, mana mungkin Penggugat pergi Ke Kantor NotarisNida Husni, SH;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok pembuktian dalamperkara ini adalah Surat bukti P3 = T.I.Il 6 = T.IIILIV 9, = T.VI4, yaitu AktaPembatalan Nomor: 62 yang dibuat pada tanggal 13 September
    dibuat untuk menegaskanadanya pembatalan perjanjian sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat III danIV, sehingga dengan demikian alasan tersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat tidak mungkinmenandatangani akta No. 62 pada tangal 13 September 2013 karena Penggugatadalah ketua rombongan kelompok 9 yang akan berangkat naik haji pada tangal 14September 2013 dan pada tanggal 12 September 2013, PenggugatI telah masukasrama haji Medan, tidak dapat keluar lagi kaena
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-03-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 7 Agustus 2015 — ATI MULYAWATI,BAE,S.Ip,M.Si Binti ENDANG SURYANA
60 — 11
  • GalianTanah Lumpur dan terhadap kegiatan operasi danpemeliharaan jaringan irigasi (perubahan) tahun anggaran2012Akan tetapi dana yang saksi terima pada saat itu juga tidaksesuai dengan anggaran yang ditetapkan dalam SP2S,kaena yang saksi terima hanya sebesar Rp. 29.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-09-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1030 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 September 2014 — TAZLIMUDIN Bin TAJUDIN
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perwita adalah subjek hukum yang sehat jasmanidan rohani serta mampu menjawab seluruh pertanyaan baik yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum maupun Majelis Hakim, oleh kaena itu Terdakwasebagaimana Subjek hukum dipandang mampu dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidananya ;Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur SetiapOrang telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.2. Unsur Secara melawan hukumHal. 63 dari 95 hal. Put.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PTUN JAMBI Nomor 16/G/2013/PTUN.JBI.
Tanggal 24 Oktober 2013 — LEGIYO - DKK MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERANGIN 2. SUKAMTO - DKK
120 — 46
  • mengetahui letak tanah yang telah bersertipikat tersebut terletakdi Desa Karang Berahi;Bahwa sebelum tanah itu dibeli oleh Pak Legiyo pemiliknya adalah Zainul,Usman, Ramli dan Fuad; Bahwa Saksi tidak jadi membeli tanah Legiyo, sebab Saksi kemudianmengetahui bahwa tanah tersebut bermasalah karena telah bersertipikat atasnama warga Transmigrasi Swakarsa Mandiri;Bahwa jarak lokasi rumah Saksi dengan tanah Legiyo sekitar + 10 (sepuluh)kilometer; Bahwa Saksi tahu kalau Pak Legiyo akan menjual tanah, kaena
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 4 Maret 2015 — ASMAN.S
52 — 12
  • tandatangan proposal rencanabantuan sosial Deputi Bidang Pemasaran dan Jaringan Usaha khususmenandatangani dan menyetujui gambar rencana pekerjaan pembangunan pasar37tradisional Desa Pandere, Kecamatan Gumbasa, Kab Sigi sebagai prasyaratpengajuan proposal tersebut tetapi saksi tidak bertanggungjawab atas gamabrterebut dan saksi tidak tahu siapa yang membuat gambar tersebut;Bahwa saksi tidak mau bertanggungjawab dengan gambar tersebut, pada waktugambar tersebut diajukan saksi tidak mau menandatanganinya kaena