Ditemukan 2392 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pdt.G/2017/PN Bdg.,. Tanggal 9 Januari 2018 — PT. SINAR KARTASURA LAWAN PT KERETA API INDONESIA, DKK
123 — 20
123 — 20
Gugatan kabur dan tidak jelas (obscure libel)Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan sebagai pemilik HakGuna Usaha No. 1/Candi dan Hak Guna Usaha No. 1/Kentengsebagaimana posita gugatan point B.1, halaman 8, akan tetapi gugatanpenggugat tidak menguraikan secara jelas dan pasti mengenai letak danbatas dari Hak Guna Usaha No. 1/Candi dan Hak Guna Usaha No.1/Kenteng tersebut, oleh kaena dengan tidak diuraikannya letak dan batasdari obyek sengketa maka gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidakjelas
Register : 15-05-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 49/PDT.G/2013/PN.MKL Tanggal 5 Mei 2014 — LINCE TALLO' ARRANG, ANTON BAREDU, MARTHEN BASSANG, DKK (Penggugat) VS NE' BADO, LAI' SUKA', LAI' SULE', DKK (Tergugat)
153 — 139
153 — 139
Dan waktu itu diputuskan oleh adat bahwa mereka tidakbersaudara; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.G/2013/PN.MKi 52 bahwa, yang menjadi dasar adat pendamai waktu itu memutuskanseperti itu kaena sudah tidak ada jawabannya lagi yang dibilang tidakbersaudara sehingga diputuskanlah sedemikian. Waktu itu tidak adaperiksa suratsurat. Tidak ada juga lanya orangorang tua.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Pdt.Sus-KPPU/2010 Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA
117 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Keberatan/Terlapor VI sebagai Pelaku Usaha adalahmerupakan Perseroan Terbatas yang berdiri sendiri dan tidak bekerja samadengan Pelku Usaha dan/atau dengan pihak lain, kaena tidak ikut tender,tidak ikut dalam proses tender serta tidak memiliki kepentingan apapundalam Pengadaan Barang/Jasa Armatur Lengkap dan Komponen Lepas diDinas Penerangan Jalan Umum dan Sarana Jaringan Utilitas Propinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta Tahun Anggaran 2005;c.
Register : 07-03-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pdt.G/2017/PN Bdg Tanggal 9 Januari 2018 — PT. SINAR KARTASURA LAWAN PT KERETA API INDONESIA, DKK
157 — 42
157 — 42
Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan sebagai pemilik HakGuna Usaha No. 1/Candi dan Hak Guna Usaha No. 1/Kentengsebagaimana posita gugatan point B.1, halaman 8, akan tetapi gugatanpenggugat tidak menguraikan secara jelas dan pasti mengenai letak danbatas dari Hak Guna Usaha No. 1/Candi dan Hak Guna Usaha No.1/Kenteng tersebut, oleh kaena dengan tidak diuraikannya letak dan batasdari obyek sengketa maka gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidakjelas, sebagaimana Yurisprudensi Putusan Mahkamah
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 701/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
NOVIARTATI, SH, Sp.N
214 — 206
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
NOVIARTATI, SH, Sp.N
214 — 206
dan perumahanantara Syaiful Akang dengan Liang Purnomo alias Aliang; Bahwa Saksi tidak mengetahui Syaiful Akang terakhir datang keBengkulu; Bahwa setelah perjanjian ini Syaiful Akang tidak datang ke Bengkuluuntuk mengecek karena belum ada apaapa yang dibangun; Bahwa setelah mengetahui tanah ini dijual oleh Liang Purnomo sehargaRp26.000.000.000,00 (dua puluh enam miliar rupiah) Syaiful Akang tidakdatang ke Bengkulu karena Saksi diberi kuasa oleh Syaiful Akang untukmengurus tanahtanah tersebut dan kaena
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 50/PDT.G/2014/PN.MKL Tanggal 30 Juni 2015 — DANGGOâÃÂÃÂ, ADOLFINA BANNE (PENGGUGAT) VS DRS MATIUS TANGKE, AHAF MORRA, RANNU DOPING, DKK (TERGUGAT)
110 — 57
110 — 57
Ne Sara tidakdipestakan di situ;Untuk pembuatan pondok waktu pesta di situ, bambunya diambil darisekitar situ kaena dianggap kombong Tongkonan karena itu adalahtanah mereka;Adolfina Banne ada rumahnya di situ. Anaknya yang di situ;Rumah Adolfina Banne 1 (satu) halaman dengan Tongkonan karenadianggap satu keturunan dari Ne' Salappe dan Ne' Pong Torro.
Putus : 07-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 62/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 7 Agustus 2014 — BAYU GUNAWAN Bin SUWONO ;
KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK
40 — 10
40 — 10
Nganjuk.Bahwa saksi tidak tahu keberadaan barang yang diserahkan dari seluruh masingmasing paket saat terjadi serah terima.Bahwa saksi tidak tahu jumlah barang yang diterima apakah sesuai denganjumlahnya dalam Berita Acara Serah terima hasil pekerjaan kaena saksi tidak tahukeberadaan barangnya dan hanya menandatangi berita acara serah terima hasilpekerjaan.Bahwa saksi tidak tahu apakah hasil pekerjaan yang saksi terima tersebut sudahsesuai dengan sfesikasinya karena saksi juga tidak mengetahui sfesifikasi
Register : 13-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN Bna Tanggal 21 Mei 2015 — Ir Suardi Bin H.M Ali Husen Husen
51 — 17
51 — 17
Putusan Nomor 5/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bna.diterima petani untuk biaya administrasi yang diperlukan Dinas pertanian danpertrnakan Kan pidie;Bahwa saksi menerima bantuan padi puso kaena saksi adalah Ketua kelompokani Kupula indah Gampong Sentosa Kec.
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 4 Nopember 2014 — SADARMAN, SE Bin H. SUKUR
81 — 17
81 — 17
itu sudah lengkap dokumentasinya dia bisamelakukan putusan dengan melakukan samplingsampling tapi harus yakin yangdiserahkan kepada Pinca sesuai dengan yang diinginkan;Bahwa kredit revitalisasi perkebunan syaratsyaratnya ada Penetapan dariBupati/Walikota, KTP dan lainlain biasanya kalau sudah ada pesertanya bisadikatakan sudah setengah matang karena ada instansi lain yang sudah melakukanverifikasi, melakukan pengkajian ini tentunya BRI sudah memastikan kebenrankebenaran sudah hampir pasti benar kaena
Register : 11-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 371/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1466 — 2130
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1466 — 2130
sudah pada pulangduluan; Bahwa saksi tidak ingat jamaah perempuan yang ikut sholatSubuh berjamaah pada saat itu; Bahwa pada saat itu ada dua shaf jamaah perempuan yangsholat Subuh berjamaah; Bahwa antara saksi dengan Ibu Sumarni, yang lebih dahulukeluar dari Masjid adalah saksi dan tidak lama kemudian Ibu Sumarnikeluar Masjid; Bahwa ketika saksi datang ke Masjid untuk sholat Subuhberjamaah, saksi tidak perhatikan apakah ada orang lain yang bukantetangga saksi ikut sholat berjamaah pada saat itu, kaena
Rahmat Kadir Mahulette dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti kenapa saksi diperiksaterkait perkara dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap Novel Baswedan; Bahwa saksi mengerti terkait kekeras terhadapNovel Baswedan kaena saksi yang mengalaminya langsung; Bahwa saksi yang melakukan penyeranganterhadap Novel Baswedan; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik diPolda Metro Jaya sebanyak 5 (lima) kali. yang pertama tanggal 27Desember 2019, yang kedua
Upload : 29-03-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 21/PDT.G/2015/PN.PDL 84 — 11
Tourism Development;Bahwa 18 (delapan belas) Sartifikat atas nama Maria Kanah seluas 56.000m2, Hendra seluas 10.000 m2, Sulaiman seluas 20.000 m2, UjangSamsudin seluas 20.000 m2, Huse seluas 20.000 m2, Mina seluas 20.000m2, Culang seluas 20.000 m2, Maria seluas 20.000 m2, Uce seluas 20.000m2, Hendra seluas 20.000 m2, Culan seluas 20.000 m2, Hendra seluas10.250 m2, Ujang seluas 15.765 m2, Hendra seluas 19.625 m2, Ujangseluas 19.900 m2 dan Culang seluas 19.925 m2;Bahwa Saksi kenal dengan Pak Mustari kaena
Register : 19-01-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN AMBON Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 29 Oktober 2015 — YAYASAN DARUSSALAM MALUKU, Yayasan Berbadan Hukum Indonesia, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Nomor: AHU, 5635.01.04 thaun 2011 tanggal 19 Agustus 2011, berkedudukan di jalan Sultan Babullah No. 2, Kelurahan Honipopu RT. 02 RW. 04 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n :
1. YAYASAN PENDIDIKAN DARUSSALAM MALUKU, Berkedudukan di Desa Tulehu, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------ TERGUGAT I ;
2. NOTARIS M. HUSAIN TUASIKAL, SH. MKn., Beralamat di Jalan Jl. Sam Ratulangi No. 35 Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT II;
3. KEMENTERIAN HUKUM & HAM RI, Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT IIl;
228 — 230
228 — 230
Darussalam Maluku meminta saya baik secara pribadimaupun kapasitas sebagai Rektor untuk menyerahkan aset dariYayasan Darussalam kepada Yayasan Darussalam Maluku;Bahwa Pada saat kementerian pendidikan cq Dirjen Pendidikanmeberiksan bantuan kepada perguruan tinggi yang ada di Indonesiamelalui program hiba maka salah satu instrumen yang harus dipenuhioleh pengusul yang mendapat hibah itu adalah badan penyelenggarayang berbadan hukum oleh karena itu sampai dengan tahun 2014kemarin tidak mengusulkan itu kaena
Register : 26-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 56/Pid.B/2016/PN Smg Tanggal 2 Juni 2016 — Eko Edi Susanto bin Sapekudin
133 — 21
133 — 21
bukti brosur penawaran benar Terdakwa yang membuat.Bahwa yang mengajak ke tempat Ustad Al habsyi adalah Juwanda.Bahwa setelah selesai presentasi Ustad Al Habsyi tidak ada tanggapan, saat itu Juwandaikut presentasi sampai selesai.Bahwa saat itu Juwanda minta program umroh murah tetap dijalankan.Bahwa bulan Pebruari Juwanda sudah mulai membuka pendaftaran program umrohmurah, saat itu belum ada kesepakatan kerjasama antara Terdakwa dan Juwanda.Bahwa perjanjian di Notaris belum jadi ditanda tangani, kaena
Register : 18-05-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor :232/Pid.B/2016/PN.Kpn. Tanggal 3 Mei 2016 — Muhamad Rawi Bin Paiman
27 — 16
27 — 16
Bahwa benar terdakwa masih sekolah;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah :Satu buah kunci T beserta dua anak kuncinya yang terbuat dari besiwarma hitam;unit buah sepeda motor Vixion wama merah dengan nomor Polisi: K3207JS tahun pengeluaran 2009 dengan nomor rangkaMH33C 10029K29K250149 dan No.Sin: 3C1251013;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hokum, kaena
Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1501 /Pid.Sus/2016/PN.Bks Tanggal 20 Maret 2017 — pidana
- Ir. SUPARJI
113 — 49
113 — 49
Ntuk obat yang beredartetap melalui penilaian nomor ijin edar harus mendapatkan ijinedar, tetapi terkait inspeksi pada fasilitas tersebut kami jugaberbasis resiko, misalnya Industri farmasi, karena Vaksin inibanyak Import yang digunakan oleh WHO, mereka sudahmasuk dalam List prekwalifkasi WHO itu kami tidak inspeksi,kaena kami juga meminta mereka untuk memberikan laporaninspeksi terakhir untuk melihat apakah ada penyimpanganpenyimpangan, jadi kami hanya melakukan review dan tidakmelakukan inpeksi
Putus : 20-05-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG Tanggal 20 Mei 2011 — EEN SUWANDI
130 — 15
130 — 15
penyelenggaraan pengadaan alat MultiMedia untuk 30 sekolah.Bahwa pada saat itu jabatan Terdakwa di Proyek sebagaiPPK (Pejabat Pembuat Komitmen).Bahwa yang disampaikan oleh Terdakwa saat sosialisasi di SMP 1 Tambun Selatanadalah pengarahan agar dibuat Administrasi yang benar.Bahwa pernah ada rekanan 2 orang datang ke sekolah dan membawa berkas tentangpersyaratanpersyaratan pengadaan barang, tetapi saksi tidak paham harus berbuat apa.Bahwa benar saksi pernah menolak untuk menandatangani dokumen, kaena
Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 14 Agustus 2014 — DR.drh.BAMBANG EKO SUHARTO,M.Si. bin SUKITNO ;
KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK
57 — 8
57 — 8
Nganjuk.Bahwa saksi tidak tahu keberadaan barang yang diserahkan dari seluruh masingmasing paket saat terjadi serah terima.Bahwa saksi tidak tahu jumlah barang yang diterima apakah sesuai denganjumlahnya dalam Berita Acara Serah terima hasil pekerjaan kaena saksi tidak tahukeberadaan barangnya dan hanya menandatangi berita acara serah terima hasilpekerjaan.Bahwa saksi tidak tahu apakah hasil pekerjaan yang saksi terima tersebut sudahsesuai dengan spesifikasinya karena saksi juga tidak mengetahui
Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 29 April 2014 — FACHRUDIN YASIN, DK
470 — 884 — Berkekuatan Hukum Tetap
470 — 884 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan kata lain, dasar hukum pemberian kredit investasiyang harus menggunakan feasibility study tidak dapat digunakan untukmempersalahkan transaksi refinancing, kaena di dalam refinancing tidakterjadi atau tidak ada pembelian barangbarang modal misalnya untukpembelian mesinmesin, bangunan dan tanah untuk pabrik seperti yangdisebutkan di dalam definisi Kredit Investasi.Tidak dipersyaratkannya feasibility study dalam permohonan refinancingyang sudah umum di lakukan dalam praktek perbankan seharihari
Register : 14-04-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor :145/Pid.B/2016/PN.Kpn. Tanggal 20 April 2016 — RifaâÂÂi bin Marsuki
27 — 13
27 — 13
Bahwa benar terdakwa masih sekolah;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah :Satu buah kunci T beserta dua anak kuncinya yang terbuat daribesi warna hitam;unit buah sepeda motor Vixion warna merah dengan nomor Polisi: K3207JS tahun pengeluaran 2009 dengan nomor rangkaMH33C 10029K29K250149 dan No.Sin: 3C1251013;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hokum, kaena
Putus : 13-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2608 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 13 Maret 2017 — Endang Kusrianto, S.P
115 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
SHS lubuk Alung.Bahwa pertimbangan yang demikian tidak benar kaena tidak sesuaidengan fakta sebagaimana keterangan saksi Kelompok Tani yangmenyatakan tidak pernah bertemu dengan Terdakwa dan atas dasarapa Junaidi begitu berani sekali mengunakan katakata atas perintahTerdakwa sedangkan sesuai fakta yang diperoleh dalam persidangantidak ada satupun bukti yang dapat mendukung keterangan saksiJunaidi.